Vấn đề tài chính công bằng

Năm 2023, Nigel Farage đã châm ngòi cho một trong những vụ bê bối ngân hàng chấn động nhất trong nhiều năm qua. chi phí, ngân hàng tư nhân thuộc sở hữu của NatWest, đã đóng tài khoản của mình, không phải vì lý do tài chính, mà bởi vì, trong các tài liệu nội bộ, ông được coi là không liên kết với giá trị của ngân hàng. Đó là một ví dụ rùng rợn về “rút tiền”. Việc hủy bỏ các dịch vụ tài chính một cách âm thầm mà không có quy trình hợp lệ thông qua việc ra quyết định bí mật.

Phản ứng dữ dội diễn ra nhanh chóng. Tổng giám đốc điều hành của NatWest Bà Alison Rose đã từ chức, cơ quan quản lý đã tham giavà công chúng đã đúng xúc phạm. Bất kể chính trị, ý tưởng rằng ai đó có thể bị loại khỏi hệ thống tài chính vì ý kiến ​​của họ đã gây ra sự lo lắng. Nó đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về cách các ngân hàng sử dụng quyền lực của mình và ai sẽ chịu trách nhiệm khi họ làm sai.

Vụ bê bối này đã gây ảnh hưởng đến ngành, kéo theo nhiều ngân hàng hơn vào ánh đèn sân khấu. Monzo đã bị cáo buộc đóng tài khoản khách hàng mà không giải thích, gây ra những lời phàn nàn từ các cá nhân và chủ doanh nghiệp nhỏ đột nhiên thấy mình bị loại khỏi các dịch vụ tài chính cơ bản. Monzo nói rằng nó theo sau tuân thủ nghiêm ngặt quy tắc nhưng giống như các trường hợp Farage và Mackie, tính minh bạch thường thiếu và quá trình kháng cáo là tốt nhất là tối tăm.

Vậy điều gì liên kết Farage và vụ bê bối phá sản với một Đại lý xe hơi Scotland từ một thành phố nhỏ ở giữa Dundee và Aberdeen?

Động cơ Mackie, một đại lý ô tô của Scotland với gần 50 năm lịch sử trong cộng đồng Brechin, giống như Farage, là một nạn nhân khác của hành vi hoảng loạn và lạm dụng của công ty. Nhưng lần này, không có lời xin lỗi công khai nào, và quan trọng hơn là không có trách nhiệm giải trình.

Trong một khiếu nại được nêu chi tiết trong thông cáo báo chí gần đây, Chủ sở hữu của Mackie Motors, Kevin Mackie, cáo buộc rằng các giám đốc điều hành cấp cao tại Ngân hàng RCI (bộ phận tài chính của Renault và Nissan, đang gọi Huy động các dịch vụ tài chính) đã thông đồng với các nhà sản xuất ô tô để tước bỏ các thỏa thuận nhượng quyền kinh doanh của doanh nghiệp này, về cơ bản là chấm dứt hoạt động kinh doanh.

Lý do để làm điều này? Một câu chuyện tin tức duy nhất có nguồn gốc từ bên ngoài Vương quốc Anh nghi ngờ sai lầm một đối tác kinh doanh của vợ cũ Mackie có liên quan đến hoạt động rửa tiền vào năm 2006. Dựa trên câu chuyện chưa được xác thực này, Ngân hàng RCI đã đệ trình một 'báo cáo hoạt động đáng ngờ' chống lại Kevin Mackie với Cơ quan Tội phạm Quốc gia. Mặc dù NCA từ chối điều tra, RCI tiếp tục cắt Mackie Motors khỏi các hoạt động kinh doanh quan trọng. Các báo cáo của người tố giác cho rằng Giám đốc Rủi ro của RCI Bank UK đã nói với các đồng nghiệp rằng “bắt thằng khốn Mackie này đi” trong các cuộc thảo luận nội bộ.

Chỉ riêng ngôn ngữ đó thôi cũng đủ gây sửng sốt, không chỉ vì sự thù địch của nó, mà còn vì bối cảnh của một người có vai trò mang nghĩa vụ chăm sóc. Nó tượng trưng cho một nền văn hóa coi các doanh nghiệp nhỏ không phải là đối tác, mà là thứ có thể vứt bỏ. Hành động pháp lý tuyên bố rằng RCI sau đó đã gây áp lực cho cả hai Nissan và Renault cắt đứt quan hệ với Mackie Motors, mặc dù doanh nghiệp đạt được mục tiêu hiệu suất và có thành tích tốt với khách hàng và cộng đồng địa phương. Khiến 75 nhân viên có nguy cơ mất việc.

Để làm nổi bật sự vô năng tuyệt đối của toàn bộ thảm họa này, Ngân hàng RCI đã nói với Cơ quan Tội phạm Quốc gia rằng sự nghi ngờ của họ đã tăng lên vì trên cơ sở Kevin Mackie được cho là đã cung cấp bằng chứng mới mà họ chưa từng thấy trước đây. Theo Kevin Mackie, điều này hoàn toàn không đúng sự thật. Bằng chứng được cho là mới này đã được gửi cho các nhà phân tích của RCI sáu tháng trước đó, với báo cáo nêu rõ cấu trúc tài chính và vị thế cho vay của công ty. Việc RCI sau đó tuyên bố rằng họ không biết về điều này không chỉ gây hiểu lầm mà còn là điển hình của xử lý sai và giao tiếp sai điều đó đã định hình nên hành vi của họ ngay từ đầu.

Nếu tất cả những điều này là đúng, những nhà sản xuất ô tô này không chỉ vô đạo đức mà còn phá hoại một doanh nghiệp địa phương. Và trong khi Farage có nền tảng để chống trả, Mackie Motors đã phải dựa vào các vụ kiện tụng tốn kém và sự ủng hộ của đại biểu quốc hội địa phương để tìm kiếm công lý.

Những trường hợp này chứng minh hành vi thất thường, vô trách nhiệm của các tổ chức tài chính tin rằng họ có thể hoạt động mà không bị trừng phạt. Trường hợp của Farage dẫn đến một cuộc điều tra cấp cao và giám sát quy địnhNhưng đối với Mackie Motors, sự im lặng đã trở nên điếc tai với RCI thậm chí còn từ chối nói chuyện với ông Mackie.

Đây không phải là về chính trị. Nó là về quyền lực và cách nó được thực hiện đằng sau cánh cửa đóng kín. Cho dù bạn là chính trị gia đang ngồi hoặc một đại lý xe hơi ở nông thôn Scotland, không ai nên chịu sự chi phối của các tổ chức tài chính không được kiểm soát. Nếu Nigel Farage câu trả lời xứng đángthì Kevin Mackie cũng vậy.

Các ngân hàng và các đối tác của họ có ảnh hưởng rất lớn đến việc ai có thể hoạt động trong nền kinh tế. Khi quyền lực đó bị lạm dụng, không chỉ danh tiếng bị tổn hại mà còn sinh kế, cộng đồngvà nguyên tắc công bằng. Chúng ta cần sự minh bạch và giám sát của công chúng đối với các doanh nghiệp nhỏ như chúng ta yêu cầu đối với những người của công chúng.

Nếu chúng ta không giải quyết được sự mất cân bằng này, chúng tôi nói to và rõ ràng rằng chỉ có những người có quyền lực mới được bảo vệ. Mọi người khác đều tự lo liệu.

Chia sẻ bài viết này: