Cung cấp năng lượng cho Châu Âu: Tương lai của Năng lượng Châu Âu sau Chiến tranh Ukraine

Tuần này tại Brussels, các Thành viên Quốc hội và các chuyên gia đã tham gia Câu lạc bộ Báo chí Brussels để tham gia một hội nghị hỗn hợp quốc tế tranh luận về chiến lược năng lượng của Châu Âu, trong và sau Chiến tranh Ukraine - Tori Macdonald viết.

Kể từ khi Nga xâm lược Ukraine vào tháng 40 năm ngoái, mối lo ngại lớn đã gia tăng về tương lai cung cấp năng lượng cho các hộ gia đình và doanh nghiệp trên khắp thế giới khi nhiều quốc gia phụ thuộc vào Nga như một nguồn năng lượng chính, đặc biệt là dầu mỏ và khí đốt. Đáng chú ý là EU, nơi 2021% nguồn cung cấp khí đốt tự nhiên nhập khẩu đến từ Nga vào năm 1. (XNUMX) Diễn biến của cuộc chiến đã gây ra nhiều phản ứng từ các quốc gia thành viên lớn của EU do nỗ lực vũ khí hóa năng lượng thất bại của Putin. Phản ứng dữ dội là do thiếu chiến lược năng lượng thống nhất cho EU trong tương lai.

Cuộc chiến đã làm sáng tỏ nhiều chính sách mâu thuẫn hiện đang được áp dụng trong EU liên quan đến các nguồn năng lượng như dầu mỏ, than đá, năng lượng hạt nhân và năng lượng tái tạo.

Hai nhóm gồm các chuyên gia năng lượng và đại diện của Nghị viện Châu Âu đã cùng nhau xem xét và đề xuất một chiến lược năng lượng dài hạn toàn diện cho EU, trước tiên là từ quan điểm của Trung Âu, tiếp theo là quan điểm kết hợp của Hoa Kỳ và Đức.

Nhà báo kinh doanh đóng góp cấp cao cho Forbes, Kenneth Rapoza và Giáo sư Alan Riley Ph.D. của Đại học Thành phố Luân Đôn đã kiểm duyệt các bảng tương ứng.

Hội nghị bắt đầu với một số hiểu biết thú vị từ Jacek Saryusz-Wolski, Báo cáo viên Năng lượng MEP, nhận xét rằng các nhà lãnh đạo EU đã không đủ nhanh để xem xét tương lai của châu Âu và mục tiêu sẽ dẫn thẳng tới việc không phụ thuộc 0% vào nguồn cung của Nga.

Tuy nhiên, trong trường hợp này, trọng tâm tự nhiên hướng về ai và cái gì sẽ là nguồn thay thế. Vì châu Âu thiếu các nguồn cung cấp năng lượng của riêng mình, nên việc trở nên độc lập hoàn toàn sẽ không phải là một lựa chọn, do đó, điều cần thiết để phân biệt là nhà cung cấp năng lượng thay thế nào dễ bị Nga tống tiền hoặc là một phần của bộ máy và tài chính nhà nước của Putin và nhà cung cấp nào không không.

quảng cáo

Antonia Colibasanu Ph.D., Nhà phân tích cao cấp tại Địa chính trị tương lai kết luận rằng EU cần tự mình thúc đẩy sự sáng tạo và tăng cường sản xuất, thông qua việc xây dựng cơ sở hạ tầng mới, tăng nhập khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) cũng như khai thác các nguồn dự trữ tiềm năng và hiện đang ngoại tuyến chẳng hạn như ở Romania và Biển Đen.

Một mối quan tâm lớn mà Giáo sư Alan Riley nêu ra xoay quanh khó khăn trong việc tạo ra một cấu trúc thống nhất cho toàn Liên minh Châu Âu khi tồn tại sự đa dạng như vậy giữa các quốc gia thành viên, đặc biệt là sự chênh lệch về kinh tế. Nguyên nhân là do thiếu khả năng tiếp cận nguồn năng lượng dồi dào và giá rẻ có thể đáp ứng sự phân hóa giàu nghèo ngày càng tăng ở châu Âu.

Than luôn đóng vai trò quan trọng trong câu chuyện năng lượng của châu Âu và điều quan trọng là duy trì an ninh năng lượng (và tài chính) của châu Âu cũng như hỗ trợ khả năng cạnh tranh sau các lệnh trừng phạt của Nga. Các chuyên gia cho biết, ngay cả khi được nhập khẩu từ Nga, nó cũng không mang lại nhiều doanh thu cho chế độ Putin và được khai thác và xuất khẩu bởi các công ty tư nhân, chứ không phải các công ty do nhà nước kiểm soát. Tất nhiên, những người chỉ trích than đá nói rằng nó không ủng hộ sáng kiến ​​khí hậu.

Vậy làm thế nào châu Âu có thể duy trì khả năng cạnh tranh trong thế giới hậu chiến tranh Ukraine?

Khả năng các nguồn năng lượng tái tạo chiếm nhiều vị trí trung tâm hơn đã được nêu ra khi xem xét mục tiêu Trung lập về Khí hậu năm 2050 của EU. Tuy nhiên, các quan điểm trên toàn hội đồng đã nhấn mạnh khả năng không thể thực hiện được “giấc mơ xanh” tập thể. Chủ yếu là do điện tái tạo không dễ lưu trữ như các nguồn truyền thống như dầu và khí đốt.

Tiến sĩ Lars Schernikau, Đồng sáng lập và là cổ đông của HMS Bergbau AG đã chỉ ra rằng bộ lưu trữ pin cho năng lượng gió và mặt trời chỉ hoạt động trong vài ngày nếu có, trong khi thực tế là chúng ta cần chuẩn bị cho nhiều tuần cung cấp dự phòng .

Năng lượng hydro như một nguồn thay thế chưa có khả năng được lưu trữ với số lượng cần thiết. Một mối quan tâm thậm chí còn lớn hơn của Schernikau là tình trạng thiếu điện do mức tiêu thụ điện tăng đáng kể trong những năm gần đây. Vấn đề được đưa ra là Đức hiện chỉ đạt được 5% tổng sản lượng điện ở Đức từ năng lượng tái tạo sau khoản đầu tư 1 nghìn tỷ Euro tiền đóng thuế của người dân. Tuy nhiên, trong cuộc đua trung lập với khí hậu, các chính trị gia dường như đã bỏ lỡ thực tế rằng điện cũng là một nguồn năng lượng hữu hạn. Cái nhìn sâu sắc quan trọng là hiệu quả năng lượng không chỉ là chuyển đổi bóng đèn, mà còn là năng lượng tại nguồn được sử dụng hiệu quả như thế nào để tạo ra năng lượng.

Chúng ta sẽ sạc tất cả ô tô điện mới của mình bằng cách nào nếu chúng ta không có đủ năng lượng tại nguồn? Schernikau nói, bằng cách cố gắng ngăn chặn hành tinh bị hủy diệt, chúng ta đang tự che mắt mình bằng một hình thức tự hủy diệt khác.

Sự đồng thuận đã giải quyết rằng một ý tưởng tuyệt vời như các nguồn năng lượng tái tạo, trên thực tế chúng chỉ có thể hỗ trợ một lượng hạn chế sản lượng năng lượng của châu Âu. Vì vậy, điều này đặt ra một câu hỏi mới, nếu các nguồn năng lượng tái tạo không đủ để tự cung tự cấp, châu Âu có thể làm gì?

Saryusz-Wolski ca ngợi năng lượng hạt nhân là một nguồn tuy nhiên những rủi ro của việc tiếp tục liên kết với Nga của các nhà cung cấp lò phản ứng và nhiên liệu cần phải được kiểm tra cẩn thận. Điều này đã mở ra cơ hội để hỏi thăm những người chơi mới tiềm năng như các quốc gia châu Á như Hàn Quốc và Nhật Bản. Tương tự, giải quyết chi phí gia tăng của các hoạt động năng lượng hạt nhân và an ninh của nhiên liệu đã qua sử dụng là điều cần thiết.

Schernikau chỉ ra rằng năm 2021 là năm đầu tiên sau bốn thập kỷ số người không có điện tăng 20 triệu người (2), tạo ra một vấn đề lớn cho nhân loại. Một nhận xét gây ấn tượng lâu dài đã được đưa ra trong phần kết luận, “chúng ta càng tăng giá, thì càng có nhiều người chết đói. Không ai tính đến điều đó.

Đến bây giờ, mối đe dọa của việc không hành động đã lộ rõ ​​cái đầu xấu xí của nó, theo đó một góc độ thú vị về việc giải quyết vấn đề từ phía Putin đã được đưa ra bởi Tiến sĩ Vladislav Inozemtsev, một nhà kinh tế năng lượng có trụ sở tại Washington, DC và là Giám đốc Trung tâm Hậu Công nghiệp học.

“Điều đáng ngạc nhiên là khi EU công bố các lệnh trừng phạt đối với các công ty năng lượng của Nga về than và dầu nhưng không một lệnh nào đụng đến khí đốt tự nhiên: sự phụ thuộc quan trọng nhất giữa EU và Nga.” Inozemtsev chỉ ra thêm rằng EU nên nhắm mục tiêu vào các ngành công nghiệp do chính phủ Nga sở hữu và tạo ra nhiều doanh thu nhất để tài trợ cho cuộc chiến ở Ukraine. “Than là của tư nhân 100% ở Nga. Mục đích nên là để trừng phạt chính phủ chứ không phải doanh nghiệp, do đó hãy nhìn vào công ty đang được đề cập, nó thuộc sở hữu nhà nước hay dựa trên thị trường?”

Inozemtsev nhấn mạnh thêm rằng chúng ta tạo ra rủi ro lớn trong tương lai thông qua việc hạn chế các nguồn năng lượng của mình.

Ban hội thẩm cũng đề cập đến việc tài trợ cho việc tái thiết Ukraine. Nga rõ ràng sẽ không trả tiền cho những thiệt hại mà nước này gây ra. Thực tế của vấn đề là châu Âu sẽ vẫn phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch trong ít nhất 15-20 năm nữa và Ukraine cần một khoản tiền khổng lồ để phục hồi. Inozemtsev sau đó đã đưa ra một giải pháp mới mẻ - điều gì sẽ xảy ra nếu có một cách chuyển hướng doanh thu năng lượng của Nga vì lợi ích của châu Âu và Ukraine?

Kết luận của ông, “Châu Âu có thể mua khí đốt từ Nga với giá thấp hơn bằng cách áp dụng mức giá trần, bán cho người tiêu dùng châu Âu với giá (thị trường) cao hơn và sử dụng khoản chênh lệch lợi nhuận cho Ukraine, gửi nó dưới dạng thuế đoàn kết.” Alan Riley Ph.D. báo hiệu vấn đề tiếp theo, quá trình này có thể đạt được thông qua cơ chế nào? Riley tiếp tục đề xuất xây dựng quy chế quản lý của EU? như một phương tiện để đảm bảo mức giá thấp hơn, do Cơ quan mua hàng chung châu Âu tiến hành để bán đấu giá trên thị trường châu Âu.” Kết quả là, điều này sẽ không chỉ chấm dứt sự đồng phụ thuộc và ảnh hưởng của Nga, mà còn tạo ra lợi ích cho người châu Âu và hỗ trợ Ukraine.

Bây giờ câu hỏi đặt ra là liệu các nhà lãnh đạo EU có thể thức tỉnh kịp thời để tránh một quả bom (xin thứ lỗi cho cách chơi chữ) và hành động với sự kiên cường và đôi mắt sáng suốt để biên soạn một chính sách năng lượng toàn diện có xem xét các mục tiêu chiến lược dài hạn của mình đồng thời hỗ trợ nền kinh tế của lục địa hay không? hiện tại. Đừng quên rằng chúng ta vẫn đang phải giải quyết hậu quả tài chính của Covid chứ chưa nói đến cuộc chiến Ukraine. Nếu một chiến lược có thể kết hợp với nhau để thúc đẩy đa dạng hóa và hỗ trợ những người có nhu cầu lớn nhất, thì chúng ta có thể tìm ra cách vượt qua vũng lầy và cùng tạo ra một thế giới mới.

Tài liệu tham khảo:

• Chúng có tác động gì đối với việc xuất khẩu dầu và khí đốt của nước này? -BBC
  https://www.bbc.com/news/58888451#:~:text=Europe%20still%20relies%20on%20Russian%20gas&text=In%202021%2C%20Russia%20was%20supplying,its%20gas%20supply%20from%20Russian.

• Lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, số người không có điện sẽ tăng vào năm 2022 – IEA
  https://www.iea.org/commentaries/for-the-first-time-in-decades-the-number-of-people-without-access-to-electricity-is-set-to-increase-in-2022

Chia sẻ bài viết này: