Tại sao chương trình nghị sự Xanh có nguy cơ bị bỏ rơi

Trong những năm gần đây, chương trình nghị sự xanh đã đi đầu trong các cuộc thảo luận chính trị và kinh tế trên toàn thế giới. Các chính phủ đã cam kết các mục tiêu ròng bằng 0 đầy tham vọng, các doanh nghiệp đã áp dụng các sáng kiến ​​bền vững và sự ủng hộ của công chúng đối với hành động vì môi trường đã tăng lên. Tuy nhiên, bất chấp những cam kết này, chương trình nghị sự xanh đang ngày càng bị đe dọa, với những dấu hiệu ngày càng tăng cho thấy các nhà hoạch định chính sách và doanh nghiệp có thể thu hẹp hoặc từ bỏ các chính sách khí hậu quan trọng.

Áp lực kinh tế và lo ngại về chi phí

Một trong những yếu tố lớn nhất thúc đẩy sự hoài nghi đối với chương trình nghị sự xanh là gánh nặng kinh tế mà nó đặt lên chính phủ, doanh nghiệp và người tiêu dùng. Chuyển đổi sang năng lượng tái tạo, các ngành công nghiệp khử cacbon và thực hiện các quy định về môi trường đòi hỏi phải đầu tư lớn. Trong thời kỳ kinh tế không chắc chắn, chẳng hạn như trong thời kỳ lạm phát hoặc suy thoái, các chính phủ thường ưu tiên ổn định kinh tế hơn các chính sách về khí hậu.

Nhiều quốc gia đã trải qua phản ứng dữ dội đối với các chính sách xanh tốn kém. Giá năng lượng đã tăng vọt do gián đoạn chuỗi cung ứng và căng thẳng địa chính trị, khiến nhiên liệu hóa thạch trở thành lựa chọn hấp dẫn hơn trong ngắn hạn. Trong một số trường hợp, chính phủ thậm chí đã đảo ngược các cam kết xanh của mình, lựa chọn an ninh năng lượng thay vì tính bền vững.

Sự thay đổi chính trị và sự phản kháng của công chúng

Ý chí chính trị là điều cần thiết để duy trì chương trình nghị sự xanh, nhưng các cuộc bầu cử gần đây trên toàn thế giới cho thấy sự thay đổi trong các ưu tiên. Các đảng cánh hữu và dân túy, hoài nghi về các chính sách khí hậu, đang giành được sự ủng hộ ở nhiều quốc gia phương Tây. Các lập luận của họ tập trung vào việc bảo vệ việc làm, giảm thuế và chống lại sự quản lý quá mức, thường hấp dẫn những cử tri đang phải vật lộn với chi phí sinh hoạt cao.

Sự phản kháng của công chúng cũng đang gia tăng. Nông dân, tài xế xe tải và công nhân công nghiệp đã dẫn đầu các cuộc biểu tình phản đối các quy định về môi trường mà họ tin rằng đe dọa đến sinh kế của họ. Ở Hà Lan và Đức, các cuộc biểu tình của nông dân đã buộc chính phủ phải xem xét lại hoặc trì hoãn các biện pháp cắt giảm khí thải. Khi các chính sách phát triển bền vững dẫn đến mất việc làm hoặc chi phí cao hơn cho người tiêu dùng, sự ủng hộ chính trị nhanh chóng bị xói mòn.

An ninh năng lượng quan trọng hơn tính bền vững

Cuộc khủng hoảng năng lượng do xung đột địa chính trị gây ra, chẳng hạn như chiến tranh ở Ukraine, đã buộc nhiều quốc gia phải đánh giá lại chính sách năng lượng của mình. Các quốc gia từng hướng đến mục tiêu phi cacbon hóa nhanh chóng đã phải quay lại sử dụng than và khí đốt để đảm bảo an ninh năng lượng. Châu Âu, nơi đã tích cực thúc đẩy năng lượng tái tạo, đã phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt và biến động giá, khiến một số người đặt câu hỏi về tính khả thi của một cách tiếp cận hoàn toàn xanh.

Năng lượng hạt nhân, từng bị các nhà môi trường gạt sang một bên, đang quay trở lại khi các quốc gia tìm kiếm các giải pháp thay thế đáng tin cậy cho nhiên liệu hóa thạch. Tuy nhiên, các dự án hạt nhân tốn kém và mất nhiều thời gian, khiến chúng trở thành sự thay thế không hoàn hảo trong ngắn hạn. Bối cảnh năng lượng thay đổi này cho thấy rằng trong khi chương trình nghị sự xanh vẫn là một mục tiêu, nhu cầu năng lượng trước mắt đang buộc phải thỏa hiệp.

Doanh nghiệp rút lui khỏi các cam kết về tính bền vững

Trong khi nhiều tập đoàn đã ủng hộ trách nhiệm bảo vệ môi trường, ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy một số tập đoàn đang rút lui khỏi các cam kết xanh của mình. Các công ty ban đầu coi tính bền vững là một chiến lược tiếp thị, nhưng gánh nặng tài chính để đạt được các mục tiêu nghiêm ngặt về môi trường đang trở nên rõ ràng hơn. Các vụ bê bối tẩy xanh—khi các công ty phóng đại các nỗ lực bảo vệ khí hậu của mình—cũng dẫn đến sự giám sát chặt chẽ hơn.

Trong các ngành công nghiệp như sản xuất, ô tô và hàng không, các giám đốc điều hành đang cảnh báo rằng các yêu cầu xanh có thể khiến doanh nghiệp của họ mất khả năng cạnh tranh. Nếu các đối thủ cạnh tranh ở Trung Quốc, Ấn Độ hoặc Hoa Kỳ hoạt động theo các quy định về môi trường ít nghiêm ngặt hơn, các công ty châu Âu sẽ phải đối mặt với bất lợi, dẫn đến việc kêu gọi các cách tiếp cận thực tế hơn.

Một sự thay đổi chứ không phải là sự từ bỏ hoàn toàn?

Mặc dù chương trình nghị sự xanh khó có thể bị từ bỏ hoàn toàn, nhưng có một sự thay đổi rõ ràng hướng tới một cách tiếp cận có cân nhắc hơn. Các nhà hoạch định chính sách ngày càng ưu tiên các mối quan tâm về an ninh kinh tế và năng lượng hơn là quá trình khử cacbon nhanh chóng. Nếu các chính sách xanh được coi là quá tốn kém hoặc gây gián đoạn, các chính phủ có thể thu hẹp tham vọng của mình, trì hoãn các mục tiêu hoặc đưa ra các miễn trừ cho các ngành công nghiệp chính.

Tương lai của chương trình nghị sự xanh phụ thuộc vào việc tìm ra sự cân bằng giữa tính bền vững và thực tế kinh tế. Thay vì từ bỏ hoàn toàn, việc hiệu chỉnh lại các chính sách môi trường để phù hợp với thực tế tài chính và chính trị có vẻ khả thi hơn.

Chia sẻ bài viết này: