Kết nối với chúng tôi

EU

Vòng luẩn quẩn: Tài trợ từ IMF và các tổ chức tài chính khác gây tham nhũng trong ngành nông nghiệp #Ukraine như thế nào

SHARE:

Được phát hành

on

Chúng tôi sử dụng đăng ký của bạn để cung cấp nội dung theo những cách bạn đã đồng ý và để cải thiện sự hiểu biết của chúng tôi về bạn. Bạn có thể bỏ theo dõi bất cứ lúc nào.

Gần đây tờ New York Times mới đây quy định Ukraine đã cố tình đình chỉ cuộc điều tra 4 vụ án liên quan tới Paul Manafort - cựu người đứng đầu chiến dịch tranh cử của ông Donald Trump. Theo The New York Times, các quan chức Ukraine sợ làm mất lòng Trump và mất cả viện trợ tài chính từ Mỹ cũng như nguồn cung cấp vũ khí của Mỹ. Nhưng có vẻ như các quan chức Ukraine chưa hiểu đầy đủ những yếu tố nào quyết định việc hỗ trợ tài chính cho Ukraine. Thay vì phát minh ra những động thái ngoại giao phức tạp, Ukraine nên khẩn trương sắp xếp lại một số lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế quốc gia - viết Robert Lewis, của WISC24: tin tức từ Wisconsin đến New York.Ngành nông nghiệp Ucraina là một ví dụ về sự hợp nhất giữa cơ quan chính phủ và doanh nghiệp:

Là một trong những thị trường có triển vọng nhất của Ukraine, ngành nông nghiệp của nước này là một ví dụ điển hình về sự hợp tác giữa các cơ quan chính phủ và doanh nghiệp. Ukraine được xếp hạng trong số các nước xuất khẩu nông sản hàng đầu. Các công ty Ucraina có một số lợi thế cạnh tranh vững chắc, đặc biệt là vị trí gần thị trường tiêu dùng và khối lượng sản xuất lớn. Một số công ty này đã tiến hành IPO thành công. Tuy nhiên, triển vọng tươi sáng của ngành nông nghiệp Ucraina đang bị cản trở nghiêm trọng bởi thực tế là ngày nay nó vẫn nằm dưới sự kiểm soát của một số chủ sở hữu nông nghiệp lớn. Họ sử dụng toàn bộ các công cụ chính trị (ngay cả những công cụ tham nhũng nhất) để gây trở ngại cho cải cách ruộng đất (đất nông nghiệp ở Ukraine vẫn không được tự do mua bán), áp đặt các điều kiện cho những người tham gia thị trường khác, và quan trọng nhất là – để đánh cắp thành công tiền từ ngân sách nhà nước Ukraine, được hỗ trợ bởi IMF và các tổ chức tài chính quốc tế khác.

Tất cả các nhóm này hình thành các cánh chính trị của riêng mình và chi tiêu ngân sách doanh nghiệp đáng kể để khiến chúng trở nên rộng lớn và có ảnh hưởng. Để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử quốc hội và trở thành đại biểu nhân dân, cần phải chi khoảng 5-7 triệu USD tùy theo đó là quận chiếm đa số hay danh sách đảng chính trị. Cùng với đó, các tổ chức nông nghiệp tiến hành đàm phán để nhận được sự ủng hộ từ các nghị sĩ khác và trực tiếp tài trợ cho các đảng chính trị mà họ lựa chọn. Kết quả là, tất cả họ đều có ít nhất 3-6 nghị sĩ tùy ý sử dụng và những nghị sĩ này chủ yếu đại diện cho các ủy ban nông nghiệp và thuế của quốc hội Ukraine. Các ủy ban này rất quan trọng đối với hoạt động của họ - ủy ban phân phối trợ cấp trong khi ủy ban sau cấp các đặc quyền và miễn thuế.

Một số cổ phần nông nghiệp của Ukraine là công ty đại chúng và cổ phiếu của họ được giao dịch trên Sở giao dịch chứng khoán London và Warsaw. Khi bạn xem xét kỹ hơn cấu trúc của họ, bạn sẽ luôn thấy các công ty nước ngoài ở đó và những người hưởng lợi từ những cổ phần này nhận được cổ tức của họ trên các tài khoản nước ngoài không phải trả thuế ở Ukraine. Đây là nơi tài trợ cho một cuộc sống xa hoa - bao gồm những bất động sản sang trọng, du thuyền, máy bay riêng và phổ biến hơn là tham nhũng chính trị ở Ukraine nói chung. Đồng thời, hầu hết chủ sở hữu các cơ sở nông nghiệp Ukraina không sống ở đất nước của họ – họ được đăng ký và cư trú ở các quốc gia như Thụy Sĩ, Đức hoặc Áo.

Xung đột lợi ích giữa các nghị sĩ Ukraine đại diện cho ủy ban nông nghiệp của quốc hội Ukraine (theo dữ liệu được tập hợp bởi phong trào Công cộng “Chesno”):

  • MP MPX đại diện Ủy ban Nông nghiệp
  • MP MPX sở hữu ít nhất 1 công ty liên quan đến kinh doanh nông nghiệp
  • Công ty 150 đang sở hữu các nghị sĩ đại diện cho ủy ban nông nghiệp
  • 100 công ty trong số này thuộc khu vực nông nghiệp
  • MP MPX có mối liên hệ trực tiếp với sở hữu nông nghiệp

Vấn đề về РЕР và sự ham mê quá mức của các tổ chức tài chính quốc tế:

Chúng ta có nên giúp Ukraine không? Tất nhiên là chúng ta nên làm vậy. Trong nhiều năm, đất nước này đã phản đối tham vọng thống trị khu vực của Nga và tuyên bố các giá trị dân chủ châu Âu. Tuy nhiên, điều hết sức quan trọng là phải xem xét lại cơ chế kiểm soát việc sử dụng nguồn tài chính cung cấp cho Ukraine vì điểm yếu hiện tại của nước này đã tạo cơ hội cho nhiều nông dân “người mới giàu” và các quan chức tham nhũng. Ngoài ra, có cảm giác rằng ở Ukraine, các tổ chức tài chính cũng có lập trường ít nguyên tắc hơn khi cố gắng kiểm soát việc thực hiện các yêu cầu thường đặt ra đối với người nhận tài trợ.

quảng cáo

Vào tháng 2015 năm 17.5, Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã thông qua chương trình 8.7 năm cho vay 1.9 tỷ USD để hỗ trợ nền kinh tế Ukraine. Trong chương trình này, Ukraine đã nhận được bốn đợt cho vay với tổng trị giá 2018 tỷ USD. Đợt thứ năm với tổng trị giá XNUMX tỷ USD sẽ đến vào quý XNUMX năm XNUMX. Cùng với đó, IMF không vội yêu cầu Ukraine không đáp ứng hai yêu cầu chính cần thiết để tiếp tục hợp tác với IMF. Đặc biệt, Ukraine không thành lập tòa án chống tham nhũng và không đưa ra việc tự động điều chỉnh giá khí đốt để phù hợp với mức độ thị trường.

Một ví dụ khác là về mặt tài chính theo EBRD, Ukraine đứng thứ ba trên thế giới sau Thổ Nhĩ Kỳ và Ai Cập. Theo báo cáo mới nhất của EBRD, năm ngoái tổng số tiền hỗ trợ tài chính cho Ukraine chiếm 581 triệu euro. Nhưng chúng ta thấy gì trong tin tức từ Ukraine? Do chưa có luật cơ bản về quản lý ngân hàng nhà nước, EBRD vẫn không thể tham gia cuộc cạnh tranh mua 20% cổ phần của Ngân hàng Nhà nước «Oschadbank», mặc dù Ukraine đã hứa sẽ thực hiện điều kiện này cho đến giữa năm 2018. Gần đây, EBRD đã cố gắng gần XNUMX năm để thu hồi tài sản thế chấp dưới dạng toa tàu mà công ty phá sản không muốn trả lại, bất chấp việc từ chối thực hiện các cam kết tín dụng. Và vì vụ bê bối với sáu cửa khẩu chưa hoàn thành ở biên giới với EU, Liên minh châu Âu đã ngừng tài trợ cho Ukraine theo chương trình Hải quan và giờ đây yêu cầu báo cáo về hành vi tham ô tiền.

IFC đã đầu tư hơn 3,2 tỷ USD vào 90 dự án của Ukraine. 1 tỷ USD khác đã được phân bổ cho Ukraina trong khuôn khổ Chương trình Tài trợ Thương mại Toàn cầu của IFC. Tuy nhiên, chẳng hạn, do vấn đề tài chính của Mriya Agro Holding, IFC buộc phải mua và quản lý ba máy nâng ngũ cốc trước đây thuộc về Mriya và được dùng để cơ cấu lại khoản nợ. Trong khi do một quyết định khác trao 95 triệu đô la cho Kernel (thuộc về các ông trùm nông nghiệp Andriy Verevsky và Vitaliy Khomutynnyk), một số hiệp hội ngành đã gửi thư ngỏ tới IFC và EBRD cho rằng sự hợp tác của họ với Kernel là không phù hợp.
Những ví dụ này có rất nhiều, nhưng EBRD và các tổ chức tài chính khác vẫn tỏ ra khoan dung khi làm việc với các công ty Ucraina - trong một số trường hợp, hỗ trợ tài chính được cung cấp cho các công ty được quản lý bởi những người có quan hệ chính trị (PEP).

Theo các quy tắc và thủ tục nội bộ của mình, EBRD có quyền hạn chế tài trợ cũng như không hỗ trợ các thực thể mà họ nghi ngờ có tham nhũng hoặc rửa tiền. Chính sách Rủi ro Liêm chính của EBRD nêu rõ: “Trong trường hợp Ngân hàng nhận được bất kỳ thông tin nào về gian lận, tham nhũng, âm mưu, ép buộc, can thiệp giả tạo, trộm cắp hoặc lạm dụng nguồn lực của Ngân hàng trong quá trình hoạt động hiện tại hoặc các dự án của mình, Ngân hàng sẽ phải được hướng dẫn bởi Các nguyên tắc của các tổ chức tài chính quốc tế như một phần của Mạng lưới tích hợp để ngăn ngừa và chống gian lận và tham nhũng”. Do đó, khi EBRD mở nguồn tài trợ cho các công ty do các NH Ukraina quản lý công khai, điều đó đã vi phạm trực tiếp các tiêu chuẩn nội bộ của EBRD. Nói cách khác, ở Ukraine, EBRD và các tổ chức tài chính quốc tế khác gặp phải những vấn đề do chính họ tạo ra.

Cuộc sống hàng ngày của người nông dân Ucraina:

Vì vậy, việc chủ sở hữu của các tập đoàn nông nghiệp lớn nhất ở Ukraine kết hợp công việc cho các cơ quan chính phủ với việc tham gia vào công việc kinh doanh của gia đình là điều khá tự nhiên. Điều này mang lại cho họ nhiều cơ hội hơn trong việc sử dụng ngân sách nhà nước để kiếm tiền mà không phải đóng thuế, nhận trợ cấp ngân sách và rút tiền ra nước ngoài. Để hiểu quy mô của vấn đề này, chúng ta nên phân tích kết quả của các cuộc điều tra gây tiếng vang nhất đối với các nhà báo Ukraine và theo dõi các tuyên bố của các chuyên gia hồ sơ và cơ quan kiểm soát địa phương.

Đại diện ngành nông nghiệp lọt top những người giàu nhất Ukraine năm 2016, nguồn: Forbes Ukraine

http://www.wisc24.com/wp-content/uploads/2018/05/tab-agrotycoons.png

Công ty Cổ phần Nông nghiệp «Mriya». Vào tháng 2014 năm 300,000, «Mriya» Agro Holding, một trong những nhà sản xuất nông nghiệp lớn nhất ở Ukraine đã tuyên bố vỡ nợ kỹ thuật. Sau đó, công ty có gần 20 ha đất nông nghiệp, xuất khẩu nông sản sang 380,000 quốc gia trên toàn thế giới, sở hữu 400 thang máy với tổng tải trọng 1.3 tấn và phát hành trái phiếu châu Âu với tổng trị giá 2013 triệu USD. Nhưng sau đó người ta tiết lộ tổng số nợ của họ lên tới 260 tỷ USD. Giám đốc điều hành của Rothschild & Cie Banque ở Nga và CIS, cố vấn tài chính của Ủy ban những người nắm giữ Eurobonds «Mriya» Giovanni Salvetti đã bình luận về lý do khiến công ty khổng lồ phá sản như sau: “Công ty đã vay quá nhiều tiền. Nó có nhiều khoản nợ hơn mức có thể xử lý. Đó là một trong những lý do. Sau đó, công ty có thể cung cấp dữ liệu tài chính không chính xác và phóng đại lợi nhuận của mình trong các kỳ trước. Nếu bạn báo cáo khả năng sinh lời cao hơn, bạn có thể thu hút nhiều khoản vay hơn… Vì vậy, năm XNUMX «Mriya» đã báo cáo khoảng XNUMX triệu đô la EBITDA. Trong khi con số thực tế lại thấp hơn số liệu báo cáo”.

Bốn năm sau vụ vỡ nợ được công bố của «Mriya» Agro Holding, những người cho vay lớn của nó vẫn chưa phục hồi được khoản lỗ của mình. Trước sự ngạc nhiên của họ, vào tháng 2018 năm XNUMX, Deutsche Welle đã công bố một báo cáo tác động mạnh mẽ điều tra để chỉ ra việc gia đình chủ cũ của Mriya, Ivan Guta, đã mua căn biệt thự đắt nhất nước Đức! «Giá của bất động sản là gần 13 triệu euro. Đèn chùm theo phong cách Rococo bao phủ các sảnh tràn ngập ánh sáng, sàn lát đá cẩm thạch tỏa ra bầu không khí của Cung điện quý tộc Ý. Kỳ vọng của chủ sở hữu Biệt thự này rõ ràng đã vượt qua cả biệt thự của người hàng xóm giàu nhất của ông ta ở Garmisch-Partenkirchen – tỷ phú người Nga Roman Abramovich, người sở hữu Biệt thự lịch sử Leitenschlöss», ấn phẩm cho biết.

Tại Ukraine, Ivan Guta bị nghi ngờ đã rút hơn 200 triệu đô la từ quỹ nắm giữ. Năm trước, anh ta thua kiện chống dẫn độ sang Ukraine, trong khi chính phủ Thụy Sĩ từ chối cho anh ta nơi trú ẩn.

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Villa Glori, biệt thự đắt nhất trên thị trường Đức, với giá 13 triệu euro, đã được mua lại bởi ông trùm Ukraine Ivan Guta, chủ sở hữu của «Mriya» Agro Holding, theo «Deutsche Welle». Ảnh chụp màn hình của Villa Glory, do Sotheby's cung cấp

Giữ hạt nhân. Vào tháng 2017 năm XNUMX, Tổ chức Minh bạch Quốc tế đã công bố kết quả cuộc điều tra được Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) hỗ trợ, trong đó chỉ ra rằng người đồng sở hữu lớn thứ hai của Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (sau người sáng lập Kernel là Andriy Verevskiy) có xung đột lợi ích. Các tác giả của cuộc điều tra cho rằng Vitaliy Khomutynnyk đã kết hợp công việc của mình với tư cách là nghị sĩ Ukraine với việc vận động hành lang vì lợi ích kinh doanh của Kernel. Ở đây chúng ta phải thừa nhận rằng chủ sở hữu lớn khác của Kernel, Andriy Verevskiy, từng là thành viên quốc hội Ukraine bốn lần và ngày nay cũng được xếp hạng trong số những doanh nhân giàu nhất Ukraine (cũng như Vitaliy Khomutynnyk).

Ở Ukraine, Vitaliy Khomutynnyk được coi là 'chuyên gia thuế'. Chuyên môn của ông trong quốc hội là luật thuế. Ngoài ra, ông còn có ảnh hưởng đáng kể đến ủy ban thuế của quốc hội - ủy ban chủ chốt phân phối các đặc quyền và trợ cấp giữa các nhà sản xuất nông nghiệp và các công ty thuộc các lĩnh vực khác của nền kinh tế Ukraine. Các chuyên gia nhấn mạnh rằng chính Khomutynnyk là người gần đây đã khởi xướng sửa đổi Bộ luật thuế bãi bỏ hoàn thuế VAT cho các nhà xuất khẩu sản phẩm dầu mỏ nhỏ. Theo họ, nếu 'sửa đổi Khomutynnyk' vẫn có hiệu lực thì năm 2018 khoản lỗ của họ sẽ lên tới 230 triệu USD trong khi doanh thu hạt nhân sẽ tăng 16.7%. Thực tế này rất dễ hiểu vì Kernel là nhà chế biến cây có dầu lớn nhất ở Ukraine và nó sẽ thu được lợi ích trực tiếp nếu các nhà sản xuất khác buộc phải cắt giảm xuất khẩu cây có dầu và thay vào đó cung cấp chúng dưới dạng nguyên liệu thô rẻ tiền cho các nhà máy Kernel. Các nhà sản xuất vừa và nhỏ phải chịu đựng rất nhiều từ 'sửa đổi Khomutynnyk' và vào tháng XNUMX, họ thậm chí còn phản đối chúng.

Ngoài ra, Vitaliy Khomutynnyk thường được gọi là chuyên gia hoàn thuế VAT: chẳng hạn như năm 2017, Kernel Holding do Verevskiy điều hành và Khomutynnyk đã trở thành công ty nông nghiệp hàng đầu về hoàn thuế VAT. Công ty đã nhận được gần 350 triệu USD từ ngân sách nhà nước. Việc hoàn thuế GTGT theo truyền thống được coi là một trong những doanh nghiệp tham nhũng ở Ukraine – các nhà xuất khẩu buộc phải trả không chính thức tới 25-30% số tiền hoàn trả cho các quan chức đưa ra quyết định liên quan đến việc hoàn thuế VAT.

Sản phẩm quy mô quỹ đất thuộc diện tích đất nông nghiệp Ukraina được lựa chọn vào năm 2017, ha (1 ha = 2.5 mẫu Anh):

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Tin tức về các hoạt động hiện tại của công ty (602,500 ha đất, xuất khẩu sang 60 quốc gia, Sở giao dịch chứng khoán Warsaw giao dịch cổ phiếu của công ty từ năm 2007) cũng gây ấn tượng với một số lượng lớn các vi phạm pháp luật lớn và nhỏ, mà như chúng ta có thể thấy, chủ sở hữu công ty không phải chịu trách nhiệm.

Dưới đây là một số câu chuyện từ phương tiện truyền thông Ukraina. Vào tháng 2018 năm 2017, cảnh sát Ukraine đã tiết lộ một kế hoạch xuất khẩu ngũ cốc bất hợp pháp sang các nước vùng Baltic và Uzbekistan. Được biết, nông sản được bán lấy tiền mặt mà không có bất kỳ giấy tờ thuế, kế toán nào. Kế hoạch này tiết lộ các hoạt động bất hợp pháp của thang máy do “Kernel Trade” và “Nibulon” quản lý thuộc một gia đình đầu sỏ nông nghiệp khác, những người sẽ được thảo luận thêm – gia đình Vadaturskyi. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, Cơ quan Tài chính Nhà nước Ukraine đã tiết lộ một vụ chuyển tiền hình sự ra nước ngoài từ Kernel Holding. Khi cuộc điều tra phát hiện ra, kế hoạch này được tổ chức có chủ ý để tránh lệnh cấm rút ngoại tệ ra nước ngoài của Ngân hàng Quốc gia Ukraine. Có vẻ như Kernel sẽ tiếp tục cung cấp những thông tin mới cho giới truyền thông Ukraine một cách thường xuyên.

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Máy bay Gulfstream G280 (khoảng 20 triệu đô la) và du thuyền Apostrophe (khoảng 21.5 triệu đô la) do một nghị sĩ và cổ đông hạt nhân Vitaliy Khomutynnyk sở hữu

Trong khi đó, nhà báo nổi tiếng người Ukraine Christina Berdinskih tính toán rằng theo số liệu kế toán chính thức, trong năm 2011-2014 Khomutynnyk đã tăng doanh thu của mình gấp 30 lần để trở thành thành viên giàu nhất quốc hội Ukraine vào năm 2015. Phó nhân dân sở hữu một chiếc máy bay riêng Gulfstream G280 trị giá khoảng 20 triệu USD và một du thuyền Apostrophe dài 40 mét, được đóng theo yêu cầu cá nhân trong 5 năm. “Vào mùa thu năm 2014, Moran Yacht & Ship đã chào bán Apostrophe với giá 24 triệu USD. Nguồn tin của tạp chí Ukraine “Novoe vremya” khẳng định rằng nó đã được Khomutynnyk mua. Tuy nhiên, bạn sẽ không thấy chiếc du thuyền này trong tờ khai thuế chính thức của anh ấy vì nó đã được đăng ký ở ngoài khơi Quần đảo Cayman” – Berdinsky viết.

Công ty Nibulon. Theo các nhà báo Ukraine, ngày nay công ty này là công ty gần nhất có chung số phận đáng buồn của «Mriya' và chỉ những khoản vay mới từ các tổ chức tài chính quốc tế mới cứu công ty khỏi phá sản, cũng như trốn thuế và như trong trường hợp của Kernel, các hoạt động vận động hành lang của Nghị sĩ Andriy Vadaturskyi, người cùng với cha mình là Oleksiy sở hữu “Nibulon” và các công ty con (82,500 ha đất, gần 50 tàu, 25 tổ hợp thang máy quảng cáo trên các con sông lớn nhất Ukraine, xuất khẩu vật tư sang 64 quốc gia và độc quyền trong lĩnh vực sông ngòi vận chuyển hàng hóa).

Các chuyên gia thị trường cho rằng toàn bộ lịch sử phát triển kinh tế của Nibulon là do trong nhiều năm công ty đã sử dụng các kế hoạch bất hợp pháp để giảm thiểu việc nộp thuế trên lãnh thổ Ukraine và thu được lợi ích từ mọi chính phủ Ukraine. Một ví dụ điển hình: trao đổi thư giả và áp dụng hình phạt đối với cáo buộc giao hàng chậm trễ giữa Vadaturskyi Sr. với tư cách là chủ sở hữu công ty mẹ ở Ukraine và Vadaturskyi Jr. với tư cách là người đứng đầu công ty con ở Thụy Sĩ. Do thư từ giữa hai doanh nhân thực sự ngồi ở các phòng lân cận của cùng một văn phòng chỉ để tạo điều kiện thuận lợi cho việc rút tiền, năm đó Nibulon của Ukraine đã nộp thuế với số tiền ít ỏi 15 triệu USD mặc dù đã nhận được khoản hoàn thuế VAT với tổng số gần 50 triệu USD. USD.

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Ông trùm nông nghiệp Oleksiy Vadaturskiy cảm thấy ổn dưới sự thống trị của bất kỳ chính quyền Ukraine nào - trong ảnh là cuộc gặp của ông với cựu Tổng thống Viktor Yanukovich và Tổng thống đương nhiệm Petro Poroshenko

Nói chung, các chủ sở hữu của Nibulon luôn có thể đàm phán thành công với chính quyền Ukraine. Ví dụ, trong năm 2010-2011, mà doanh nghiệp địa phương nhớ lại là thời kỳ “thắt chặt ốc vít” của cựu Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych, chẳng hạn, “Nibulon” đã giành được một trong những hạn ngạch xuất khẩu lớn nhất để cung cấp sản phẩm nông nghiệp ra nước ngoài. Vào thời điểm đó, việc phân bổ hạn ngạch xuất khẩu thường được coi là dự án tham nhũng quy mô lớn đầu tiên của tổng thống mới đắc cử Yanukovych, và truyền thông Ukraine đã viết rất nhiều về nó. Năm 2010, Nibulon trở thành nhà cung cấp ngô xuất khẩu lớn nhất (20.7%), nhà cung cấp lúa mì lớn thứ ba (9%) và nhà cung cấp lúa mạch lớn thứ tư (13.5%). Để so sánh, năm đó ngay cả những tập đoàn quốc tế khổng lồ như Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer và Soufflet Group cũng có được cơ hội giao dịch khiêm tốn đáng kể ở Ukraine.

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Khối lượng hạn ngạch xuất khẩu được giao năm 2010, nghìn tấn

Dưới chính quyền hiện tại ở Ukraine, mối quan hệ giữa Nibulon và các quan chức cấp cao Ukraine cũng khá tốt. Năm 2016, Nibulon là công ty Ukraina thứ 80 có khối lượng hoàn thuế VAT lên tới 2017 triệu USD. Năm 145, công ty cũng đã trở thành một trong XNUMX công ty dẫn đầu với tổng số thuế GTGT được hoàn là XNUMX triệu USD. Các nhà báo Ukraine nghi ngờ rằng Nibulon được hưởng khoản hoàn thuế VAT không bị cản trở do sự hậu thuẫn không chính thức của Vitaliy Khomutynnyk, người đã sử dụng trường hợp này để nghiên cứu các hoạt động nắm giữ cổ phần nông nghiệp của Ukraine và sau đó quyết định mua cổ phần của Kernel.

Các kế hoạch năm trước do Nibulon sử dụng đã phải chịu sự điều tra quy mô lớn do các nhà báo Ukraine nổi tiếng thực hiện. Ví dụ, truyền thông Ukraina phát hiện ra rằng Nibulon đã xuất khẩu ngũ cốc cho các công ty con ở Thụy Sĩ và Hà Lan với mức giá 176 USD/tấn, mặc dù, để so sánh, giá xuất khẩu ngũ cốc thuộc sở hữu nhà nước là 213.2 USD/tấn. Theo ước tính của họ, ngân sách nhà nước hàng năm thất thu không dưới 50 triệu USD tiền thuế do giảm giá. “Đó là một phương thức hoạt động rất có lợi nhuận. Công ty tiến hành kinh doanh thông qua các công ty con ở nước ngoài. Khi ngũ cốc được xuất khẩu từ Ukraine sang Thụy Sĩ và Hà Lan, giá của nó sẽ giảm một cách giả tạo. Và khi nó được các công ty con bán ra thì giá của nó cũng tăng theo. Điều này thường dẫn đến tình trạng các công ty Ukraine tuyên bố thua lỗ, ngược lại các công ty con ở nước ngoài của họ lại có kết quả tài chính tốt” – các chuyên gia nêu rõ.

Quan sát này có thể được chứng minh bằng thông tin từ các cơ quan đăng ký mở của Ukraine: Nibulon khẳng định rằng nguồn cung xuất khẩu của họ bao gồm 64 quốc gia trên toàn thế giới mặc dù các cơ quan đăng ký mở cho thấy lúc đầu nguồn cung cấp xuất khẩu của họ chỉ hướng đến các quốc gia nơi các công ty con nước ngoài của nó được thành lập, cụ thể là Thụy Sĩ và Hà Lan. . Tuy nhiên, công việc của Nibulon ở Thụy Sĩ gần như đã dẫn đến một vụ bê bối lớn khác dù truyền thông Ukraine dường như đã bỏ lỡ. Năm 2016, người đứng đầu công ty con Nibulon tại Thụy Sĩ David Clark đã bất ngờ bị sa thải sau khi ông được nhắc đến với tư cách là người đứng đầu một số công ty nước ngoài khác thuộc sở hữu của các nhà buôn ngũ cốc người Nga trong vụ bê bối quốc tế ở nước ngoài, được gọi là Panamagate.

 

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Việc sử dụng kế hoạch kinh doanh cho phép chuyển tiền ra nước ngoài và nộp ít thuế hơn ở Ukraine đã ảnh hưởng sâu sắc đến hiệu quả tài chính của Nibulon. Ngược lại với Kernel, Nibulon từ chối tiết lộ báo cáo tài chính của mình với lý do công ty không được công khai. Tuy nhiên, Cơ quan Tài chính Nhà nước đã cung cấp cho các phóng viên thông tin về kết quả hoạt động tài chính của công ty. Nó cho thấy rằng mặc dù trong nhiều năm, chủ sở hữu của Nibulon là Oleksiy Vadaturskiy được xếp hạng trong số 2017 người Ukraine giàu nhất nhưng công ty của ông vẫn không có lãi và từng thua lỗ. Chẳng hạn, năm 20 công ty lỗ hơn 360 triệu USD, tổng số tiền vay lên tới 2016 triệu USD. Để so sánh, năm 100, khoản vay của Nibulon lên tới gần 257 triệu USD – nói cách khác, nợ của Nibulon ngày càng tăng. Lượng vay ngắn hạn ngân hàng trong năm qua đạt 217 triệu USD và lượng vay dài hạn đạt khoảng XNUMX triệu USD. Trong những năm gần đây, Nibulon đã vay tiền từ EBRD, Ngân hàng Đầu tư Châu Âu, Tập đoàn Tài trợ Xuất khẩu Tư nhân, BNP Paribas, Ngân hàng ING và một số ngân hàng Thụy Sĩ và Hà Lan.

Vào tháng 2017 năm 2016, StockWorld đã xuất bản bài báo tuyên bố rằng Nibulon có thể bị vỡ nợ vì nó sẽ không thể trả lại tiền cho EBRD. “Năm 474.3, tổng số nợ phải trả của Nibulon đạt 316.5 triệu USD. Và số nợ ngắn hạn có thể hoàn lại trong năm đạt 157 triệu USD. 9 triệu USD khác là nợ dài hạn. Trong khi tổng số tiền thu được của công ty trong 2016 tháng đầu năm 363 chỉ đạt 2014 triệu USD ít ỏi, chỉ vậy thôi. Cũng cần lưu ý rằng trong năm 2015 và 2014, Nibulon đã lỗ hàng triệu đô la kèm theo số tiền thu được rất cao… Năm 240, khoản lỗ của công ty đã vượt quá 4 triệu USD và cao hơn gần 2015 lần so với lợi nhuận hoạt động. Năm 540, doanh thu của công ty đã hai lần giảm xuống còn 92 triệu USD trong khi khoản lỗ của công ty lên tới XNUMX triệu USD. Rõ ràng, kết quả tài chính này cho thấy công ty không có khả năng hoàn thành các nghĩa vụ vay ngắn hạn và có nguy cơ vỡ nợ sắp xảy ra”, – các nhà báo thừa nhận.

Có lẽ, hiệu quả tài chính kém cỏi của Nibulon, cùng với những lý do khác, phần nào đó có liên quan đến câu chuyện được kể bởi nguồn tin của chúng tôi tại Ngân hàng BNP Paribas. Nguồn tin cho rằng vài năm trước Andriy Vadatursky đã sử dụng kinh nghiệm của “Mriya” Agro Holding và che giấu khoản lỗ của Nibulon với tổng số tiền là 100 triệu USD. Thực tế này đã gây ra cuộc họp bất thường của một số người cho vay lớn nhất của công ty. Họ nhấn mạnh rằng Vadatursky Jr. không nên làm việc cho Nibulon nữa. Có lẽ, đây chính là lý do khiến Oleksiy Vadaturskiy quyết định giao con trai mình vào quốc hội Ukraine – để lãnh đạo nhóm gồm một số nghị sĩ trung thành. Để thay thế Vadaturskiy Jr., công ty đã thuê một trong những cố vấn tài chính từ BNP Paribas.

Công ty “Nông nghiệp Ukraina” (tính đến năm 2018, quỹ đất giảm xuống còn 570,000 ha, cơ sở thang máy lớn thứ hai ở Ukraine – 2.66 triệu tấn, sở hữu công ty sản xuất trứng lớn nhất khu vực Á-Âu đã IPO thành công tại Sở giao dịch chứng khoán London). Mới đây, Ngân hàng Quốc gia Ukraine tính toán tổng số nợ của cổ đông Ukrlandfarming Oleg Bakhmatyuk đã vượt quá 1.5 tỷ USD. Ngoài các khoản nợ do các công ty nông nghiệp của ông là Avangard và Ukrlandfarming triệu tập, khoản nợ này còn được tích lũy bởi hai ngân hàng liên kết – Ngân hàng Sáng kiến ​​Tài chính và Ngân hàng VAB được công nhận mất khả năng thanh toán. Kết quả là hơn 400,000 người gửi tiền bị mất tiền, trong khi tổng thiệt hại do Oleg Bahmatyuk gây ra cho hệ thống ngân hàng lên tới hơn 500 triệu USD.

Ngoài bê bối cho vay nặng lãi, Oleg Bakhmatyuk còn gây ra hàng loạt bê bối lớn quốc tế. Vài năm trước, Bakhmatyuk đã vay tiền để xây dựng nhà máy gia cầm ở vùng Kherson, nhưng ba năm sau, hóa ra nhà máy này chưa bao giờ được xây dựng và số tiền biến mất. Năm 2012, Bakhmatyuk vay một khoản vay dưới sự bảo lãnh của chính phủ Đức để xây dựng một trang trại gia cầm khác ở vùng Kherson và Khmelnytskyi. Dự án này bị dừng lại sau khi 1300 nông dân Đức nộp đơn khiếu nại rằng việc xây dựng các nhà máy này không tuân thủ các yêu cầu của EU trong khi Bakhmatyuk lấy tiền của châu Âu để nhận được lợi thế phi cạnh tranh so với các nhà sản xuất châu Âu. Trước đó, Bakhmatyuk đã mua lại hai công ty Hoa Kỳ (“Omtron USA” và Townsend) chỉ để khiến họ phá sản và nhận được đơn khiếu nại của 130 nhà cung cấp thịt gà từ Bắc Carolina, họ chỉ ra việc không thực hiện các điều khoản hợp đồng mà họ phải thực hiện. nuôi gia cầm cho công ty của Bakhmatyuk trong ba năm nhưng lại thua lỗ.

Ở Ukraine, Oleg Bakhmatyuk đã áp dụng kế hoạch tương tự. Năm 2006-2008, ông vay tổng cộng 5 triệu USD để cải tạo Nhà máy Gia cầm Chornobaivska và thậm chí còn được nhà nước bồi thường nhưng không xây dựng được các cơ sở nêu trong dự án. Năm 2010, công ty Avangard của Bakhmatyuk đã phát hành trái phiếu Euro với tổng số tiền là 200 triệu USD và giao dịch chúng trên Sở giao dịch chứng khoán Luân Đôn dưới sự bảo lãnh bằng cổ phiếu của Avangard nhưng không thanh toán hết số trái phiếu Euro này kể từ đó.

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Oleg Bakhmatuk và Viktor Yanukovych

Năm 2010, Công ty Rise thuộc Oleg Bakhmatyuk vi phạm hợp đồng cung cấp nguyên liệu và 4 năm sau cuối cùng phải trả 22 triệu USD để bù đắp khoản nợ. Năm 2011, Ukrlandfarming đã nhận được khoản vay hợp vốn có thời hạn 600 năm với tổng trị giá 2012 triệu USD do Deutsche Bank và Sberbank của Nga cấp nhằm mục đích xây dựng các trang trại gia cầm mới. Thay vào đó, số tiền này được dùng để mua một số doanh nghiệp nông nghiệp khác và Bakhmatyuk không trả được khoản nợ này. Cuối cùng, vào năm 2013-500, Ukrlandfarming đã phát hành trái phiếu châu Âu trị giá gần XNUMX triệu USD nhưng không được thanh toán, biến khoản nợ này thành khoản nợ của Financial Initiative và VAB Banks, sau đó bị tuyên bố phá sản.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (30 doanh nghiệp, 28,000 nhân viên, 64% thị trường gia cầm Ukraina và 86% xuất khẩu gia cầm Ukraina, 35% công ty được giao dịch tự do trên Sở giao dịch chứng khoán Luân Đôn). Năm 2014, chủ sở hữu công ty, ông Yuriy Kosyuk, được bổ nhiệm làm Phó Cục trưởng thứ nhất của Tổng thống Ukraine, chịu trách nhiệm về khối quân sự. Ngày nay, ông vẫn có ảnh hưởng đáng kể đến ủy ban thuế của quốc hội Ukraine - ủy ban chủ chốt đảm bảo hoạt động suôn sẻ cho công ty của ông.

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

Du thuyền Ace của tỷ phú Yury Kosyuk được nhắc đến trong cuộc điều tra do nhà báo nổi tiếng người Ukraine Sergiy Leschenko thực hiện

Hiện tại anh ấy vẫn đang làm việc rất tốt.

“Bất chấp khủng hoảng và chiến tranh, công ty vẫn trả 50 triệu USD cổ tức hàng quý cho các cổ đông. Và nếu bạn hy vọng rằng một phần khoản thanh toán này sẽ được chuyển vào ngân sách nhà nước dưới dạng thuế thì bạn đã hoàn toàn sai lầm. Thuế đánh vào các quỹ này sẽ được ngân sách nhà nước Luxembourg thu. Và thuế đánh vào các khoản thanh toán để thanh toán trái phiếu Eurobonds do Myronivsky Hliboproduct phát hành năm 2007 trên Sở giao dịch chứng khoán London trị giá 249 triệu đô la, sẽ hỗ trợ nền kinh tế Anh. Trong khi ở Ukraine, công ty từng báo cáo thua lỗ, đề cập đến việc cung cấp thịt gia cầm bị cấm cho Liên minh Hải quan và đóng cửa nhà máy của họ ở Shakhtarsk bị chiếm đóng”, các nhà báo Ukraine viết.

Bất động sản sang trọng gần Kyiv thuộc sở hữu của Yuriy Kosiuk thường được gọi là Versailles Ukraina của giới truyền thông Ukraine. Năm 2016, Yuriy Kosiuk trở thành công dân giàu thứ năm ở Ukraine theo Forbes, ước tính tài sản của ông lên tới 1 tỷ USD.

 

Vòng luẩn quẩn: Nguồn tài chính từ IMF và các viện tài chính khác gây ra tham nhũng trong ngành nông nghiệp Ucraina như thế nào

'Versailles Ukraina' thuộc sở hữu của tỷ phú Yuriy Kosiuk, chủ sở hữu của 'Myronivskiy Hliboproduct'

Đây là một ví dụ sinh động về cách một công ty có thể kiếm tiền bằng cách tiếp cận không công bằng các khoản trợ cấp ngân sách. Vào tháng 130, Dariya Kalenyuk, Giám đốc điều hành và Thành viên Ban Giám đốc Trung tâm Hành động Chống Tham nhũng, đã viết rằng Yury Kosyuk sẽ là người nhận được phần lớn hơn trong số 2017 triệu USD, số tiền này được phân bổ bổ sung để hỗ trợ nông dân Ukraine sau khi tịch thu “Yanukovich”. tiền” nộp lại ngân sách nhà nước-XNUMX

“Mọi người đều biết rằng phần lớn nhất của số tiền này sẽ được trao cho Kosyuk dưới dạng trợ cấp. Nghị định của chính phủ có nội dung được viết đặc biệt để đảm bảo anh ta nhận được tiền. Năm 2016, dưới áp lực của IMF, Ukraine đã hủy bỏ ưu đãi thuế đối với các nhà sản xuất nông nghiệp nhiều năm được hưởng chế độ nộp thuế VAT đặc biệt. Theo số liệu thống kê của IMF, những đặc quyền này làm giảm nguồn thu ngân sách nhà nước hàng năm khoảng 200-300 triệu USD (0.3% GDP cả nước). Khi các đặc quyền về thuế bị bãi bỏ, các quan chức đã phát minh ra các khoản trợ cấp ngân sách trực tiếp. Nhà nước nói với các chủ sở hữu nông sản: “Thật không may, các bạn buộc phải trả đầy đủ VAT do yêu cầu của IMF, nhưng đừng lo lắng. Chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn tiền ngân sách dưới dạng trợ cấp, số tiền này sẽ phụ thuộc vào số thuế VAT mà bạn đã trả”, – Kalenyuk viết.

Dưới đây là lời của một nhà báo nổi tiếng người Ukraine khác, ông Serge Leshchenko:

“Nếu bạn thích thịt gia cầm, có lẽ bạn là khách hàng của sự độc quyền ngày càng tăng của Yuriy Kosyuk, người đã nhận được 58 triệu USD dưới hình thức tài trợ từ ngân sách nhà nước-2017. Thêm thuế ưu đãi và lưu ý rằng thuộc sở hữu của ông ấy có du thuyền và máy bay, cũng như cung điện mà ngay cả Viktor Yanukovich cũng phải ghen tị khi nhìn thấy nó”.

Hơn nữa sẽ đến:

Ngày nay Ukraine vẫn là một trong những nước nhận viện trợ tài chính lớn nhất từ ​​các tổ chức tài chính quốc tế. Ukraine nhận được rất nhiều nhưng chỉ cần nhìn thoáng qua tin tức địa phương cũng đủ hiểu tại sao các nhà tài trợ thường phàn nàn rằng chất lượng cải cách ở địa phương cực kỳ thấp. Sau vụ vỡ nợ của Mriya và các vụ bê bối với Kernel, Ukrlandfarming và Nibulon, khá rõ ràng là hoạt động của họ gây ra khoản lỗ lớn hàng năm cho ngân sách nhà nước có thể lên tới hàng tỷ đô la. Ngoài ra, nó còn cản trở một số cải cách cực kỳ quan trọng. Bao gồm cả cải cách ruộng đất vì các công ty nông nghiệp lớn thuê đất gần như miễn phí thay vì mua theo giá thị trường sẽ có lợi hơn.

Vì vậy, chúng tôi đã sử dụng quan điểm thị trường nông nghiệp Ukraina như vậy để cho thấy rằng các tổ chức tài chính quốc tế nên khẩn trương xem xét cách họ tiêu tiền ở Ukraina. Hoa Kỳ và các chính phủ châu Âu nên tăng cường kiểm soát khả năng của Ukraine và mong muốn thực hiện các yêu cầu của IMF và các tổ chức chống tham nhũng. Nếu chúng ta ngăn chặn nạn tham nhũng ở Ukraine, cả Mỹ và Ukraine sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ việc này.

Trong các ấn phẩm tiếp theo, chúng ta sẽ tiếp tục làm quen với nền kinh tế Ucraina – đặc biệt là ngành luyện kim và thị trường khí đốt tự nhiên.

Bài viết này, Bởi Robert Lewis, ban đầu được xuất bản bởi WISC24: tin tức từ Wisconsin đến New York.

Robert Lewis, của WISC24: tin tức từ Wisconsin đến New York.

Chia sẻ bài viết này:

EU Reporter đăng các bài báo từ nhiều nguồn bên ngoài khác nhau thể hiện nhiều quan điểm. Các vị trí được đảm nhận trong các bài báo này không nhất thiết phải là của Phóng viên EU.

Video nổi bật