Liên hệ ứng dụng truy tìm: Một cuộc trưng cầu dân ý về Big Tech?

Đối với tất cả các cuộc nói chuyện về sự đột biến trong nướng bánh mì chuối và nghề thủ công thời xưa, có thể nói rằng hầu hết chúng ta đã phụ thuộc vào công nghệ hơn bao giờ hết trong đại dịch COVID-19. Từ việc giữ liên lạc với đồng nghiệp và những người thân yêu, đến việc học ở nhà và giải trí, chúng tôi đã chuyển sang công nghệ để tỏ lòng biết ơn hoặc đôi khi là một chút tuyệt vọng, viết Elle Todd, cộng sự, và Roch Glowacki, cộng sự, của Reed Smith.

Tuy nhiên, khi nói đến các ứng dụng theo dõi địa chỉ liên hệ, mối quan hệ yêu-ghét đã được tin tưởng của chúng tôi với công nghệ lớn trở nên tập trung hơn và dường như nó đang thử nghiệm các ranh giới. Liệu chúng ta có nắm lấy nó như một lối thoát cuộc khủng hoảng đối với 'bình thường mới' của chúng ta, hay những nghi ngờ, đặc biệt là về quyền riêng tư, sẽ trở nên quá mạnh?

Chúng ta cảm thấy thế nào về câu trả lời cho câu hỏi này có thể phụ thuộc vào nơi chúng ta sống hoặc cách tiếp cận được đề xuất. Chúng tôi đang thấy một số biến thể thú vị trong cả hai. Một sự khác biệt đang nổi lên là giữa cấu trúc phi tập trung và tập trung để theo dõi ứng dụng. Cách tiếp cận tập trung bao gồm một máy chủ trung tâm, nơi các cảnh báo từ người dùng được nhận, lưu giữ và gửi đi. Các ví dụ bao gồm ứng dụng NHSX của Vương quốc Anh (vẫn đang được thử nghiệm) và ứng dụng của Úc. Ngược lại, với cách tiếp cận phi tập trung (bao gồm cả những phương pháp được xây dựng trên Google và công nghệ API truy tìm của Apple), các cảnh báo được chuyển trực tiếp giữa các thiết bị của người dùng mà không có kho lưu ký trung tâm. Cách tiếp cận phi tập trung hiện đang được nhiều quốc gia ưa chuộng hơn bao gồm Đức, Thụy Sĩ, Canada và Ireland, trong số những quốc gia khác.

Trọng tâm của cuộc tranh luận là các vấn đề về quyền riêng tư và sự tin cậy, với những lo ngại được lên tiếng về khả năng thậm chí cả các mã nhận dạng ẩn danh bị phá hoại, dữ liệu được sử dụng cho các mục đích khác và nguy cơ bị tấn công tiềm ẩn. Tất nhiên, những lo ngại này càng mạnh mẽ hơn với mô hình tập trung, nơi mục tiêu cung cấp nhiều phần thưởng hơn. Các Cơ quan Bảo vệ Dữ liệu (bao gồm Ủy viên Thông tin của Vương quốc Anh) và Ban Bảo vệ Dữ liệu Châu Âu đã nhận xét với sự ưu tiên đối với mô hình phi tập trung trong khi lưu ý rằng cả hai đều có thể (nhấn mạnh là 'có thể') tuân thủ luật bảo vệ dữ liệu.

Tuy nhiên, một số người đã đặt câu hỏi liệu luật bảo vệ dữ liệu của Châu Âu trên thực tế có phù hợp với mục đích trong trường hợp này hay không? Ở Úc, luật bổ sung đã được thông qua để sửa đổi Đạo luật Quyền riêng tư 1988, bao gồm các điều khoản để đảm bảo người sử dụng lao động không thể coi việc tải xuống ứng dụng là điều kiện để quay lại làm việc, cũng như bao gồm việc nhận được sự đồng ý. Đã có một số lời kêu gọi ở các quốc gia khác, bao gồm cả Vương quốc Anh, để thực hiện các biện pháp bảo vệ pháp lý cụ thể hơn.

Tại Vương quốc Anh và Liên minh Châu Âu, không cần có luật bổ sung để theo dõi ứng dụng. Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (Quy định) đã tổ chức sinh nhật lần thứ hai vào ngày 25 Có thể, có nhiều yêu cầu khác nhau ảnh hưởng đến cả các cơ quan công quyền và các công ty tư nhân. Quy định bao gồm các nguyên tắc trọng tâm về giảm thiểu dữ liệu, giới hạn mục đích, sử dụng dữ liệu danh mục đặc biệt (chẳng hạn như dữ liệu sức khỏe) và bảo mật, có thể kể đến một số nguyên tắc. Hướng dẫn cũng đã xuất hiện về cách các yêu cầu này nên áp dụng trong bối cảnh truy tìm ứng dụng, tuy nhiên vẫn còn lo ngại.

Một điểm gây tranh cãi chính là sự phụ thuộc quá nhiều vào các nguyên tắc trong Quy định, đặc biệt là kết hợp với việc các cơ quan quản lý liên tục nói rằng họ sẽ thực hiện “cách tiếp cận dựa trên rủi ro”. Điều này để lại một chút quá nhiều khoảng trống và sự mơ hồ để có thể thuyết phục tất cả mọi người. Một vấn đề phức tạp nữa là nhiều điều khoản chính của Quy định về dữ liệu nhân viên và việc sử dụng dữ liệu của các cơ quan y tế công cộng vì lợi ích công cộng hoặc cho các trường hợp khẩn cấp về sức khỏe đều được pháp luật địa phương xác nhận, có nghĩa là tự nhiên sẽ thấy một số thay đổi trong cách tiếp cận các quốc gia thành viên khác nhau.

quảng cáo

Tuy nhiên, cân bằng lại, rõ ràng là có các luật có thể được áp dụng trong trường hợp ứng dụng theo dõi liên hệ và các luật này sẽ cung cấp đủ các biện pháp bảo vệ và kiểm soát. Do đó, có vẻ như chúng ta sẽ không thấy các quy định cụ thể hơn đối với các ứng dụng ở châu Âu mặc dù vài năm gần đây đã chứng kiến ​​những lời kêu gọi liên tục về quy định công nghệ, bao gồm sinh trắc học, nhận dạng khuôn mặt và trí tuệ nhân tạo. Các quốc gia thành viên và các cơ quan quản lý hiện đang miễn cưỡng vội vàng trong các luật mới đặt ra những câu hỏi lớn và phức tạp xung quanh tính minh bạch và tự do, đồng thời cần tranh luận và xem xét cẩn thận trừ khi thực sự cần thiết.

Người ta có thể đặt câu hỏi, khi đối mặt với các quyền tự do tiềm năng mà các công nghệ ứng dụng theo dõi mang lại, liệu sự ngờ vực của công chúng có thực sự ít hơn đối với các công nghệ lớn hiện nay và nhiều hơn nữa đối với chính phủ hay không.

Do đó, một thực tế thú vị là việc triển khai các ứng dụng này tự nó sẽ giống như một thử nghiệm trong nền dân chủ trực tiếp. Các chính phủ được báo cáo cần 60% dân số tải xuống các ứng dụng của họ để những ứng dụng này hoạt động hiệu quả, một con số đáng ngại khi nói đến cử tri. Trong các cuộc bầu cử ở châu Âu, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu như vậy đạt được lần cuối vào năm 1979. So sánh, trong cuộc tổng tuyển cử gần đây nhất ở Anh, tỷ lệ cử tri đi bầu cao thứ hai trong hai thập kỷ qua là 67.3%, ngoại trừ cuộc trưng cầu dân ý Brexit. Đạt được một kết quả tương tự trong bối cảnh này có thể là một yêu cầu cao khi không phải ai cũng có điện thoại thông minh để các ứng dụng hoạt động. Kết quả của sự lựa chọn công dân này thực sự sẽ chỉ ra điều gì, nếu có, về mối quan hệ mới của chúng ta với công nghệ và sự phụ thuộc vào nó?

Tất cả chúng ta có thể cảm thấy mình đang sống qua một thí nghiệm kỳ lạ với kết quả không chắc chắn vào lúc này. Tuy nhiên, không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta đang chứng kiến ​​các công ty công nghệ lớn tiến lên với các tùy chọn, công nghệ, giải pháp và ví dụ về quyền riêng tư theo mặc định và thiết kế trong thực tế. Đại dịch cũng đã mang lại một khoảng thời gian đáng suy ngẫm cho nhiều người. Khi chúng tôi đánh giá lại các giá trị của mình, một số yếu tố then chốt đối với quản trị dữ liệu, chẳng hạn như công bằng, minh bạch, trách nhiệm giải trình, vẫn phổ biến hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, trong một thế giới hậu đại dịch, có lẽ phản ứng dữ dội về công nghệ trong những năm gần đây sẽ không quá lớn.

Chia sẻ bài viết này: