EIOPA: Sự bí mật, phân tích sai lầm và tiêu chuẩn kép

Vụ việc của NOVIS Insurance nêu bật sự thiếu minh bạch đáng lo ngại trong hoạt động của Cơ quan Bảo hiểm và Lương hưu Nghề nghiệp Châu Âu (EIOPA), đặt ra câu hỏi về việc Cơ quan này không tuân thủ nguyên tắc ra quyết định công khai tại EU và đặt ra câu hỏi về cách thức đảm bảo trách nhiệm giải trình được hứa hẹn trong Quy định thành lập EIOPA. Dick Roche viết. 

Công ty bảo hiểm NOVIS, một công ty cung cấp bảo hiểm nhân thọ có trụ sở tại Bratislava, được thành lập vào năm 2013 và hoạt động dưới sự giám sát của Ngân hàng Quốc gia Slovakia (NBS)

Ngoài thị trường trong nước, NOVIS còn thực hiện một tỷ lệ đáng kể hoạt động kinh doanh bảo hiểm thông qua hoạt động bán hàng xuyên biên giới tại Áo, Séc, Đức và thông qua việc tự do cung cấp dịch vụ chủ yếu tại Hungary, Iceland và Ý.

NOVIS, với mức độ hoạt động xuyên biên giới cao, là mục tiêu lý tưởng cho EIOPA, tổ chức đang mong muốn mở rộng quyền hạn của mình đối với hoạt động bán bảo hiểm xuyên biên giới.

Vào tháng 2021 năm XNUMX, EIOPA đã ban hành Khuyến nghị rằng NBS phải có hành động chống lại một "doanh nghiệp - sau này được xác định là NOVOS - đang theo đuổi hoạt động kinh doanh xuyên biên giới tại một số quốc gia", cáo buộc công ty này đang hoạt động vi phạm các yêu cầu của Solvency II và nên bị thu hồi giấy phép.  

NBS phản đối, kiên quyết bảo vệ lập trường của mình, lập luận rằng cách tiếp cận của họ tuân thủ luật Liên minh dựa trên nguyên tắc và họ đang thực hiện "các bước khác" để đạt được bất kỳ thay đổi cần thiết nào.

Vào tháng 2021 năm 16, EIOPA tuyên bố NBS là “không tuân thủ” và yêu cầu NBS thực hiện các hành động giám sát bắt buộc. Một Khuyến nghị khác được ban hành vào ngày 2022 tháng 45 năm XNUMX, cho NBS XNUMX ngày để tuân thủ.  

EIOPA cũng yêu cầu Ủy ban EU can thiệp. Vào tháng 2022 năm XNUMX, Ủy ban, không xác minh độc lập các sự kiện cơ bản, đã xác nhận lập trường của EIOPA và ban hành Ý kiến ​​chính thức yêu cầu NBS tiến xa hơn.

Sự can thiệp này trái ngược với cách tiếp cận của Ủy ban khi trả lời nhiều câu hỏi tại Nghị viện châu Âu, Ủy ban lập luận về quyền tự chủ giám sát quốc gia, nhấn mạnh rằng "theo Luật EU, các cơ quan quốc gia có trách nhiệm đánh giá hoạt động của các công ty bảo hiểm".

Vào ngày 1 tháng 2023 năm XNUMX, NBS đã đầu hàng, thu hồi giấy phép bảo hiểm nhân thọ của NOVIS, chuyển sang khởi xướng thủ tục thanh lý và yêu cầu tòa án chỉ định một người thanh lý. NOVIS đã kháng cáo lên Tòa án hành chính để thách thức tính hợp pháp của quyết định của NBS. Tòa án thương mại đã từ chối yêu cầu thanh lý của NBS cho đến khi Tòa án hành chính quyết định về tính hợp pháp của quyết định cấp phép của NBS.

Sự bí mật ám ảnh của EIOPA

Mặc dù các điều khoản của hiệp ước EU yêu cầu minh bạch, NOVIS vẫn bị từ chối quyền truy cập vào các tài liệu của EIOPA liên quan đến vụ việc của mình. NOVIS đã nộp yêu cầu chính thức để được truy cập theo Quy định 1049/2001. EIOPA đã phản đối với lý do cần bảo vệ các hành động có thể xảy ra của tòa án, bảo vệ các cuộc kiểm toán/điều tra và bảo vệ các thủ tục ra quyết định của riêng mình.

NOVIS đã kháng cáo và Hội đồng Phúc thẩm của Cơ quan Giám sát Châu Âu thấy rằng việc từ chối toàn diện của EIOPA là không có lý do và yêu cầu EIOPA đưa ra quyết định sửa đổi. Để đáp lại, EIOPA đã ban hành một bản sao đã được biên tập lại rất nhiều của Khuyến nghị ngày 16 tháng 2022 năm XNUMX.

Thể hiện quyết tâm giữ bí mật các hành động của EIOPA và sự coi thường trắng trợn đối với tính công khai và minh bạch, 18 trong số 19 trang văn bản của tài liệu đã bị biên tập đáng kể; hơn 80% văn bản trên 11 trang trong số đó đã bị biên tập hoàn toàn. Tài liệu, khi được phát hành, hầu như vô dụng. 

Phiên bản đầy đủ của Khuyến nghị đã có sẵn khi NOVIS bắt đầu các hành động pháp lý thông qua Tòa án Châu Âu, hai năm sau khi ban hành.  

Dữ liệu bịa đặt và phân tích sai sót

Khuyến nghị ngày 16 tháng 2022 năm XNUMX của EIOPA cung cấp cái nhìn sâu sắc về chiến dịch chống lại NOVIS của EIOPA, điều này có thể giải thích lý do tại sao chúng ta lại miễn cưỡng "chia sẻ" tài liệu này.

Điều này cho thấy vụ kiện của EIOPA chống lại EIOPA chủ yếu dựa vào cuộc thanh tra tại chỗ đối với NOVIS được tiến hành từ tháng 2020 năm 2021 đến tháng XNUMX năm XNUMX bởi một nhóm điều tra do NBS và EIOPA tập hợp lại.

Một báo cáo về cuộc thanh tra chung tại chỗ này đã được ban hành vào ngày 19^th Tháng 2020 năm XNUMX với tiêu đề 'Biên bản về hoạt động giám sát tại chỗ được thực hiện tại Công ty Bảo hiểm NOVIS'.

Nghị định thư cáo buộc vi phạm Yêu cầu về vốn tối thiểu (MCR). Điều này đã trở thành nền tảng cho Khuyến nghị của EIOPA gửi đến NBS.

Ủy ban Châu Âu, mà không có bất kỳ đánh giá hay phân tích rõ ràng nào, đã chấp nhận quan điểm của EIOPA và ban hành Ý kiến ​​chính thức dẫn đến việc NBS thu hồi giấy phép hoạt động của NOVIS.

Hai giả định chính được đưa vào phân tích NOVIS của Giao thức, tỷ lệ hủy bỏ hàng năm được cho là của các hợp đồng bảo hiểm và chi phí ước tính trong tương lai để phục vụ từng hợp đồng bảo hiểm, cần được xem xét kỹ lưỡng.

Tỷ lệ hủy bỏ tương lai hàng năm

Tỷ lệ hủy hàng năm là một chỉ số quan trọng về sự ổn định của công ty bảo hiểm. Tỷ lệ hủy thấp cho thấy sự ổn định, cơ sở khách hàng vững mạnh và quản lý rủi ro tích cực. Tỷ lệ hủy cao là tín hiệu nguy hiểm. Trong ba năm đầu tiên hoạt động tại Ý, NOVIS đã trải qua tỷ lệ hủy hàng năm dưới 5 phần trăm.  

Cuộc điều tra 'Nghị định thư' ước tính rằng từ năm thứ tư trở đi, tỷ lệ hủy hàng năm sẽ vượt quá 20%, một tỷ lệ cao bất thường chưa được giải thích hoặc biện minh nhưng được dán nhãn là dữ liệu thị trường được cho là do cơ quan quản lý của Ý, IVASS, cung cấp.

Tác động của việc sử dụng tỷ lệ hủy 20% là rất đáng kể. Áp dụng tỷ lệ này cho danh mục đầu tư NOVIS của Ý, với 22,200 hợp đồng tính đến cuối năm 2022, cho thấy danh mục này sẽ giảm xuống chỉ còn 2,226 hợp đồng vào năm 2032 – bằng 10% quy mô ban đầu.

Dữ liệu công khai từ Hiệp hội các công ty bảo hiểm Ý (ANIA) cho thấy tỷ lệ hủy hợp đồng trên thị trường dao động từ 5 đến 10 phần trăm.

Sử dụng dữ liệu dựa trên thị trường từ ANIA, danh mục NOVIS 2022 gồm 22,200 hợp đồng bảo hiểm dự kiến ​​sẽ đạt khoảng 9,100 hợp đồng vào năm 2032, cao hơn 40% so với quy mô ban đầu và gấp hơn bốn lần so với dự báo của EIOPA.

Việc EIOPA sử dụng dữ liệu về tỷ lệ hủy bỏ bị lỗi, cho dù xuất phát từ sự bất cẩn, thiếu năng lực hay lý do nào đó nghiêm trọng hơn, đã làm suy yếu đáng kể một yếu tố quan trọng trong phân tích hỗ trợ cho kết luận của tổ chức này liên quan đến cáo buộc vi phạm Yêu cầu về vốn tối thiểu của NOVIS.

Chi phí hàng năm cho việc phục vụ các hợp đồng bảo hiểm cá nhân

Giả định đáng ngờ thứ hai trong phân tích của EIOPA là các số liệu được sử dụng để dự báo chi phí hàng năm trong tương lai cho việc bảo dưỡng các hợp đồng hiện có.

EIOPA dựa các tính toán về khả năng thanh toán của mình vào giả định rằng chi phí tương lai hàng năm để bảo dưỡng mỗi hợp đồng NOVIS sẽ vào khoảng 300 euro.

Con số này có nguồn gốc từ công trình của nhóm điều tra do NBS và EIOPA lập ra. Mục đích của nó là để kiểm tra mức độ nhạy cảm của kết quả đối với các kịch bản khác nhau. Trong trường hợp này, không cần phải chứng minh rằng các giả định này là thực tế hoặc có cơ sở pháp lý. Tuy nhiên, trong Khuyến nghị của mình, EIOPA đã xử lý các giả định này như thể chúng là thực tế, rất khác so với cách chúng được trình bày và hiểu ban đầu.

Một nghiên cứu chuẩn năm 2021 có tên Chi phí ổn định trong bảo hiểm nhân thọ châu Âu do công ty tư vấn bảo hiểm Milliman thực hiện cho thấy con số dịch vụ hàng năm là 62 euro. 

Sử dụng 62 euro cho mỗi số liệu chính sách, chi phí bảo dưỡng danh mục NOVIS 2022 gồm 43,896 chính sách sẽ là 2,271,552 euro trong năm 1. Áp dụng 300 euro cho mỗi số liệu chính sách, tổng chi phí là 13,651,656 euro, chênh lệch đáng kinh ngạc là 11 triệu euro trong năm 1 với mức chênh lệch lớn tương tự cho mỗi năm tiếp theo.

Nếu các giả định về tỷ lệ mất hiệu lực của thị trường ANIA Ý được áp dụng trên 43,896 hợp đồng bảo hiểm trong danh mục NOVIS năm 2022 và giả sử không có hợp đồng bảo hiểm mới nào, thì chênh lệch danh nghĩa tích lũy trong chi phí dịch vụ hợp đồng trong 20 năm sẽ là 100 triệu euro. Theo kịch bản thứ hai, khi không có hợp đồng bảo hiểm nào mất hiệu lực được đưa vào tính toán, thì chênh lệch danh nghĩa trong 20 năm tăng lên đến 200 triệu euro.

Dù chọn kịch bản nào thì sự khác biệt dự kiến ​​giữa phân tích 'thực tế' dựa trên chi phí dịch vụ trung bình của Milliman và giả định 300 euro mỗi năm của EIOPA cũng rất đáng kể, một lần nữa đặt ra câu hỏi về phân tích mà EIOPA chọn để chỉ thị cho NBS hành động chống lại NOVIS.

Trách nhiệm của tổ chức

Vụ việc NOVIS đặt ra những câu hỏi cấp bách về uy tín của EIOPA.

EIOPA đã đưa NOVIS vào một quá trình khép kín, không minh bạch và mất cân bằng. EIOPA đã thiết lập và dẫn dắt nền tảng hợp tác và sử dụng dữ liệu rất đáng ngờ để khẳng định một cuộc khủng hoảng khả năng thanh toán trong khi không thừa nhận hoặc sửa chữa các vấn đề rõ ràng.

Điều này hoàn toàn trái ngược với nguyên tắc cơ bản của chế độ Solvency II rằng mọi thứ được sử dụng phải thực tế nhất có thể, được ghi chép đầy đủ và phải trung lập.

Khi Vụ án NOVIS phát triển, EIOPA đã kiểm soát luồng thông tin và thể hiện sự thiếu minh bạch phi thường. Họ từ chối cho NOVIS tiếp cận bất kỳ tài liệu nào. Phản ứng khinh thường của họ đối với quyết định của Hội đồng Phúc thẩm cho thấy sự kiêu ngạo phi thường và sẵn sàng phá hoại quy trình tố tụng hợp pháp.

Nhìn chung, EIOPA đã tạo ra những giả định quyết định kết quả của vụ kiện NOVIS, định hình các hành động của Ủy ban EU và gây sức ép buộc cơ quan quản lý quốc gia phải thu hồi giấy phép của NOVIS mà không trao cho công ty này cơ hội có ý nghĩa để phản đối quy trình.

Nhìn chung, vụ việc này không giúp củng cố niềm tin vào EIOPA.

Vụ việc này cũng đặt ra câu hỏi cho Ủy ban Châu Âu. Ủy ban đã xác nhận lập trường của EIOPA trong NOVIS mà không có sự giám sát đầy đủ và liên tục bảo vệ EIOPA khỏi trách nhiệm giải trình trước quốc hội.

Quốc hội cũng đã thiếu trách nhiệm. Các câu trả lời cho các Câu hỏi của Quốc hội về EIOPA, vốn không được chấp nhận trong các Quốc hội quốc gia, đã không được phản đối. Không có nỗ lực nào trong các ủy ban của Quốc hội để yêu cầu EIOPA chịu trách nhiệm. Các phiên điều trần của Quốc hội với Chủ tịch EIOPA trước Quốc hội chỉ là các hoạt động quan hệ công chúng ít người tham dự, nơi có rất ít hoặc không có câu hỏi thăm dò nào được nêu ra.

Vụ việc NOVIS cho thấy một vấn đề mang tính hệ thống: một cơ quan giám sát của EU khẳng định thẩm quyền quản lý mà không có sự minh bạch hoặc trách nhiệm giải trình theo yêu cầu của các hiệp ước EU. Phân tích sai sót, tiêu chuẩn kép và quy trình không minh bạch mà vụ việc phơi bày sẽ, trừ khi được giải quyết, làm suy yếu niềm tin vào EIOPA và theo đó là vào khuôn khổ quản lý Solvency II rộng hơn.

Vụ việc đòi hỏi phải đánh giá lại cách EIOPA có thể chịu trách nhiệm. Điều 1 của Quy định EIOPA quy định rằng “EIOPA phải chịu trách nhiệm và hành động với sự chính trực và phải đảm bảo rằng tất cả các bên liên quan đều được đối xử công bằng”. Vấn đề là Điều này không nêu rõ ai đảm bảo trách nhiệm đó.

Dick Roche là cựu bộ trưởng Ireland phụ trách các vấn đề EU và cựu bộ trưởng môi trường.

Chia sẻ bài viết này: