Kết nối với chúng tôi

Nghị viện châu Âu

Thuyết giảng về Dân chủ trong khi không tôn trọng nó. 

SHARE:

Được phát hành

on

Khi cuộc bầu cử Nghị viện Châu Âu sắp đến gần, có rất nhiều lời nhắc nhở trên các phương tiện truyền thông và từ các chính trị gia về tầm quan trọng của truyền thống dân chủ của chúng ta cũng như cách chúng nên được duy trì. Tuy nhiên, điều ít được thảo luận hơn là những truyền thống đó đang bị xói mòn như thế nào - Clare Daly MEP viết.

Trong hơn một thập kỷ, khả năng của Nghị viện EU trong việc buộc những người nắm quyền phải chịu trách nhiệm đã giảm sút. Nếu Quốc hội mới được bầu vào tháng 6 có ý định trở thành ngôi nhà của nền dân chủ thì vấn đề này sẽ cần phải được giải quyết.

Sự khinh thường quan liêu.

Trách nhiệm chính của Nghị viện Châu Âu là giám sát hoạt động của Ủy ban EU. Do tính chất phức tạp của EU, mức độ giám sát mà Nghị viện thực hiện phải ngang bằng hoặc cao hơn mức độ giám sát mà nghị viện các quốc gia thực hiện. Các bằng chứng chỉ theo hướng ngược lại.  

Một đặc điểm nổi bật của Ủy ban Châu Âu hiện tại là sự coi thường sự giám sát của quốc hội. Nghị viện tổ chức các cuộc tranh luận thường xuyên với Ủy ban như một cơ chế để buộc Ủy ban phải chịu trách nhiệm. Nhưng thông thường, trong một điều đã trở thành một trò đùa thường trực, Chủ tịch Ủy ban von der Leyen chỉ gửi bài phát biểu của mình trước Quốc hội để đưa nó ra khỏi phòng họp ngay khi cuộc tranh luận bắt đầu. Trước các ủy ban của Quốc hội, việc cản trở các cơ quan điều hành và các Ủy viên hiện nay là chuyện bình thường. Và thước đo nổi bật của sự khinh thường đối với Nghị viện là cách xử lý các vấn đề của quốc hội.  

Trên khắp thế giới, các vấn đề nghị viện được nhiều người coi là cách nhanh chóng và dễ dàng để buộc các chính phủ phải giải trình, như một phương tiện bảo vệ quyền của công dân, và quan trọng nhất là phương tiện soi sáng sự giám sát của công chúng vào những góc tối của bộ máy quan liêu. Đó không phải là cách họ được nhìn nhận ở Brussels.

Câu hỏi của Quốc hội

Các thành viên của Nghị viện Châu Âu được phép gửi tối đa 20 câu hỏi nghị viện trong “thời gian ba tháng luân phiên”. Các câu hỏi có thể được gửi để trả lời bằng văn bản hoặc bằng miệng, hầu hết các câu hỏi đều được trả lời bằng văn bản. MEP có thể gửi một câu hỏi 'ưu tiên' mỗi tháng. Các câu hỏi ưu tiên dự kiến ​​sẽ được trả lời trong vòng ba tuần. Các câu hỏi không ưu tiên sẽ được trả lời trong sáu tuần.

quảng cáo

Ủy ban rất hiếm khi đáp ứng được những mục tiêu này. Gần đây người ta tính toán rằng có đến 90% PQ được trả lời muộn.

Những câu hỏi khó chịu có thể kéo dài hàng tháng trời mà không có câu trả lời. Một trường hợp điển hình là câu hỏi ưu tiên được bốn MEP đệ trình vào tháng 2022 năm 2023 về vấn đề nhạy cảm liên quan đến tin nhắn văn bản giữa Chủ tịch Ủy ban von der Leyen và Giám đốc điều hành của Pfizer. Câu hỏi đã không được trả lời cho đến tháng XNUMX năm XNUMX mà không có lời giải thích nào cho sự chậm trễ.

Câu hỏi ưu tiên về việc đình chỉ Thỏa thuận Hiệp hội EU-Israel do tôi và đồng nghiệp MEP người Ireland Mick Wallace đệ trình vào tháng 23 năm ngoái chỉ nhận được câu trả lời đáng kinh ngạc sau XNUMX tuần kể từ thời hạn.

Sự chậm trễ của Ủy ban không phải là vấn đề duy nhất. Mặc dù có các quy định nghiêm ngặt về cách MEP phải soạn thảo câu hỏi của họ, nhưng Ủy ban không phải tuân theo những quy định nghiêm ngặt như vậy và có quyền tự do trả lời chúng theo cách họ muốn. Phần lớn thời gian, điều này có nghĩa là không trả lời chúng. Các câu trả lời cho các câu hỏi thường mang tính bác bỏ, lảng tránh, vô ích và thậm chí không trung thực.

Không trở lại

Như mọi thứ, MEP không có sự trở lại thực sự khi Ủy ban cố tình cản trở hoạt động của hệ thống câu hỏi của quốc hội.

Điều này đã được chứng minh trong năm ngoái khi xử lý một loạt câu hỏi do MEP đặt ra từ khắp các quan điểm chính trị trong một báo cáo do Cơ quan Bảo hiểm và Lương hưu Nghề nghiệp Châu Âu EIOPA đưa ra vào tháng 2023 năm XNUMX.

Các câu hỏi tập trung vào việc tiếp cận báo cáo, các vấn đề liên quan đến việc chuẩn bị báo cáo, tài liệu được sử dụng trong báo cáo và gợi ý rằng kết luận của báo cáo không phù hợp với các báo cáo liên quan khác.

Ủy ban đã dành nhiều tháng để giải quyết các câu hỏi bằng những câu trả lời mơ hồ và đôi khi gây hiểu lầm một cách công khai, trước khi thừa nhận rằng họ chưa xem báo cáo. Tại bất kỳ quốc hội tự trọng nào, nơi một cơ quan điều hành bị phát hiện đang hoạt động lừa đảo, sẽ có những hậu quả chính trị nghiêm trọng: nhưng ở EU thì không.

 Tôi đã gửi đơn khiếu nại chính thức tới Thanh tra viên EU về cách Ủy ban xử lý PQ. Phản hồi đã chứng minh mức độ vắng mặt của khả năng trả lời trong cơ cấu quan liêu của Châu Âu.  

Thanh tra viên đưa ra quan điểm rằng các vấn đề liên quan đến cách Ủy ban xử lý các yêu cầu từ MEP là vấn đề chính trị hơn là vấn đề hành chính và do đó, không phải là vấn đề để văn phòng Thanh tra viên kiểm tra.

Như một giải pháp, Thanh tra viên đưa ra đề xuất rằng có thể yêu cầu một cuộc họp “miệng kín” giữa chủ tịch EIOPA và các thành viên cụ thể của “Ủy ban có thẩm quyền” như một cách giải quyết các câu hỏi về báo cáo bí mật của EIOPA. Điều cho thấy những thiếu sót của cơ chế giám sát hiện tại là khiếu nại tập trung vào một báo cáo đang được giữ bí mật chỉ có thể được xem xét kỹ lưỡng trong một cuộc họp diễn ra sau cánh cửa đóng kín.

Khuyến nghị thứ ba của Thanh tra viên là EIOPA - như đã được đề cập, đã giữ lại báo cáo của mình với Ủy ban - nên được các MEP cá nhân yêu cầu cung cấp một bản sao của báo cáo.

Những hạn chế về khả năng của Thanh tra viên trong việc theo đuổi sự giám sát dân chủ đối với bộ máy quan liêu của EU là vấn đề mà quốc hội tiếp theo sẽ cần phải xem xét.  

Sự suy giảm nhanh chóng

Trong một dấu hiệu khác cho thấy sự suy giảm trong việc giám sát dân chủ tại Hạ viện Dân chủ Châu Âu, số lượng câu hỏi đã giảm nhanh chóng trong mười năm qua.

Vào năm 2015, gần 15,500 PQ đã được trả lời tại Nghị viện EU. Con số đó giảm xuống còn 7100 vào năm 2020. Năm ngoái con số này giảm xuống dưới 3,800 câu hỏi.

So với các nghị viện khác, số lượng câu hỏi được giải quyết tại Nghị viện Châu Âu thấp một cách lố bịch. Từ tháng 2020 năm 2023 đến tháng 200,228 năm XNUMX Dail Eireann, Quốc hội Ireland, đã xử lý XNUMX PQ: Nghị viện Châu Âu xử lý chưa đến XNUMX/XNUMX con số đó.

Sự suy giảm khả năng giám sát của quốc hội này không phải là ngẫu nhiên. Nó phản ánh một quan điểm kỳ quặc và phi dân chủ ở Brussels rằng Ủy ban Châu Âu nên chịu sự giám sát ít hơn chứ không phải nhiều hơn.

Dân chủ giá nào.

Một cái nhìn sâu sắc về thái độ này đã được đưa ra trong một câu hỏi của Nghị viện vào năm 2015 do một MEP lúc bấy giờ từ Nhóm Liên minh Tiến bộ Xã hội và Dân chủ (S&D) của Nghị viện đưa ra.

Chứng minh rằng ác cảm với PQ không chỉ giới hạn ở các quan chức Brussels, MEP, Vladimir Manka đã đề cập đến “một loạt câu hỏi bằng văn bản” đặt ra “gánh nặng lớn cho Ủy ban”. MEP khoe rằng trong các cuộc thảo luận về ngân sách EU năm 2016, ông đã “thuyết phục được các đảng chính trị chính đạt được sự đồng thuận về vấn đề” rằng nên nộp ít PQ hơn [1].

Phó Chủ tịch Ủy ban Timmermans, cũng thuộc Tập đoàn S&D, trả lời rằng “số lượng câu hỏi ngày càng tăng (kéo theo) chi phí đáng kể cho Ủy ban”. Anh ấy đặt một mức giá € 490 cho mỗi câu trả lời PQ bằng văn bản và giải thích rằng mọi câu hỏi đều phải trải qua “một quá trình phân bổ, soạn thảo, xác nhận, phối hợp giữa các dịch vụ, chứng thực của trường đại học và cuối cùng là dịch thuật”.

Chi phí €490 cho mỗi PQ có vẻ khá cao. Ngay cả khi đúng khi áp dụng cho 3800 câu hỏi được đưa ra vào năm 2023 và tính đến lạm phát, nó sẽ đặt mức giá cho PQ ở mức từ 2.5 đến 3 triệu euro, một phần vô cùng nhỏ trong ngân sách hàng năm của Ủy ban và một cái giá nhỏ phải trả để đảm bảo giám sát dân chủ.  

Việc đảm bảo rằng Nghị viện EU có thể giám sát hiệu quả các cơ quan quyền lực của EU sẽ phải trả giá đắt về mặt kinh tế. Cho phép khả năng đó bị suy yếu đi kèm với cái giá dân chủ thậm chí còn lớn hơn.

[1. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly là MEP người Ireland và là thành viên của nhóm GUE/NGL  

Chia sẻ bài viết này:

EU Reporter đăng các bài báo từ nhiều nguồn bên ngoài khác nhau thể hiện nhiều quan điểm. Các vị trí được đảm nhận trong các bài báo này không nhất thiết phải là của Phóng viên EU.

Video nổi bật