Callanan: Tương lai quốc phòng của châu Âu nằm ở NATO đã hồi sinh, chứ không phải sự trùng lặp ở cấp độ EU

Khi các nhà lãnh đạo châu Âu chuẩn bị tranh luận về hợp tác quốc phòng châu Âu tại Brussels vào tuần tới, các MEP đã tranh luận về chủ đề này ở Strasbourg. Lãnh đạo Nhóm Đảng Bảo thủ và Cải cách châu Âu Martin Callanan MEP không đồng ý với nhiều lời kêu gọi xây dựng một bộ máy phòng thủ độc lập của EU, cho rằng quốc phòng của châu Âu được đảm bảo tốt nhất bởi một NATO đang hồi sinh "giữ chân Mỹ". 

Ông lập luận rằng châu Âu không có đủ nguồn lực để đứng ngoài Mỹ và các nước châu Âu sẽ thực hiện công việc nặng nhọc này không sẵn sàng giao tài sản của họ cho một Cơ quan quản lý tập trung của EU. Quan trọng nhất, ông lập luận, quân đội sẽ không sẵn sàng mạo hiểm mạng sống của họ cho một lá cờ mà họ không cảm thấy có mối quan hệ mạnh mẽ với nhau.

Callanan cho rằng châu Âu nên tiếp tục hợp tác chặt chẽ trên cơ sở song phương và đa phương, nhưng cách tiếp cận như vậy đòi hỏi sức mạnh ý chí hơn là các cơ quan hành chính phức tạp mới.

Ông nói: "Khi nói đến quốc phòng ở châu Âu, cách tiếp cận đúng phải là hợp tác, khả năng và khả năng tương thích. Đó là cách tiếp cận mà châu Âu đã phát triển trong hơn 60 năm qua: dưới sự bảo trợ của NATO." NATO là một tổ chức đã thử và - liên minh đã được kiểm chứng. Tuy nhiên, nhiều người ở đây tìm cách phá hoại nó bằng bộ máy quan liêu của EU thông qua CSDP. Họ tìm cách nhân đôi vai trò của mình để tạo ra một đội quân EU thông qua cửa sau.

"Đúng vậy, tất cả chúng ta đều nhận ra rằng NATO cần phải hiện đại hóa. Khi được thành lập lần đầu tiên vào năm 1949, Tổng thư ký đầu tiên của khối đã nói rằng vai trò của khối này là 'ngăn chặn người Nga, người Mỹ và người Đức đi xuống'. Những thách thức của thế kỷ 21 là khác nhau đến năm 1949. Tuy nhiên, sức mạnh của NATO cuối cùng là mối quan hệ an ninh xuyên Đại Tây Dương mà nó thể hiện. Chúng ta vẫn cần phải 'giữ chân người Mỹ'.

"Hợp tác châu Âu và Bắc Mỹ ngày nay vẫn phù hợp như chưa từng có. Thật không may, dưới thời Tổng thống Obama, người được gọi là 'Tổng thống Thái Bình Dương', Hoa Kỳ có nguy cơ chuyển trọng tâm chiến lược sang bờ biển phía tây của mình. Chúng tôi đang thúc đẩy họ Một số người có thể cho rằng giải pháp duy nhất do đó là thành lập một phòng thủ chung của châu Âu. Nhưng một kế hoạch như vậy là thiếu sót ở nhiều cấp độ.

"Thứ nhất, các nước châu Âu đơn giản là không có đủ nguồn lực. NATO chi khoảng một nghìn tỷ đô la cho quốc phòng. Hai phần ba đến từ Mỹ. Trong số phần ba còn lại do các nước EU chi, 70% trong số đó được chi cho bốn: Anh, Pháp, Đức và Ý. Đây sẽ không phải là một biện pháp phòng thủ của "châu Âu" vì rất ít quốc gia đang thực hiện công việc nặng nhọc. Tuy nhiên, ngay cả khi chúng tôi cộng tổng chi tiêu trên toàn EU của mình, nó vẫn trở nên không đáng kể so với của Mỹ.

quảng cáo

"Thứ hai, các nước châu Âu sẽ không giao quyền chỉ huy và kiểm soát tài sản của họ cho một Bộ chỉ huy hoạt động của EU. Chắc chắn là sức mạnh quốc phòng lớn nhất của châu Âu không phải là sức mạnh quốc phòng lớn nhất của châu Âu và nó đã phủ quyết một Bộ chỉ huy như vậy. Vì vậy, chúng tôi chỉ còn lại một cơ quan liên chính phủ trên thực tế Sự sắp xếp nơi các nước hợp tác và cam kết bảo vệ lợi ích của nhau. Đối với tôi, điều đó nghe có vẻ giống NATO. Tuy nhiên, thông qua nỗ lực trùng lặp này, chúng ta giảm bớt các nguồn lực sẵn có cho khả năng quân sự vốn đã dư thừa. Đây là những nguồn lực mà chúng ta có thể dành cho phần cứng và đào tạo, hơn là chơi với những người lính đồ chơi.

"Nhưng sự cân nhắc quan trọng nhất là với chính quân đội của chúng tôi. Tôi chắc chắn rằng tất cả mọi người trong Ngôi nhà này đều dành sự tôn trọng tối đa cho lực lượng vũ trang của quốc gia mình. Tôi bày tỏ lòng biết ơn đối với những người của tôi: sự dũng cảm và anh hùng của quân đội Anh thật tuyệt vời. Những người này đã chiến đấu vì lá cờ của họ, vì đất nước của họ và - ở đất nước của tôi - vì Nữ hoàng của họ. Chúng ta có thực sự tin rằng mọi người sẽ cảm thấy sẵn sàng chiến đấu và có thể hy sinh cuối cùng cho lá cờ Châu Âu không? Tôi nghĩ là không.

"Các nước châu Âu đã có một lịch sử lâu dài và có giá trị về hợp tác song phương và đa phương trong các sứ mệnh. Điều này cần được tiếp tục. Chúng ta phải làm việc cùng nhau nếu có thể. Những khiếm khuyết chiến lược sẽ được khắc phục thông qua cách tiếp cận này, vốn đã được thể hiện trong 'Phòng thủ thông minh' của NATO. Chẳng hạn, trong sứ mệnh Mali gần đây, các máy bay vận tải của Vương quốc Anh đã được triển khai để hỗ trợ nâng các tài sản của Pháp, cùng với các máy bay giám sát của Vương quốc Anh. Nhưng những biện pháp hợp tác song phương đó không cần một bộ máy quan liêu mới ở cấp EU để thực hiện. chỉ cần ý chí của các quốc gia liên quan.

"Sức mạnh ý chí đó không phải lúc nào cũng xuất hiện ở tất cả các nước thành viên EU. Không có gì minh họa điểm này mạnh mẽ hơn sự chia rẽ do cuộc chiến tranh Iraq một thập kỷ trước gây ra. Bất kể quyền và sai của cuộc xung đột đó, nó đã cho thấy rất rõ ràng lý do tại sao độc lập dân tộc là quan trọng đến rất nhiều tiểu bang.

"Trong những thời điểm đầy thử thách này, chúng tôi không đủ khả năng để điều hành hai tổ chức quốc phòng ở Brussels. Chúng tôi đã có một tổ chức rất thành công. Nó đã giữ hòa bình trong 60 năm ở châu Âu. Nó là hiện thân của mối quan hệ an ninh xuyên Đại Tây Dương. Và nó vẫn đại diện cho hy vọng tốt nhất của chúng tôi về an ninh trong thế kỷ 21. “Mỗi bước chúng ta tiến tới một phòng thủ chung của châu Âu, Mỹ lại bỏ xa NATO một bước. Trong thời đại mà các cường quốc kinh tế đang trỗi dậy không phải lúc nào cũng là các quốc gia tự do - dân chủ, chúng ta phải kiên quyết thống nhất xuyên Đại Tây Dương.

"EU cần phải học những bài học từ cuộc khủng hoảng đồng euro. Chúng ta phải ngừng lao vào việc tạo ra những cạm bẫy của tư cách nhà nước châu Âu. Thay vào đó, chúng ta nên tập trung thực tế vào những gì thực sự hiệu quả, chứ không phải tạo ra các bộ máy quan liêu mới không có lợi", NATO nói. Vì vậy, hãy kiên trì với nó và ngăn chặn nỗ lực vô ích này nhằm tạo ra một đội quân châu Âu qua cửa sau. "

Chia sẻ bài viết này: