Đông Hội nghị thượng đỉnh Hợp tác vẫn giữ sự thống trị về chính sách Ukraina

Dư âm của Hội nghị Thượng đỉnh Đối tác Phương Đông tháng 2013/XNUMX tại Vilnius có thể đã phai nhạt từ lâu nhưng, với việc Ukraine đang trên đà phát triển, kết quả của cuộc gặp này tiếp tục vang dội khắp châu Âu, đặc biệt là phần phía đông của nó. 

Với cuộc họp của các nhà ngoại giao EU vào ngày 28 tháng XNUMX để đồng ý mở rộng các biện pháp trừng phạt đối với mối liên hệ với các hành động ly khai ở Ukraine, cuộc tranh luận về tương lai của chính sách Đối tác phía Đông của EU (ENP) có xu hướng bị lu mờ trong cuộc khủng hoảng đang diễn ra.

Cần nhắc lại rằng ENP là một chương trình đa phương hàng đầu của EU nhằm phát triển hợp tác khu vực với sáu nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ là Azerbaijan, Armenia, Belarus, Georgia, Moldova và Ukraine.

Toàn bộ chính sách này đã trở nên bối rối sau khi cựu Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych từ chối ký hiệp ước liên kết và thương mại tự do với EU tại hội nghị thượng đỉnh EU ở Vilnius vào tháng 2013 năm XNUMX và các sự kiện kịch tính tiếp theo ở Ukraine.

Chế độ bị cáo buộc là "bất hợp pháp" ở Kiev đã được Nga sử dụng như một biện pháp bảo vệ cho các hành động hiện tại của họ và trong khi cuộc bầu cử tổng thống ở Ukraine vào ngày 25 tháng XNUMX mang lại hy vọng mới về một giải pháp hòa bình, cuộc khủng hoảng hiện không có dấu hiệu giảm bớt.

Các nhà quan sát nói rằng, sáu tháng sau, sự sụp đổ từ Vilnius vẫn đang được cảm nhận và bài học phải được rút ra từ sự thất bại được nhận thức của Lithuania, nước giữ chức chủ tịch EU vào nửa cuối năm 2013 được giao nhiệm vụ giám sát việc ký kết thỏa thuận thương mại với Ukraine.

Thậm chí, một số người còn cho rằng Lithuania đã đưa châu Âu vào thế đối đầu với Nga và cũng đưa Ukraine đến bờ vực thẳm.

quảng cáo

Justinas Valutis, một nhà bình luận giàu kinh nghiệm về các vấn đề EU-Nga, có trụ sở tại Moscow, đồng ý rằng, "Không nghi ngờ gì việc Ukraine từ chối ký hiệp ước thương mại tự do với EU tại Vilnius là một đòn giáng mạnh vào uy tín của EU. Sự kiện này và hậu quả ngay lập tức của nó cũng cho thấy sự kiêu ngạo bệnh hoạn, các tiêu chuẩn kép và ảnh hưởng chính trị hạn chế của giới tinh hoa Brussels.

"Trong thời gian chuẩn bị cho hội nghị thượng đỉnh, EU đã cố gắng rất nhiều để đánh động dư luận có lợi cho mình, tuyên bố rằng tổ chức siêu quốc gia này sẽ tốt và hào phóng như thế nào đối với Ukraine và người dân của họ. Nhưng có một vấn đề liên lạc từ Tất cả những điều được hứa hẹn là `` những điều tốt đẹp sẽ đến 'đều được định nghĩa theo một cách rất trừu tượng, trong khi Ukraine thì ngược lại buộc phải thực hiện các bước rất cụ thể nếu họ tìm cách sánh vai với' câu lạc bộ Brussels '.

"Nhưng để ràng buộc quốc gia lớn thứ hai ở lục địa già với EU với sự trợ giúp của hiệp ước liên kết phân biệt đối xử sẽ không bao giờ là một nhiệm vụ dễ dàng."

Valutis đặc biệt gay gắt với Tổng thống Lithuania Dalia Grybauskaite, cựu MEP, người đã chủ trì hội nghị thượng đỉnh Vilnius và người mà theo ông là "đã đưa ra những lời lẽ cay độc khi bà tham gia vào sự lên án chung về quyết định không ký hiệp ước của Yanukovich.

"Nhưng người đứng đầu Lithuania, người thích thể hiện đất nước của mình như một hình mẫu cho các nước láng giềng phương Đông nên là người cuối cùng giảng cho những người khác về những cơ hội bị bỏ lỡ khi chính cô ấy cai trị một nước cộng hòa với nợ chính phủ gia tăng, nền kinh tế trì trệ và làn sóng di cư ồ ạt trên Quy mô đến nỗi nó trở thành mối đe dọa đối với an ninh quốc gia. Thay vì sử dụng năng lượng vô hạn và nguồn tài nguyên khan hiếm để làm hài lòng những người quyền lực ở Brussels và khuấy động cảm xúc ở những nơi khác, Lithuania nên dọn dẹp đống hỗn độn và điều chỉnh lại nền kinh tế ở quê nhà, giống như Các nước láng giềng phía bắc của nó ở Phần Lan và Estonia đã làm thành công. "

Một người quan sát điện Kremlin quan tâm khác, tác giả Timothy Bancroft-Hinchey, đặt câu hỏi: "Ai là những người đã gây bất ổn cho Ukraine? họ quên đề cập đến hồ sơ của Yulia Timoshenko (người được cho là đã kêu gọi sát hại người Nga trong một cuộc điện đàm gần đây) khi cô ấy còn là Thủ tướng; họ quên rằng sau khi dập tắt, dự thảo luật đầu tiên được thông qua bởi Rada (Quốc hội) Ukraine đã bị phản đối. - Luật pháp của Nga.

"Họ quên rằng lời kêu gọi 'Death to Muscovite' đã vang lên quanh Maidan trong các cuộc biểu tình chống Chính phủ do những kẻ cơ hội chính trị tổ chức. Họ quên rằng cộng đồng Do Thái đã được khuyên rời Kiev trong thời gian xáo trộn vì những lời kêu gọi sát hại người Nga và người Do Thái." quên rằng một nửa dân số ở Ukraine nói tiếng Nga như tiếng mẹ đẻ và quên rằng một phần ba người Ukraine tự coi mình là dân tộc Nga. "

Bancroft-Hinchey nói thêm: "Vì vậy, chúng ta đừng đổ lỗi cho Nga, nước đang ngồi suy nghĩ về công việc kinh doanh của riêng mình. Chúng ta đừng đổ lỗi cho người Crimea, những người có nguy cơ trở thành nạn nhân của luật được lên kế hoạch tuyên bố tất cả những người ủng hộ Nga là" không phải công dân "và quy kết họ đối với tình trạng của người nước ngoài trong nhà của họ. Đây là tất cả những gì về nó.

"Chúng ta hãy đổ lỗi cho một thỏa thuận liên kết EU mà lẽ ra hàng hóa của EU sẽ tràn ngập Ukraine nhưng lại cản trở dòng chảy của hàng hóa Ukraine theo cách khác (Yanukovich đang đấu tranh chống lại điều này) và điều này sẽ chứng kiến ​​tất cả các ngành công nghiệp, nông nghiệp, thủy sản và việc làm của Ukraine bị phá hủy cùng với tương lai của tuổi trẻ của nó. "

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền đã lên tiếng lo ngại về vai trò của các phần tử cực đoan trong tình hình bất ổn hiện nay, cơ quan này đã kêu gọi EU và Mỹ "gây sức ép với chính phủ lâm thời ở Kiev để đảm bảo rằng các nỗ lực giải giáp các thành viên của các nhóm bán quân sự sở hữu vũ khí bất hợp pháp bao gồm cả những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan. nhóm bán quân sự Right Sector. "

Giám đốc Tổ chức Theo dõi Nhân quyền Châu Âu và Trung Á Hugh Williamson nói: "Chính phủ nên yêu cầu Khu vực Quyền lực chịu trách nhiệm về tất cả các hành vi phạm tội do các thành viên của mình gây ra."

MEP xã hội chủ nghĩa Vương quốc Anh Richard Howitt, phát ngôn viên đối ngoại của đảng của ông tại Brussels, cho biết: "Đầu tiên và quan trọng nhất, trách nhiệm về những gì đang xảy ra ở Ukraine là thuộc về chính lãnh đạo cũ của đất nước, mức độ tham nhũng của nó và sự thiếu hòa giải giữa các nhóm trong nó dân số riêng. "

UKIP MEP Roger Helmer cho biết: “EU đang bắt đầu hiểu sự điên rồ của mình trong việc tìm cách cung cấp tài trợ và tư cách thành viên EU cho một quốc gia chắc chắn được Nga coi là 'gần ở nước ngoài', và theo một số cách gần như là một phần của chính Nga. Giờ đây, khi Nga đã đáp trả, EU thấy mình vô cùng bối rối và không thể đưa ra phản ứng hiệu quả. Nó thậm chí còn bị Tổng thống Obama chê bai vì phản ứng quá khích của nó. Lời khuyên của Tổng thống Roosevelt là "bước đi nhẹ nhàng và mang theo một cây gậy lớn". Liên minh châu Âu đã thất bại trong việc giải quyết vấn đề một cách nhẹ nhàng, và sau đó nhận thấy rằng nó không còn dính líu gì.

"Đây là một bài học và một lời cảnh tỉnh cho những ai vẫn giả vờ rằng Vương quốc Anh giành được 'ảnh hưởng' khi trở thành thành viên của EU. Trong tình huống này, EU không có ảnh hưởng gì cả".

Igor Ivanov, Bộ trưởng Ngoại giao Nga từ 1998 đến 2004 và là chủ tịch Hội đồng Các vấn đề Quốc tế Nga, cho biết: "Thật không may, rõ ràng Ukraine hiện là một hộp tinderbox sẵn sàng bùng nổ, và hậu quả sẽ nghiêm trọng đối với tất cả mọi người."

Bình luận thêm đến từ Michael Emerson ở Brussels, một thành viên nghiên cứu cấp cao liên kết tại Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Châu Âu. Nhà bình luận có uy tín cao nói rằng EU nên chấp nhận một số trách nhiệm đối với "thất bại" của Vilnius vì đã soạn thảo các thỏa thuận với "sự cân bằng không đầy đủ giữa các ưu đãi và nghĩa vụ". "Nó sẽ đòi hỏi một sự điều chỉnh lại chính sách lớn để đưa nguyên trạng mới không ổn định trở lại các đường chiến lược đúng đắn."

Theo ông, điều này phải bao gồm việc "xây dựng lại những tàn dư của chính sách láng giềng của EU" và "thúc đẩy một khái niệm Đại Âu-Á phù hợp cho thế kỷ 21 sẽ bao trùm toàn bộ khu vực châu Âu và châu Á".

Emerson nói rằng cuộc khủng hoảng trên thực tế có thể đã gióng lên hồi chuông báo tử cho ENP, nói thêm: "Từ khi bắt đầu ENP vào năm 2004, gần một thập kỷ trước, nhiều nhà quan sát độc lập đã chỉ trích rằng các 'kế hoạch hành động' được đề xuất không phù hợp với các ưu đãi từ EU cùng với các nghĩa vụ theo định hướng cải cách mà các quốc gia đối tác dự kiến ​​sẽ tuân theo. Điều này không thay đổi khi nhiều năm trôi qua.

"Khối lượng lớn luật pháp của EU trong AA / DCFTA với Ukraine, đây là văn bản đầu tiên được đàm phán và dùng làm khuôn mẫu cho các văn bản của Armenia, Gruzia và Moldova, dường như chỉ là phiên bản rút gọn của những gì Na Uy chấp nhận như một phần của Khu vực Kinh tế Châu Âu (EEA).

"Các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia thành viên EU và các nhà kỹ trị trong Ủy ban châu Âu phải chịu trách nhiệm chia sẻ trách nhiệm. Các chính trị gia chủ yếu phải chịu trách nhiệm về việc không thể vượt qua bất đồng về việc liệu người Đông Âu có nên được 'quan điểm thành viên' hay không."

Vậy tương lai sẽ ra sao? Trong khi ông không tha thứ cho những lời chỉ trích của Nga, Emerson nói rằng EU và Ukraine đã tạo ra một "hiện trạng chiến lược mới, đó là một mớ hỗn độn lớn".

Ông nói thêm: "Chính sách láng giềng của EU đang trở nên tồi tệ. Ukraine đang ở trong tình trạng khủng hoảng kinh tế và chính trị sâu sắc, cũng như đã từ bỏ nền độc lập của mình.

"Mối quan hệ giữa EU và Nga đang rơi vào tình trạng đối đầu và mất lòng tin nghiêm trọng nhất kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, ngoại trừ cuộc chiến năm 2008 ở Gruzia."

Ông tiếp tục: "Nhưng trong tình huống tồi tệ này, cần phải xây dựng một khởi đầu mới và tư duy chiến lược mới cho EU nói riêng. Bối cảnh chính trị nói chung ở EU tạo ra cơ hội này.

"Với việc nền kinh tế đang phục hồi sau cuộc khủng hoảng đồng euro và một thời kỳ chính trị mới sắp bắt đầu với sự đổi mới của Nghị viện châu Âu và sự lãnh đạo của Ủy ban và Hội đồng châu Âu, với xu hướng chủ nghĩa dân túy Eurosceptic phổ biến, có một thị trường chính trị cho các ý tưởng một bước tiến lớn trong chính sách đối ngoại của EU. "

Martin Banks

Chia sẻ bài viết này: