#Germany - “Energiewende”: Chân đất sét

Trong nhiều năm, chính phủ Đức đã thực hiện chuyển đổi năng lượng (cuối cùng là các nguồn năng lượng tái tạo), bước vào giai đoạn tăng cường sau vụ tai nạn hạt nhân Fukushima ở 2011. Không giống nhiều quốc gia, nơi xảy ra tai nạn này là động lực bổ sung cho sự phát triển của công nghệ tiên tiến và việc đưa ra các hệ thống an toàn đáng tin cậy mới, Đức đã quyết định nhanh chóng loại bỏ điện hạt nhân.

Vào tháng 5, 2017, Văn phòng Kiểm toán Liên bang Đức đã công bố báo cáo gửi tới Ủy ban Ngân sách Chính phủ Liên bang về các biện pháp thực hiện để thực hiện "Energiewende" (tiếng Đức là "chuyển đổi năng lượng"). Tài liệu này cung cấp đánh giá về các hoạt động của Bộ Kinh tế và Năng lượng nhằm thực hiện khái niệm này (có sẵn bằng tiếng Đức tại: https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/beratungsberichte/2016-bericht-massnahmen-zur-umsetzung-der-energiewende-durch-das-bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-energie-schwerpunkt-kapitel-0903-energie-und-klimafonds).

Trong số những kết luận được trình bày trong báo cáo, Văn phòng Kiểm toán cho thấy rằng hiện nay Bộ đã không thể đảm bảo kiểm soát hiệu quả việc chuyển đổi năng lượng đang được thực hiện. Khái niệm về chuyển đổi năng lượng, theo tài liệu, không phải là không có sai sót và đưa ra một số câu hỏi từ quan điểm sinh thái và kinh tế. Báo cáo cũng ghi nhận rằng việc thực hiện quá trình chuyển đổi năng lượng ngày càng trở nên đắt đỏ.

Giáo sư Hans-Josef Allelein, người chịu trách nhiệm về công nghệ lò phản ứng và lò phản ứng tại Đại học RWTH Aachen, đã đưa ra quan điểm của riêng mình về việc thực hiện "Energiewende" ở Đức.

"Tôi tin rằng" chiến lược "tập trung vào các nguồn tái tạo như một cách để đảm bảo cung cấp điện hiệu quả và đầy đủ không thể được mô tả kỹ lưỡng vì nó bỏ qua một số yếu tố quan trọng. Ví dụ, vì lý do kỹ thuật liên quan đến lưới điện ổn định, việc chỉ dựa vào các nguồn có thể tái tạo là không cân nhắc - xét cho cùng, đây không phải là lựa chọn có lợi nhất về mặt chi phí. Không cần phải nói rằng tình hình thay đổi giữa các vùng tùy thuộc vào sự sẵn có của các nguồn tương ứng - và như vậy -được gọi là "hỗn hợp năng lượng" - nhưng tôi cho rằng nói chung là không hợp lý khi chỉ dựa vào một loại năng lượng.

Thật công bằng khi nói rằng việc thực hiện quá trình chuyển đổi năng lượng ở Đức đã tạo ra áp lực không chỉ đối với nhà nước mà nó hỗ trợ rất nhiều cho sự phát triển của điện gió và quang điện, mà còn đối với dân số phải đối mặt với sự gia tăng đáng kể về giá năng lượng được kích hoạt nơi đầu tiên của Đạo luật nguồn năng lượng tái tạo. Cuối cùng, không thể xem xét nhà nước và dân chúng tách biệt với nhau, vì các khoản tiền mà nhà nước giao cho người nộp thuế. Điều này có nghĩa là người dân đang sống dưới gánh nặng, và gánh nặng là đáng kể.

quảng cáo

Điều quan trọng nữa là liệu có thể đạt được các mục tiêu cao về biến đổi khí hậu hay không (trước hết, điều này áp dụng cho việc giảm phát thải carbon dioxide đầy tham vọng) với một hỗn hợp năng lượng cụ thể. Đối với tôi, dường như Đức đã chọn một con đường không tối ưu cho những mục đích này. Tôi muốn nhắc lại rằng ở Đức, trước khi xảy ra tai nạn tại NPP Fukushima, một thỏa thuận đã đạt được ở cấp độ chính trị để kéo dài hoạt động của các nhà máy điện hạt nhân Đức trong thời gian từ 8 đến 14 năm. Quyết định được đưa ra sau vụ Fukushima rõ ràng mâu thuẫn với thỏa thuận này. Cần phải thừa nhận rằng vào năm 2011, Thủ tướng Angela Merkel đã khéo léo đánh vào tâm trạng của người dân Đức và giới truyền thông Đức, lợi dụng điều này để tạo dựng liên minh với Đảng Dân chủ Xã hội. Theo quan điểm của tôi, quyết định trên thực tế không được hỗ trợ bởi bất kỳ sự kiện nào - đó chỉ đơn giản là quyền lực chính trị về phía Merkel. Nền kinh tế quốc gia và người dân sẽ dễ dàng hơn bây giờ nếu năng lượng hạt nhân được sử dụng nhiều hơn theo kế hoạch và doanh thu trong trường hợp này có thể được sử dụng để giải quyết việc thực hiện “Energiewende”.

Chia sẻ bài viết này: