Cách Mỹ biến cuộc chiến chống tham nhũng thành mỏ vàng

Kể từ khi thành lập, Hoa Kỳ đã khẳng định quyền lực vượt ra ngoài biên giới của mình. Niềm tin đó hoàn toàn trái ngược với quan điểm của những người đã thành lập Hoa Kỳ về vấn đề áp thuế ngoài lãnh thổ. Quan trọng hơn, nó không phù hợp với luật pháp quốc tế - Dick Roche, cựu Bộ trưởng Ireland về các vấn đề châu Âu, viết

Nước Mỹ toàn năng

Có lẽ khía cạnh nổi bật nhất của việc Hoa Kỳ khẳng định thẩm quyền không có lãnh thổ là sự sẵn sàng phi thường của các đồng minh châu Âu của Hoa Kỳ để dung thứ cho nó. Có vẻ như an toàn khi cho rằng có bất kỳ thế lực nào khác giả định một quyền lực tương tự thì phản ứng sẽ kém ngoan ngoãn hơn.

Một sự gia tăng trong hành động ngoài lãnh thổ.

Kể từ những năm 1970, phạm vi tiếp cận ngoài lãnh thổ của luật pháp Hoa Kỳ đã tăng lên đáng kể khi các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ theo đuổi một loạt các mục tiêu chính sách của Hoa Kỳ.

Đạo luật về các hành vi tham nhũng ở nước ngoài (FCPA) là một trong nhiều đạo luật của Hoa Kỳ về việc xây dựng các hoạt động tiếp cận ngoài lãnh thổ.   

Để đối phó với một loạt các vụ bê bối liên quan đến các công ty Hoa Kỳ trong những năm 1970, Quốc hội đã thông qua FCPA vào năm 1977. Sau Watergate, Washington ủng hộ cải cách. Dự thảo đầu tiên của FCPA đã nhận được sự ủng hộ nhất trí từ Thượng viện Hoa Kỳ vào tháng 1976 năm XNUMX.

quảng cáo

Việc ký FCPA thành luật Tổng thống Jimmy Carter đã mô tả hối lộ là “điều đáng ghê tởm về mặt đạo đức”, “làm suy yếu tính toàn vẹn và ổn định của các chính phủ” và làm tổn hại đến “quan hệ của Hoa Kỳ với các nước khác”.

Bất chấp sự nhiệt tình ban đầu này, FCPA đã được triển khai một cách tiết kiệm trong 30 năm. Các công ty vận động hành lang của Hoa Kỳ cho rằng nó gây bất lợi cho hoạt động kinh doanh của Hoa Kỳ. 

Vào tháng 1997 năm 1977, OECD, với sự khuyến khích đáng kể của Hoa Kỳ, đã đồng ý Công ước về Chống hối lộ các quan chức nước ngoài, mở đường cho Hoa Kỳ thiết lập lại. Một năm sau, Quốc hội đã ban hành "Đạo luật Quốc tế về Chống Hối lộ và Cạnh tranh Công bằng", có hiệu lực đối với Công ước OECD và sửa đổi FCPA năm XNUMX.

Việc ký ban hành luật Tổng thống Clinton đã nói rõ rằng luật mới cũng nhằm san bằng sân chơi cho các tập đoàn Hoa Kỳ như Công ước OECD.

Ông Clinton nói rằng kể từ khi FCPA đi vào hoạt động, các doanh nghiệp Hoa Kỳ đã phải đối mặt với hình phạt hình sự nếu họ thực hiện hành vi hối lộ liên quan đến kinh doanh trong khi các đối thủ nước ngoài của họ “có thể tham gia vào hoạt động tham nhũng này mà không sợ bị phạt”. Chỉ tay về phía châu Âu, ông nói thêm “một số đối tác thương mại lớn của chúng tôi đã trợ cấp cho hoạt động này bằng cách cho phép khấu trừ thuế đối với các khoản hối lộ cho các quan chức nước ngoài”.  

Làm đầy kho bạc của chú Sam.

Những thay đổi được thực hiện vào năm 1998 đã trao cho các cơ quan của Hoa Kỳ quyền hạn trên phạm vi rộng để điều tra xem có thể chứng minh được mối liên hệ từ xa với quyền tài phán của Hoa Kỳ hay không.  

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ [DoJ] và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ [SEC] đã nhận được giấy phép hầu như mở để hoạt động trên toàn cầu chống lại các hoạt động tham nhũng bị nghi ngờ bất kể nơi chúng diễn ra, mở rộng phạm vi tiếp cận ngoài lãnh thổ của luật pháp Hoa Kỳ và tạo ra một mỏ vàng ảo cho Kho bạc Hoa Kỳ.

Sau những thay đổi, số vụ FCPA trung bình hàng năm đã tăng lên đáng kể. Từ năm 1977 đến năm 2000, trung bình chỉ có hơn 2 trường hợp FCPA được hoàn thành hàng năm. Từ năm 2001 đến năm 2021, mức trung bình hàng năm tăng lên chỉ dưới 30 trường hợp mỗi năm.   

Khi số lượng các trường hợp tăng tiền phạt FCPA và các hình phạt tăng vọt. Từ năm 1997 đến 2010, tổng số tiền phạt và tiền phạt FCPA lên tới 3.6 tỷ đô la. Trong khoảng thời gian từ năm 2011 đến tháng 2022 năm 21.2, tổng các khoản thanh toán của công ty FCPA đã tăng lên 33 tỷ đô la, lớn hơn gần sáu lần so với tỷ lệ giải quyết trong 2022 năm đầu tiên khi FCPA nộp đơn. Vào giữa năm 25, các "khu định cư" của FCPA đã lên tới XNUMX tỷ đô la.

Sau năm 2000, một sự thay đổi đáng chú ý khác đã xảy ra: DoJ và SEC nhanh chóng chuyển sự chú ý của họ sang hoạt động của các doanh nghiệp ngoài Hoa Kỳ, hai phần ba các tổ chức doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ là từ bên ngoài Hoa Kỳ. Các công ty có trụ sở chính ở châu Âu đã gây chú ý đặc biệt, một điểm được minh họa rõ nét trong trường hợp Alstom nơi Frederic Pierucci, một giám đốc điều hành công ty bị bắt từ một chuyến bay ở sân bay JFK của New York, bị bỏ tù trong hai năm và được sử dụng hiệu quả như một con tin để buộc hợp tác cuộc điều tra về các hoạt động tham nhũng của các ông chủ của mình.  

Sáu trong số mười biện pháp trừng phạt tiền tệ hàng đầu của Mỹ được áp dụng đối với các công ty có trụ sở chính tại EU - Airbus, Ericsson, Telia, Siemens, Vimpel và Alstom. Tổng số lệnh trừng phạt mà các cơ quan của Hoa Kỳ áp dụng đối với sáu nước này lên tới gần 6.5 tỷ USD. Hai trong số các công ty còn lại trong mười công ty hàng đầu có trụ sở chính tại Brazil và một công ty có trụ sở chính tại Nga. Chỉ có một trong mười công ty hàng đầu, Goldman Sachs, có trụ sở chính tại Mỹ.

EU bất lực một cách hiệu quả

EU bác bỏ việc áp dụng luật ngoài lãnh thổ do các nước thứ ba thông qua là trái với luật pháp quốc tế nhưng đã tỏ ra bất lực trong việc giải quyết các hành động xâm nhập của Mỹ.

Năm 1996, EU đã thông qua Quy chế chặn của EU. Quy chế, đã được sửa đổi vào năm 2018, nhằm bảo vệ các cá nhân hoặc công ty EU có liên quan đến thương mại quốc tế hợp pháp chống lại các tác động của luật ngoài lãnh thổ cụ thể.

Nó tìm cách đạt được mục tiêu này bằng cách vô hiệu hóa hiệu lực của bất kỳ phán quyết nào của tòa án dựa trên các luật cụ thể của Hoa Kỳ tại Liên minh Châu Âu. Nó cũng cho phép các nhà khai thác EU khôi phục các thiệt hại do tòa án gây ra do việc áp dụng các luật nước ngoài cụ thể ngoài lãnh thổ.

Quy chế cũng áp đặt các nhà khai thác EU phải thông báo cho Ủy ban khi các lệnh trừng phạt ngoài lãnh thổ của Hoa Kỳ ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến lợi ích của họ. Quan trọng hơn, nó cấm các nhà khai thác EU tuân thủ các tác động ngoài lãnh thổ của các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ được xác định trong quy chế. Các nhà khai thác vi phạm yêu cầu này phải đối mặt với các biện pháp trừng phạt hoặc hình phạt.

Hiệu quả của Quy chế vẫn còn là vấn đề. Nó có phạm vi hạn chế, tập trung vào các lệnh trừng phạt liên quan đến Cuba, Iran hoặc Libya. Những áp đặt đối với các nhà khai thác EU có nghĩa là nó là một con dao hai lưỡi. Vào tháng 2014 năm XNUMX, Tướng Bênh vực Hogan đã đề cập đến những tình huống khó xử "không thể - và khá bất công -" mà các thực thể EU phải đối mặt phát sinh từ Quy chế chặn.

Những hạn chế của Quy chế được minh họa bằng phản ứng của các doanh nghiệp châu Âu khi chính quyền Trump áp dụng lại các lệnh trừng phạt Iran của Hoa Kỳ. Thay vì tiếp tục các hoạt động kinh doanh hợp pháp ở Iran, các công ty EU đã cắt đứt các mối quan hệ của họ với quốc gia đó với quan điểm rằng sự quyết đoán là phần tốt hơn của lòng dũng cảm - tốt hơn là bỏ qua Quy chế chặn còn hơn là có nguy cơ hứng chịu sự giận dữ của Hoa Kỳ.

Ngoài ra, Quy chế không có tác động rõ ràng đối với các cơ quan hoặc nhà lập pháp Hoa Kỳ. Nếu họ nhận thức được sự tồn tại của nó, họ sẽ bỏ qua nó.

 Phải làm gì tiếp theo?

Vào năm 2019, Viện nghiên cứu các vấn đề quốc tế và an ninh của Đức (SWP) đã kết luận rằng những nỗ lực của châu Âu trong việc thách thức sự vươn ra ngoài lãnh thổ của Hoa Kỳ là "ít nhiều bất lực" - một kết luận khó có thể tranh cãi - đã đưa ra gợi ý mới về một cách tiếp cận thay thế để đối phó Hoạt động vươn ra ngoài lãnh thổ của Hoa Kỳ có thể được coi là một thách thức đối với Tòa án Hoa Kỳ.  

Một báo cáo năm 2020 được xuất bản cho ủy ban thương mại quốc tế của Nghị viện Châu Âu đã đề xuất một loạt các phản ứng đối với hành động ngoài lãnh thổ của Hoa Kỳ bao gồm hành động ở cấp WTO, "biện pháp đối phó" ngoại giao, sử dụng cơ chế SWIFT để chặn giao dịch, mở rộng Quy chế chặn của EU, thúc đẩy "một cách thận trọng" Đồng Euro nhằm làm loãng sức mạnh của đồng đô la Mỹ và “thành lập cơ quan Kiểm soát Tài sản Nước ngoài của EU” để tăng cường khả năng của EU trong việc thực hiện “các biện pháp trừng phạt kinh tế hiệu quả”.

Hành động mạnh mẽ của EU tại WTO và một chiến dịch ngoại giao mạnh mẽ chắc chắn đáng được xem xét. Câu hỏi đặt ra là tại sao EU không mạnh mẽ hơn trên cả hai mặt trận.

Việc quảng bá đồng Euro như một sự thay thế cho đồng đô la nếu đạt được sẽ làm thay đổi cán cân, nhưng sẽ mất một thời gian rất dài. Sử dụng SWIFT, sửa đổi thêm Quy chế chặn hoặc thành lập một cơ quan Kiểm soát tài sản nước ngoài của Liên minh Châu Âu dường như có nhiều nghi vấn hơn.

Đề xuất của SWP về một thách thức thông qua Tòa án Hoa Kỳ trong khi một 'cú sút xa' rất đáng được xem xét. Các bị cáo trong các vụ án FCPA, cụ thể là các bị cáo nước ngoài đã tránh việc tòa án giải quyết thay vì các Thỏa thuận truy tố hoãn lại. Do đó, việc Hoa Kỳ cho rằng luật của họ được áp dụng phổ biến đã không bị phản đối nghiêm trọng tại tòa án Hoa Kỳ.

SWP gợi ý rằng khả năng thách thức thành công đối với việc Hoa Kỳ giải thích mở rộng quyền tài phán thực thi của mình tại các tòa án Hoa Kỳ có thể đã tăng lên trong thời gian gần đây. Nó có một điểm.

Năm 2013, Chánh án đương nhiệm của Hoa Kỳ John Roberts đã viện dẫn 'giả định chống lại luật ngoài lãnh thổ' trong một vụ án nhân quyền quan trọng. Trong nhận định của mình, Roberts đã viết, "Luật pháp Hoa Kỳ quản lý trong nước, nhưng không cai trị thế giới." Vụ kiện đã bị Tòa án Tối cao bác bỏ 9-0.

Tòa án tối cao hiện tại của Hoa Kỳ với tư cách là một loạt các quyết định gần đây cho thấy nghi ngờ đáng kể về sự phát triển của nhà nước hành chính so với nhiều cơ quan tiền nhiệm của nó và cũng có thể thông cảm với một thách thức dọc theo đường lối mà SWP đề xuất.  

Về cơ bản, châu Âu cần ít nằm ngửa hơn, cần 'gây ra nhiều tiếng ồn hơn', và ngừng cúi đầu trước sự tấn công dữ dội từ Mỹ. Trong một giai đoạn hỗn loạn, điều quan trọng là phải nhận ra rằng quyền tự chủ có chủ quyền của châu Âu có thể bị đe dọa từ nhiều hướng.

Dick Roche là cựu Bộ trưởng Ireland về các vấn đề châu Âu và cựu Bộ trưởng Môi trường. Ông là người đóng vai trò quan trọng trong nhiệm kỳ Chủ tịch EU năm 2004 của Ireland, nhiệm kỳ chứng kiến ​​sự mở rộng lớn nhất từ ​​trước đến nay của EU khi 10 quốc gia gia nhập trở thành thành viên vào ngày 1 tháng 2004 năm XNUMX.  

Chia sẻ bài viết này: