Kết nối với chúng tôi

Afghanistan

Chúng ta có cần một khuôn khổ cam kết với Taliban không?

SHARE:

Được phát hành

on

Việc tiếp quản Afghanistan của Taliban diễn ra nhanh chóng và thầm lặng. Ngoại trừ một vài bản tin trong hai tuần đầu tiên, dường như Taliban hoàn toàn im lặng với rất ít tiến triển về vấn đề này. Điều gì xảy ra bây giờ? Một hội nghị kéo dài một ngày được tổ chức tại Học viện Quản lý Ấn Độ-Rohtak, một tổ chức quản lý hàng đầu ở khu vực thủ đô quốc gia của Ấn Độ. Mục tiêu chính của hội nghị là xác định xem cộng đồng quốc tế đã làm gì cho Afghanistan trong XNUMX năm qua và con đường phía trước có thể là gì. Cuộc thảo luận của hội nghị gợi ý rằng cần có cách tiếp cận có cân nhắc đối với khả năng can dự với Afghanistan thông qua Liên Hợp Quốc, viết Giáo sư Dheeraj Sharma, Viện Quản lý Ấn Độ-Rohtak và Tiến sĩ Marvin Weinbaum.

Trong hai mươi năm qua, cộng đồng quốc tế đã rót hàng nghìn tỷ đô la để giúp xây dựng các cấu trúc, hệ thống, thể chế và quy trình nhằm kích thích hoạt động kinh tế và tạo ra một xã hội dân sự. Tuy nhiên, với sự cưỡng bức và giả hiệu của chính phủ hiện nay, hãy nhìn vào những bước phát triển đã đạt được cho đến nay; điều gì xảy ra với những cấu trúc, hệ thống, thể chế và quy trình đó? Mặc dù, Taliban đã bổ nhiệm một chính phủ tạm quyền với một số bộ trưởng nhưng những bộ trưởng đó sẽ hoạt động như thế nào. Trong trường hợp không có hành vi, luật pháp, quy tắc và quy định, chính phủ và lãnh đạo vẫn chưa rõ ràng. Afghanistan có hiến pháp từ năm 1964 đến 1973, sau đó một hiến pháp mới được thông qua vào năm 2004.

Thông thường, hiến pháp tuyên bố các nguyên tắc cơ bản của một quốc gia và đưa ra quy trình ban hành luật. Nhiều hiến pháp cũng đưa ra các điều kiện ranh giới cho quyền lực nhà nước, cung cấp các quyền độc quyền cho công dân và nghĩa vụ của nhà nước đối với công dân của mình. Nói cách khác, trong khi Taliban có thể có quyền kiểm soát quân sự đối với Afghanistan, thì việc không có luật pháp và trật tự đang thách thức điều gì cấu thành tội phạm và điều gì không? Có khả năng cao dẫn đất nước đến tình trạng hoàn toàn vô chính phủ.

Ngoài ra, Afghanistan bây giờ sẽ được điều hành như thế nào? Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Ngân hàng Thế giới đã ngừng tất cả các khoản tài trợ. Một thực tế nổi tiếng là các nhà tài trợ quốc tế tài trợ hơn XNUMX% ngân sách của Afghanistan. Ai sẽ trả lương cho công nhân? Trường học, bệnh viện, chợ ngũ cốc thực phẩm và các nhà cung cấp dịch vụ sẽ hoạt động như thế nào? Không có những thứ này, những nỗ lực nhân đạo trở nên bất khả thi. Với tình hình, con đường phía trước là gì? Dựa trên quan điểm của các chuyên gia tại hội nghị từ Hoa Kỳ, Afghanistan và Ấn Độ, những điều sau đây có thể là khuôn khổ can dự với Taliban.

Thứ nhất, cần phải có một số cơ chế tham gia ngoại giao với cộng đồng quốc tế. Tuy nhiên, có một câu hỏi đặt ra là ai sẽ đại diện cho Afghanistan trong cộng đồng quốc tế. Cùng với cáo buộc là một chính phủ áp bức và độc tài, dân tộc sẽ đứng về phía nào trước cộng đồng quốc tế? Do đó, điều quan trọng là các quốc gia phải tập hợp lại dưới sự bảo trợ của Liên hợp quốc. Liên hợp quốc nên xem xét việc bổ nhiệm một đặc phái viên chuyên trách về hòa giải Afghanistan và vực dậy chống lại nhiều cuộc khủng hoảng. Đặc phái viên có thể đảm bảo tiếp cận với một số đại diện của Taliban để các hệ thống và thể chế hoạt động trở lại.

Thứ hai, Taliban dường như có quyền kiểm soát quân sự đối với Afghanistan. Tuy nhiên, học hỏi từ những kinh nghiệm trong quá khứ chỉ ra rằng không có chính phủ nào có khả năng kiểm soát hiệu quả việc quản lý toàn bộ đất nước. Nói cách khác, dân quân địa phương và các thủ lĩnh địa phương thường hoạt động độc lập trong vùng quê hương của họ. Do đó, Liên hợp quốc phải tham gia ở cấp địa phương để đạt được mục tiêu hòa hợp toàn cầu, nâng cao mức sống của người dân và thúc đẩy quyền con người. Đặc phái viên của Liên hợp quốc có thể mở rộng sự hỗ trợ của mình cho các nhà lãnh đạo địa phương để tham gia Loya Jirga (một cuộc họp truyền thống của các nhà lãnh đạo địa phương). Loya Jirga có thể đàm phán với Taliban để ổn định tình hình và làm cơ sở để các đặc phái viên từ các nước cung cấp viện trợ nhân đạo có thể làm việc với tình hình hiện tại. Thông qua Loya Jirga, chính phủ / quốc gia có thể tìm cách sử dụng chính quyền địa phương để tạo điều kiện cho việc phân phối viện trợ.

Thứ ba, để đảm bảo an toàn và an ninh cho các nhân viên có mặt tại Afghanistan, Lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc có thể được triển khai ít nhất trong một khoảng thời gian hợp lý. Liên hợp quốc có thể cử các lực lượng gìn giữ hòa bình ở Afghanistan để cung cấp lối đi an toàn cho những người rời khỏi đất nước, sự an toàn của các nhà cung cấp viện trợ, các đặc phái viên và nhân viên tham gia giúp đỡ trong quá trình chuyển đổi chính phủ. Thứ tư, với tình hình nhân đạo ở Afghanistan, một chương trình đặc biệt của Liên hợp quốc để giúp đỡ những người đang gặp khó khăn có thể được yêu cầu. Cụ thể, cần phải phát triển một cơ chế cung cấp viện trợ quan trọng mà không công nhận chính quyền Taliban hoặc loại bỏ các biện pháp trừng phạt thông qua một chương trình duy nhất của Liên hợp quốc. Afghanistan đã nhận được gần 1 tỷ USD viện trợ mỗi tháng từ cộng đồng quốc tế, và theo báo cáo của Bloomberg, nước này đã nhận được gần 1.2 tỷ USD vào tháng trước. Tuy nhiên, nếu không có một chương trình duy nhất, các hình thức hỗ trợ khác nhau sẽ không thể thành hiện thực.

quảng cáo

Hơn nữa, nếu không có sự hiện diện của các lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc và một đặc phái viên theo dõi, thì khoản viện trợ không thể đến tay những người cần và xứng đáng. Cuối cùng, các đại diện của Liên hợp quốc có thể cần phải làm việc và thương lượng với Taliban để lên lịch bầu cử vào thời điểm thích hợp. Điều này sẽ giúp khôi phục lại quốc gia-nhà nước của Afghanistan và giúp hợp pháp hóa thẩm quyền của chính phủ. Kể từ sau sự sụp đổ dần dần của các chế độ quân chủ, quốc gia-nhà nước đã nổi lên như một khối xây dựng chính cho các cam kết quốc tế và tiếng nói của người dân. Mặc dù các lực lượng dân quân có vũ trang và các lữ đoàn cảm tử có thể lật đổ các chính phủ, nhưng việc quản lý dân chúng đòi hỏi nhiều hơn vũ khí và đạn dược. Do đó, việc bắt đầu quá trình tham gia có thể vì lợi ích tốt nhất của tất cả những người có liên quan. Để tình hình trở nên phức tạp sẽ chỉ dẫn đến kết quả dưới mức tối ưu cho tất cả mọi người và đảm bảo tình huống “được-mất-mát”.

  • Các tác giả: Giáo sư Dheeraj Sharma, Giám đốc IIM Rohtak và Tiến sĩ Marvin G. Weinbaum, Viện Trung Đông
  • Quan điểm được bày tỏ là cá nhân.

Chia sẻ bài viết này:

EU Reporter đăng các bài báo từ nhiều nguồn bên ngoài khác nhau thể hiện nhiều quan điểm. Các vị trí được đảm nhận trong các bài báo này không nhất thiết phải là của Phóng viên EU.

Video nổi bật