Kết nối với chúng tôi

Tòa án Công lý Châu Âu

Tranh chấp về nguyên tắc luật trở nên sâu sắc hơn khi các phán quyết của tòa án Ba Lan và EU xung đột

SHARE:

Được phát hành

on

Chúng tôi sử dụng đăng ký của bạn để cung cấp nội dung theo những cách bạn đã đồng ý và để cải thiện sự hiểu biết của chúng tôi về bạn. Bạn có thể bỏ theo dõi bất cứ lúc nào.

Tòa án Hiến pháp Ba Lan cho biết các biện pháp tạm thời đối với hệ thống tư pháp Ba Lan do tòa án hàng đầu châu Âu áp đặt là trái với hiến pháp Ba Lan, Tòa án Hiến pháp Ba Lan cho biết hôm thứ Tư, đẩy nhanh tiến trình va chạm giữa Warsaw và Brussels, viết Gabriela Baczynska ở Brussels và Alan Charlish, Anna Koper và Pawel Florkiewicz ở Warsaw, Reuters.

Lần thứ hai trong tuần này, tòa án giải quyết các vụ việc nghi ngờ tính ưu tiên của luật Liên minh châu Âu. Một số nhà quan sát cho rằng điều này có thể gây nguy hiểm cho việc Ba Lan tiếp tục trở thành thành viên của khối 27 quốc gia.

"Với ý chí tốt nhất để giải thích hiến pháp, không thể tìm thấy quyền hạn của Tòa án Công lý (EU) để đình chỉ các luật của Ba Lan liên quan đến hệ thống tòa án Ba Lan", thẩm phán Bartlomiej Sochanski của Tòa án Hiến pháp cho biết.

quảng cáo

Phán quyết hôm thứ Tư tại Warsaw được đưa ra là kết quả của các thủ tục do Brussels khởi xướng chống lại Ba Lan, trong đó Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU) đã tuyên bố Warsaw vào năm ngoái đình chỉ một hội đồng mà họ đã thành lập để kỷ luật các thẩm phán.

Ban hội thẩm - phòng kỷ luật của Tòa án Tối cao Ba Lan - đã hỏi tòa án liệu việc đình chỉ như vậy có hợp hiến không.

Không lâu trước khi có phán quyết vào thứ Tư, phó trưởng CJEU một lần nữa yêu cầu Ba Lan ngừng ngay lập tức mọi hoạt động của phòng này - nhận xét của Ủy viên Tư pháp Liên minh Châu Âu Didier Reynders. CJEU sẽ đưa ra một phán quyết khác về phòng kỷ luật vào ngày hôm nay (15 tháng XNUMX).

quảng cáo

Đảng Công lý và Luật pháp (PiS) theo chủ nghĩa dân tộc cầm quyền của Ba Lan cho biết EU đang can thiệp vào quyền tự đưa ra luật của mình bằng cách thách thức các cải cách tư pháp của mình, điều mà họ cho rằng cần thiết để làm cho các tòa án hoạt động hiệu quả hơn và loại bỏ dư lượng ảnh hưởng của cộng sản.

"May mắn thay, hiến pháp và quy tắc chiếm ưu thế trước nỗ lực ... can thiệp vào công việc nội bộ của một quốc gia thành viên, trong trường hợp này là Ba Lan", Bộ trưởng Tư pháp Zbigniew Ziobro phát biểu trong một cuộc họp báo.

Các đảng đối lập và các nhóm nhân quyền nói rằng các cải cách nhằm tăng cường kiểm soát chính trị đối với các tòa án và việc đặt câu hỏi về tính ưu việt của luật pháp EU có thể khiến Ba Lan cuối cùng phải rời khỏi khối.

"Chúng tôi đang trong quá trình 'Polexit' hợp pháp đang diễn ra từng bước và chúng tôi sẽ xem nó sẽ dẫn chúng tôi đến đâu", Thanh tra nhân quyền Adam Bodnar, một nhà phê bình chính phủ nói.

Hôm thứ Ba, Tòa án Hiến pháp đã hoãn phán quyết về việc liệu hiến pháp Ba Lan có được ưu tiên hơn các hiệp ước của EU hay không. Tìm hiểu thêm.

Thông tin được đăng trên trang web của Tòa án Hiến pháp hôm thứ Tư (14/3) cho thấy cuộc họp này, ban đầu dự kiến ​​sẽ tiếp tục vào ngày hôm nay, thay vào đó sẽ bắt đầu lại vào ngày XNUMX/XNUMX.

Ủy ban châu Âu

Tòa án đang được thực hiện bởi các công ty có vỏ bọc

Được phát hành

on

Chỉ một tháng trôi qua mà không có một câu chuyện tin tức nào khác tiết lộ về vô số cách mà những người giàu nhất thế giới sử dụng các lỗ hổng pháp lý và thuế để giữ bí mật các hoạt động của họ. Cho dù đó là những người nổi tiếng đảm bảo các lệnh siêu để giữ cho các vấn đề ngoài hôn nhân của họ khỏi trang nhất hay các nhà tài phiệt sử dụng các chế độ thuế nước ngoài để che giấu lợi nhuận được báo cáo của họ.

Kế hoạch mới nhất khiến các nhà vận động về tính minh bạch lo lắng là các công ty giấy từ các khu vực pháp lý mờ ám sử dụng tòa án của các quốc gia minh bạch hơn để ngăn cản các đối thủ cạnh tranh hoặc làm chậm công lý, tất cả trong khi ngụy tạo quyền sở hữu các công ty và che giấu các xung đột lợi ích tiềm ẩn. Ít nhất là siêu lệnh, một trong những cơn sốt nổi tiếng thú vị hơn trong vài thập kỷ qua, yêu cầu kháng cáo lên Tòa án Tối cao Anh về chi tiết vụ án và phán quyết từ một thẩm phán. Ngược lại, các tổ chức công ty hậu kỳ đang được sử dụng để đánh lừa tất cả mọi người trong hệ thống pháp luật từ Thẩm phán cho đến phóng viên phòng xử án. 

Tất nhiên, các công ty hậu kỳ mờ đục do chủ sở hữu bí ẩn kiểm soát không phải là điều gì mới mẻ và đã mọc lên khắp thế giới với nhiều chiêu bài khác nhau. Trong một số tình huống, chúng đã được thành lập vì những lý do chính đáng.

quảng cáo

Tương tự như vậy, các công ty vỏ bọc - các thực thể doanh nghiệp không có hoạt động kinh doanh đang hoạt động hoặc tài sản quan trọng - chẳng hạn có thể đóng một vai trò hợp lệ trong việc nhận các hình thức tài trợ khác nhau hoặc hoạt động như một ủy thác trách nhiệm hữu hạn cho một quỹ tín thác. Chúng cũng nổi bật trong nhiều vụ bê bối khi chúng được các công ty và cá nhân sử dụng cho mục đích trốn thuế và rửa tiền, với quy mô của hoạt động này được chứng minh qua vụ rò rỉ Hồ sơ Panama vào năm 2016, như MEPs đã nhấn mạnh.

Trong vài thập kỷ qua, các công ty vỏ bọc ngày càng được sử dụng để rửa tiền từ khu vực tài phán này sang khu vực tài phán khác, thường với sự hỗ trợ của các thẩm phán bị xâm phạm. 'Russian Laundromat', một kế hoạch rửa tiền được công khai hoạt động từ năm 2010 đến năm 2014, liên quan đến việc thành lập 21 công ty cốt lõi có trụ sở tại Anh, Síp và New Zealand.

Các công ty được thành lập một cách dễ dàng và không có bất kỳ sự minh bạch nào để thể hiện bộ óc kiểm soát và lợi ích tài chính thu được từ việc lạm dụng chúng. Các chủ sở hữu giấu mặt của các công ty này sau đó sẽ sử dụng chúng để rửa tiền bằng cách tạo ra các khoản nợ giả giữa các công ty vỏ bọc của Nga và phương Tây, sau đó hối lộ một thẩm phán Moldova tham nhũng để ra lệnh cho công ty “trả” khoản nợ đó vào một tài khoản do tòa án kiểm soát. sau đó chủ sở hữu có thể rút tiền, hiện đã được làm sạch, từ. Khoảng 19 ngân hàng Nga đã tham gia vào kế hoạch giúp chuyển từ 20 tỷ USD đến 80 tỷ Euro ra khỏi Nga thông qua mạng lưới các ngân hàng nước ngoài, hầu hết ở Latvia, để chuyển đến các công ty được thành lập ở phương Tây.

quảng cáo

Trong khi tiệm giặt là cuối cùng đã phải đóng cửa, những người đứng sau nó đã có nhiều năm để dọn dẹp và chuyển hàng chục tỷ đồng tiền bất chính hoặc bị tổn hại vào hệ thống ngân hàng phương Tây. Doanh nhân và cựu nghị sĩ Moldova, Veaceslav Platon được triều đình Moldova phong là kiến ​​trúc sư của Nhà giặt là Nga. Anh ta vẫn là người bị kết án duy nhất cho đến nay do kết quả của các cuộc điều tra tội phạm về kế hoạch này trên một số khu vực pháp lý. Các lynchpins cho toàn bộ kế hoạch là các hệ thống tư pháp phương Tây, mặc dù hoạt động một cách thiện chí, nhưng không yêu cầu đủ minh bạch về việc ai đứng đằng sau các công ty đang truy cập vào các tòa án này.

Trong khi tiệm giặt là đã đóng cửa, các công ty giả mạo âm thầm đã tìm ra một cách mới để khai thác hệ thống tư pháp phương Tây bằng cách sử dụng các vụ kiện tụng trong các khu vực pháp lý hợp pháp. Vào năm 2020, có thông tin cho rằng các nhà tài phiệt Nga đã sử dụng các công ty giả để rửa tiền thông qua các tòa án Anh. Báo cáo tuyên bố rằng các nhà tài phiệt sẽ đưa các vụ kiện ra tòa án Anh bằng cách sử dụng một công ty giả mạo, nằm trong khu vực tài phán thuế không rõ ràng, mà họ là người thụ hưởng duy nhất và sau đó sẽ cố tình “thua kiện” và được lệnh chuyển tiền cho Công ty. Sử dụng cách tiếp cận này, tiền từ các nguồn không rõ ràng có thể được rửa theo lệnh của tòa án và đi vào hệ thống ngân hàng phương Tây dưới dạng tiền mặt sạch với nguồn gốc rõ ràng là hợp pháp. 

Một diễn biến đáng lo ngại hơn nữa là bằng chứng gần đây cho thấy các hệ thống trọng tài đáng tin cậy đang được sử dụng như một công cụ để thúc đẩy các hành vi tham nhũng. Một trong những trường hợp như vậy đã được đưa ra tại London bởi Quy trình và Phát triển Công nghiệp (P&ID), một công ty thuộc Quần đảo Virgin thuộc Anh, chống lại Chính phủ Nigeria về sự sụp đổ của hợp đồng 20 năm để sản xuất điện. P&ID cáo buộc bang Tây Phi vi phạm hợp đồng và vào năm 2017, một hội đồng trọng tài đã ra phán quyết có lợi cho công ty và trao cho họ gần 10 tỷ đô la. Chỉ khi vấn đề được đưa lên Tòa án Tối cao, người ta mới báo cáo rằng "quà tặng" bằng tiền mặt trong phong bì màu nâu đã được cho là đã được trả cho các quan chức Bộ Tài nguyên Dầu khí.

P&ID, được đồng sáng lập bởi các doanh nhân Ireland Mick Quinn và Brendan Cahill, đã kiên quyết phủ nhận các cáo buộc hoặc bất kỳ hành vi sai trái nào. Mặc dù trọng tài còn lâu mới kết thúc, nhưng vụ việc đã được tranh luận, chứng minh rằng các quy trình giải quyết tranh chấp có thể bị thao túng dễ dàng như thế nào.  

Một trường hợp khác đang diễn ra ở Ireland đã tiết lộ thêm mức độ mà các công ty vỏ bọc có thể bị cáo buộc thao túng các tòa án phương Tây. Tòa án Tối cao Ireland đã trở thành trọng tài mới nhất của vụ tranh chấp doanh nghiệp Nga kéo dài một thập kỷ liên quan đến ToAZ, một trong những nhà sản xuất amoniac lớn nhất thế giới, trong một vụ việc đã chứng kiến ​​khoảng 200 bản tuyên thệ được nộp tại Ireland. Trọng tâm của vụ án là cuộc chiến giành quyền sở hữu công ty giữa hai cha con bị kết án Vladimir và Sergei Makhlai, và Dmitry Mazepin, một doanh nhân đối thủ người Nga, người nắm giữ cổ phần thiểu số trong doanh nghiệp. Vào năm 2019, một tòa án Nga đã kết luận nhóm cha con phạm tội gian lận bằng cách bán amoniac ToAZ được sản xuất với giá thấp hơn nhiều so với giá thị trường cho một công ty liên kết. với chi phí của các cổ đông ToAZ.

Đã trốn khỏi Nga trước khi có thể bị bỏ tù, các Makhlais hiện được cho là đang sử dụng bốn công ty vỏ bọc ở Caribe để nắm giữ phần lớn cổ phần của họ trong ToAZ. Bốn công ty này hiện đã được cho là đã sử dụng sự tồn tại của một công ty bưu điện khác của Ireland để đệ đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trị giá 2 tỷ đô la đối với Mazepin tại tòa án Ireland, được cho là mà không cần phải tiết lộ cổ đông của họ là ai, ai kiểm soát công ty hoặc cách họ trở thành sở hữu cổ phần trong một công ty amoniac của Nga.

Mặc dù điều này có vẻ như là tất cả trong một ngày giải quyết tranh chấp pháp lý tiêu chuẩn của bạn giữa các nhà tài phiệt Nga và hầu như không phải là vấn đề đáng lo ngại đối với công chúng, nhưng nó chỉ ra sự gia tăng đáng lo ngại về các công ty giả được sử dụng làm bình phong trong các vụ án pháp lý. Nói chung, có vẻ như một sự nhạo báng đối với khái niệm công lý rộng mở cho các công ty vỏ bọc ở Caribe được tiếp cận với các tòa án thông luật có uy tín để xét xử các vụ việc của họ, sử dụng thủ tục tố tụng để làm chậm quá trình tố tụng và ngăn cản việc thực thi ở nơi khác trong khi có thể che giấu chủ sở hữu của họ kiểm soát tâm trí từ công chúng và tòa án. Trong khi các ví dụ hiện tại liên quan đến những cá nhân rất giàu bị cáo buộc sử dụng những chiến thuật này chống lại những người giàu có khác, không có nguyên tắc hoặc tiền lệ nào ngăn chặn những lợi ích vô đạo đức sử dụng các công ty vỏ bọc để che giấu sự tham gia của họ khi họ khởi động các vụ kiện chống lại các công dân bình thường, các tổ chức phi chính phủ hoặc nhà báo.

Một chuyên gia tài chính có trụ sở tại Brussels cho biết: “Để các hệ thống tư pháp phương Tây trả nhiều tiền hơn là chỉ phục vụ nguyên tắc công lý công khai, các tiêu chuẩn minh bạch cơ bản phải được áp dụng cho các bên tìm cách tiếp cận tòa án. Vì đã quá hạn lâu nên các công ty tư nhân nước ngoài phải là mục tiêu đầu tiên của các tiêu chuẩn mới về tính minh bạch trong tranh tụng. Một quan điểm rõ ràng về bộ óc kiểm soát và lợi ích thương mại của các đương sự là vì lợi ích của công chúng và quan trọng hơn là lợi ích của công lý ”.

ĐỌC TIẾP

EU

Các quốc gia thành viên EU phải chịu trách nhiệm khi họ thất hứa trong các trường hợp dẫn độ

Được phát hành

on

Trong báo cáo mới của tôi, 'Không có giá trị giấy tờ mà họ viết trên: Sự không đáng tin cậy của các đảm bảo trong các trường hợp dẫn độ', được xuất bản tuần trước bởi nhóm chiến dịch Do quá trình, Tôi giải thích rằng những lời hứa được đưa ra bằng cách yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền trong các trường hợp Lệnh bắt giữ ở châu Âu không thể và không phải lúc nào cũng đáng tin cậy, Emily Barley viết.

In Tháng Tư 2016 Tòa án Công lý Châu Âu quyết định rằng để ngăn chặn việc dẫn độ, bằng chứng về khả năng nhân quyền của bị cáo sẽ bị vi phạm cần phải cụ thể và đáng kể - nghĩa là việc dẫn độ đến các quốc gia có vấn đề nghiêm trọng, mang tính hệ thống dẫn đến số lượng lớn con người. các vi phạm quyền có thể tiếp tục xảy ra khi các 'bảo đảm' được đưa ra để đảm bảo người được đề cập sẽ được đối xử đúng cách.

Kể từ đó, việc sử dụng các bảo đảm trong các trường hợp EAW đã tăng lên, với những lời hứa được đưa ra về những thứ như điều kiện nhà tù, xét xử công bằng, chăm sóc y tế và các mối quan tâm khác có liên quan trong các trường hợp riêng lẻ.

Tuy nhiên, hệ thống này không phù hợp với mục đích. Những lời hứa được đưa ra bởi các nhà chức trách yêu cầu thường xuyên bị phá vỡ và mức độ đầy đủ của vấn đề không được biết rõ bởi vì Vương quốc Anh không có hệ thống giám sát - mặc dù một ủy ban của Hạ viện kêu gọi giám sát trở lại trong 2015.

Các chuyên gia bao gồm cả luật sư dẫn độ Ben Keith đã chỉ ra lỗ hổng cơ bản trong hệ thống đảm bảo: bất cứ lời hứa nào yêu cầu nhà chức trách đưa ra, họ đều không thể thay đổi hoàn cảnh vật chất trong các nhà tù dẫn đến vi phạm nhân quyền.

Và không phải lúc nào hoàn cảnh cũng đánh giá cao ý định tốt - một số nước thành viên EU cũng đã nói dối hoàn toàn. Bộ trưởng Tư pháp Romania năm 2016 thừa nhận rằng cô đã nói dối về chương trình xây dựng nhà tù trị giá 1 tỷ euroe điều này sẽ cải thiện đáng kể tình trạng tồi tệ của các nhà tù của đất nước. “Chúng tôi không có tiền trong ngân sách,” cuối cùng cô thú nhận. Tình trạng quá tải khủng khiếp, tình trạng bẩn thỉu, chuột bọ xâm nhập, kém hoặc không được tiếp cận với các cơ sở vệ sinh, và thiếu sự chăm sóc y tế tiếp tục là tình trạng tiêu chuẩn trong các nhà tù ở Romania.

Romania, tất nhiên, đã trở nên nổi tiếng ở Anh vì vụ truy sát tham nhũng đối với cư dân London Alexander Adamescu theo EAW có động cơ chính trị. Adamescu gần như đã sử dụng hết quy trình kháng cáo hạn chế được phép trong hệ thống EAW, và hiện đang hy vọng Bộ trưởng Nội vụ Anh Priti Patel sẽ can thiệp vào vụ việc.

Trong bối cảnh này, phải làm gì với hệ thống đảm bảo bị phá vỡ? Kết luận của tôi rất đơn giản: yêu cầu cơ quan chức năng phải chịu trách nhiệm khi họ thất hứa. Nếu các đảm bảo trước đó không được tuân thủ, việc dẫn độ nên được tạm dừng. Khi có những vấn đề hệ thống, nghiêm trọng gây ra vi phạm nhân quyền, thì việc dẫn độ nên được dừng lại. Đây là cách duy nhất các quốc gia thành viên EU có thể đảm bảo rằng họ tránh trở nên đồng lõa với các vi phạm và thực hiện các nghĩa vụ nhân quyền hợp pháp và đạo đức của mình.

Để tạo điều kiện thuận lợi cho loại trách nhiệm này, một hệ thống giám sát cần được thiết lập. Và, cuối cùng, Vương quốc Anh nên sử dụng cơ hội Brexit để suy nghĩ lại về việc dẫn độ và chuyển sang một hệ thống thận trọng hơn, cung cấp các biện pháp bảo vệ nhân quyền tốt hơn.

ĐỌC TIẾP

Chất lượng không khí

Tòa án hàng đầu EU ủng hộ quyền của công dân Brussels đối với #CleanAir

Được phát hành

on

Tòa án hàng đầu của châu Âu đã ủng hộ công dân Brussels và ClientEarth trong cuộc đấu tranh vì không khí sạch ở thủ đô của Bỉ với phán quyết về 26 tháng Sáu.

Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU) là hỏi bởi một thẩm phán Brussels để xem xét hai khía cạnh trong trường hợp của ClientEarth, mà năm người dân thành phố đã đưa ra để thách thức sự thất bại của chính phủ Brussels trong việc giải quyết ô nhiễm không khí bất hợp pháp.

Phán quyết rằng công dân có quyền ra tòa để thách thức cách các cơ quan chức năng giám sát ô nhiễm và việc tuân thủ các giới hạn ô nhiễm không khí phải được đánh giá tại các trạm giám sát nơi mà mức độ phơi nhiễm của người dân là lớn nhất, không phải ở mức trung bình trên toàn khu vực.

quảng cáo

Phán quyết đặt ra một tiền lệ quan trọng đối với người dân trên toàn EU vì luật pháp hiện rõ ràng rằng công dân có thể thách thức mức độ ô nhiễm không khí được đo lường nếu họ nghĩ rằng có vấn đề với nó.

Điều đó cũng có nghĩa là chính quyền Brussels không thể che giấu chất lượng không khí kém ở một số khu vực bằng cách sử dụng mức trung bình trên toàn thành phố. Theo phán quyết tạm thời từ tòa án Brussels, điều này có nghĩa là chính quyền Brussels phải ngay lập tức bắt đầu thực hiện kế hoạch mới để làm sạch không khí của thành phố.

Luật sư của ClientEarth, Ugo Taddei nói: Tôi rất hài lòng với phán quyết của tòa án. Công dân Brussels có quyền làm sạch không khí và họ có thể dễ thở hơn một chút khi biết rằng tòa án hàng đầu của châu Âu đã giữ nguyên điều đó ngay hôm nay.

quảng cáo




Chính quyền Brussels phải hành động ngay và thông qua kế hoạch chất lượng không khí đáp ứng các tiêu chuẩn pháp lý và giám sát chất lượng không khí theo cách đưa ra một bức tranh chính xác về mức độ ô nhiễm không khí trong thành phố.

Tòa án đã tuyên bố rất rõ ràng rằng các quy tắc chất lượng không khí của EU có ở đó để bảo vệ môi trường và sức khỏe cộng đồng.

Một trong những nguyên đơn trong vụ kiện, Lies Craeynest nói: Tại đây, chúng tôi rất vui vì Tòa án Công lý đã xác nhận những gì chúng tôi biết từ lâu: chúng tôi có quyền đưa chính phủ ra tòa để đảm bảo họ giám sát chất lượng không khí một cách chính xác và cung cấp chúng tôi với thông tin chính xác.

Chính phủ Brussels hiện phải hành động để bảo vệ người dân sống và làm việc trong thành phố khỏi hít phải không khí có hại.

Karin DeSchepper, một người yêu sách khác nói thêm: Sự phán quyết hôm nay gửi một thông điệp rõ ràng không chỉ cho chính phủ Brussels sắp tới, mà còn cho tất cả các nhà chức trách ở Bỉ, rằng nếu họ không tạo ra không khí sạch cho mọi ưu tiên, thì họ sẽ phải đối mặt với hậu quả pháp lý .

Các hành động được biết đến và khả thi, vì vậy không thể có thêm lời bào chữa nào. Bây giờ chúng ta cần thấy hành động cụ thể để tất cả chúng ta có thể hít thở không khí trong lành mà chúng ta xứng đáng.

Công dân ClientEarth và Brussels đã đưa ra một trường hợp chống lại chính quyền khu vực Brussels tại 2016 vì không giải quyết được mức độ ô nhiễm không khí bất hợp pháp và có hại trong thành phố.

Thẩm phán nhận thấy rằng các kế hoạch hiện tại của chính quyền để làm sạch nó là không thỏa đáng, nhưng đã yêu cầu hướng dẫn thêm từ Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU) trước khi đưa ra quyết định cuối cùng.

Vụ kiện bây giờ sẽ trở lại Tòa án sơ thẩm tại Brussels để đưa ra phán quyết cuối cùng.

Vào cuối năm ngoái, Ủy ban đã gửi một thư thông báo chính thức đến Bỉ vì liên tục không giải quyết được mức độ ô nhiễm không khí bất hợp pháp và giám sát đúng chất lượng không khí. Bỉ đã có hai tháng để tuân thủ hoặc COM sẽ gửi thêm thư thông báo chính thức. Vì vậy, Bộ trưởng Năng lượng và Môi trường Brussels Céline Fremault, công bố rằng chính phủ sẽ cài đặt một trạm giám sát bổ sung hàng năm cho đến 2026. Bất kỳ trạm lỗi thời sẽ được nâng cấp hoặc thay thế. Tuy nhiên, không có thông tin tiếp theo về nơi các trạm giám sát mới sẽ ở đâu.

ĐỌC TIẾP
quảng cáo
quảng cáo
quảng cáo

Video nổi bật