Một nghiên cứu mới kêu gọi phê bình mang tính xây dựng đối với cách thực hiện các biện pháp trừng phạt

Một nghiên cứu mới đầy đủ hoan nghênh các biện pháp trừng phạt của phương Tây chống lại “sự xâm lược” của Nga ở Ukraine nhưng kêu gọi “phê bình mang tính xây dựng” về hiệu quả hiện tại của chúng. Nghiên cứu pháp lý, được thực hiện bởi hai luật sư giàu kinh nghiệm, có trụ sở tại Berlin, tuyên bố rằng các biện pháp trừng phạt, hoặc “các biện pháp hạn chế”, sẽ được hoan nghênh vì chúng là một công cụ “quan trọng” và “hiệu quả”.

Báo cáo cho biết thêm, các lệnh trừng phạt “gửi một tín hiệu rõ ràng về sự không tán thành” đối với chế độ Nga về cuộc xâm lược Ukraine. Tuy nhiên, các tác giả cho biết vẫn còn “chỗ cải thiện” và kêu gọi xem xét “mang tính xây dựng” đối với các biện pháp trừng phạt hiện tại để làm cho chúng “hiệu quả hơn”.

Kết quả nghiên cứu của báo cáo và các biện pháp trừng phạt hiện tại đối với Nga đã được tranh luận tại một hội nghị kéo dài một ngày ở Brussels, với sự tham dự của khoảng 170 chuyên gia pháp lý và nhà khoa học chính trị trực tiếp và thông qua phát trực tiếp vào ngày 23 tháng XNUMX. Nó được tổ chức bởi Dịch vụ pháp lý chiến lược NAIMA.

Báo cáo được viết bởi Tiến sĩ Anna Oehmichen, người sáng lập và luật sư tại Oehmichen International, một công ty luật có trụ sở tại Berlin chuyên về tội phạm xuyên biên giới, và Salomé Lemasson, luật sư hình sự và là người đứng đầu Nhóm Thực hành Quy định và Tội phạm Kinh doanh của EU của Rahman Ravelli. . Phát biểu với trang web này, Tiến sĩ Oehmichen cho biết bà muốn nhấn mạnh rằng cả tác giả và báo cáo đều không nghĩ rằng các biện pháp trừng phạt nên được dỡ bỏ. Bà chỉ ra rằng mục đích của nghiên cứu - và hội nghị - là đưa ra một “phê bình mang tính xây dựng” về cách thức thực hiện các biện pháp trừng phạt hiệu quả hơn. Tiến sĩ Oehmichen nói: “Chúng tôi không kêu gọi dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt và điều đó phải được nhấn mạnh. Chúng là một ý kiến ​​hay và là một phản ứng vừa phải hơn là hành động quân sự. Các biện pháp trừng phạt có khả năng rất hiệu quả.” Cô ấy nói cả hai đều muốn chiến tranh dừng lại.

“Các biện pháp trừng phạt được thiết kế để gây áp lực lên Tổng thống Putin và chế độ của ông nhằm ngăn chặn cuộc xâm lược nhưng rất khó để nói chúng có hiệu quả như thế nào vì chúng tôi không biết tình hình sẽ ra sao nếu không có các biện pháp trừng phạt.”

Tiến sĩ Oehmichen cho biết: “Chúng tôi không phản đối các biện pháp trừng phạt nên duy trì nhưng cần phải có một đánh giá mang tính xây dựng và phê bình để làm cho chúng hiệu quả hơn nữa.”

Cô ấy lưu ý rằng báo cáo nêu bật một số “vấn đề cần quan tâm” trong đó có “cơ hội để cải thiện”. Nó khẳng định những điều này bao gồm khả năng “thiếu chắc chắn về mặt pháp lý”, quy định của pháp luật, “bản chất tội phạm” của các biện pháp trừng phạt và “sự phân biệt đối xử” có thể xảy ra trong việc áp dụng chúng.

quảng cáo

Bản tóm tắt của báo cáo nêu rõ rằng “trong khi các biện pháp hạn chế bằng cách nào đó nên liên quan đến sự tham gia bị cáo buộc của một người liên quan vào cuộc khủng hoảng quốc tế liên quan hoặc hành vi sai trái đang bị đe dọa, điều đáng báo động là một số điều khoản có tiêu chí duy nhất là quốc tịch (Nga) của người liên quan. người. Sử dụng quốc tịch như một tiêu chí độc lập để biện minh cho các hạn chế của ngành là một con dốc nguy hiểm và trơn trượt, gây nguy hiểm trực tiếp cho chính sự tồn tại của pháp quyền.”

Tiến sĩ Oehmichen nói thêm rằng một số “điều khoản tiêu chí quá mơ hồ và điều này khiến các nhà điều hành châu Âu khó có thể điều hướng thông qua chúng”.

Trong bài phát biểu khai mạc hội nghị, cũng được phát trực tiếp tới khán giả toàn EU, bà nhắc lại rằng nghiên cứu tìm kiếm một “đánh giá quan trọng” để “làm cho các biện pháp trừng phạt hoạt động tốt hơn trong tương lai”.

Cô cho biết các lệnh trừng phạt đã được thực hiện với "tốc độ chưa từng có" nhưng lưu ý, "Tôi phải nhấn mạnh rằng nghiên cứu này có ý nghĩa như một lời phê bình mang tính xây dựng."

Cho đến nay, có tới 300,000 người đã thiệt mạng trong cuộc xung đột gay gắt nhưng một số người tin rằng các biện pháp trừng phạt đã làm tương đối ít để thuyết phục Điện Kremlin ngừng cuộc chiến vô cớ và không cần thiết.

Nhiều quốc gia đã hành động, trong đó có Vương quốc Anh được cho là đã trừng phạt hơn 1,200 người và 120 doanh nghiệp kể từ khi Nga xâm lược Ukraine. Điều này bao gồm việc trừng phạt các ngân hàng lớn cũng như loại bỏ dần việc nhập khẩu dầu mỏ và cấm xuất khẩu các công nghệ quan trọng.

Nhưng một số người cho rằng các biện pháp trừng phạt chỉ làm cứng dư luận ở Nga với việc người Nga tập hợp xung quanh lá cờ.

EU gần đây đã thông qua gói trừng phạt thứ XNUMX đối với Nga và danh sách dài các biện pháp bao gồm từ đóng băng tài sản và cấm đi lại đến các biện pháp trừng phạt kinh tế theo ngành và hạn chế tài chính.

Một diễn giả khác tại sự kiện là Nicolay Petrov, một nhà khoa học chính trị và chuyên gia về nước Nga thời hậu Xô Viết tại Viện Các vấn đề An ninh & Quốc tế Đức ở Berlin.

Phát biểu với trang này, ông cũng cho biết ông "rất ủng hộ các biện pháp trừng phạt", đồng thời nói thêm rằng ông cũng muốn "cùng với những người khác" thấy Nga rút khỏi Ukraine ngay lập tức và chấm dứt chiến tranh.

Ông nói thêm: “Tất nhiên, tôi muốn tuyên bố rằng tôi phản đối cuộc chiến ở Ukraine và rằng Nga nên rút quân. Các biện pháp trừng phạt là rất quan trọng và phải là một công cụ hiệu quả và năng động.

“Một năm trước, khi quyết định áp đặt các biện pháp trừng phạt được đưa ra, về cơ bản là để ngăn chặn chiến tranh và bây giờ là thời điểm tốt để xem xét liệu chúng có hoạt động hiệu quả hay liệu một cách tiếp cận tinh vi hơn có giúp thực hiện các biện pháp trừng phạt hiệu quả hơn hay không. Cũng không được quên rằng có một danh sách các đầu sỏ chính trị thân cận với quyền lực của Nga mà chính quyền EU không hề hay biết”, Petrov nói.

Nikolay Petrov, một chuyên gia về sự phát triển ở nước Nga thời hậu Xô Viết, giải thích với tiêu đề "Có phải tất cả các nhà tài phiệt đều giống nhau?" rằng có những nhóm đầu sỏ chính trị rất khác nhau và thực tế không ai trong số "những người Nga giàu có" có bất kỳ ảnh hưởng đáng kể nào đối với Putin và các chính sách của ông ta. "Thực tế không còn nhà tài phiệt nào độc lập với Putin."

Do các biện pháp trừng phạt, "những người Nga giàu có" đã bị buộc phải quay trở lại Nga cùng với tiền và tài sản của họ. Ở đây, ở Nga, họ đang ở trong lòng thương xót của Putin. Ông bác bỏ niềm tin của các chính trị gia phương Tây rằng họ có thể gây áp lực lên cái gọi là đầu sỏ chính trị thông qua các biện pháp trừng phạt để họ có thể thuyết phục Putin từ bỏ mục tiêu chiến tranh của mình.

“Một năm trước, khi quyết định áp đặt các biện pháp trừng phạt được đưa ra, về cơ bản là để ngăn chặn chiến tranh và bây giờ là thời điểm tốt để xem xét liệu chúng có hoạt động hiệu quả hay liệu một cách tiếp cận phức tạp hơn có giúp thực hiện các biện pháp trừng phạt hiệu quả hơn hay không. Cũng không được quên rằng có một danh sách các đầu sỏ chính trị thân cận với quyền lực của Nga mà chính quyền EU không hề hay biết,” Petrov nói.

Trong khi EU tổ chức kỷ niệm việc xử phạt các "đầu sỏ chính trị" thường xuất hiện trước công chúng và tịch thu du thuyền và tài sản của họ, thì tất cả các đầu sỏ chính trị không lộ diện, cái gọi là "đầu sỏ đen", không bị xử phạt. Họ vẫn ở Nga và không bao giờ phô trương sự giàu có của mình, gần bằng sự giàu có của các nhà tài phiệt có thể nhìn thấy ở phương Tây. "Chính sách của EU nhằm vào một tràng pháo tay nhanh chóng," Petrov nói. Petrov cũng cầu xin điều chỉnh lại các gói trừng phạt.

Chào mừng khán giả, Uwe Wolff, Giám đốc điều hành của Dịch vụ pháp lý chiến lược NAIMA có trụ sở tại Berlin, chuyên về Tranh tụng-PR và truyền thông pháp lý chiến lược và làm việc trong nhiều vụ việc xuyên quốc gia, cho biết “rõ ràng là không ai trong căn phòng này đặt câu hỏi về nhu cầu cơ bản của Các biện pháp trừng phạt là một phản ứng quan trọng và mạnh mẽ đối với cuộc chiến tranh xâm lược của Nga mà nước này đang tiến hành ở Ukraine và vi phạm trực tiếp luật pháp quốc tế”.

Anh ấy nói thêm, “Một phản ứng cứng rắn đã và đang cần thiết cho việc này. Nhưng chúng ta cũng đừng nhắm mắt làm ngơ trước bất kỳ sự mâu thuẫn nào trong những gì chúng ta đang làm và rằng các biện pháp trừng phạt đã được quyết định một cách vội vàng và dưới áp lực quốc tế mạnh mẽ”.

Anh ấy nói, “Mọi người đều có thể hiểu rằng những sai lầm được thực hiện trong một tình huống như vậy và dưới áp lực như vậy, và những hậu quả nhất định không được suy nghĩ thấu đáo. Một ví dụ là các tiêu chí mà các cá nhân và công ty kết thúc hoặc đã kết thúc trong danh sách trừng phạt. Không có gì bí mật rằng Google đã đóng một vai trò to lớn trong đó.”

“Một trong những nguyên tắc cơ bản của luật pháp của chúng tôi là bạn phải giải thích lý do tại sao một người nào đó bị trừng phạt hoặc xử phạt. Khi thiếu bằng chứng hoặc bằng chứng, khi việc dán nhãn không thể chấp nhận được diễn ra hoặc khi chỉ quốc tịch trở thành tiêu chí, chúng ta rời bỏ nền tảng an toàn của luật pháp và do đó khiến chúng ta dễ bị tấn công.”

“Ví dụ, việc cấm cung cấp dịch vụ tư vấn pháp lý, và do đó hạn chế quyền tiếp cận của người bị ảnh hưởng với luật sư, đã bị chỉ trích đặc biệt mạnh mẽ. Điều này hoàn toàn trái ngược với cốt lõi của một nhà nước hợp hiến.”

Ông nói, “Chúng tôi đã liên hệ với nhiều luật sư, những người đã bày tỏ mối quan ngại như vậy và đó là lý do tại sao chúng tôi ủy thác ý kiến/nghiên cứu pháp lý này để xem xét hiệu quả của các biện pháp trừng phạt.” Ông nhấn mạnh: “Chúng tôi muốn mang tính xây dựng và chỉ có một cuộc tranh luận về vấn đề này vì mục đích là tăng cường các biện pháp trừng phạt và làm cho chúng hiệu quả hơn. Chúng tôi muốn giúp tăng cường các biện pháp trừng phạt để làm cho chúng có khả năng chống lại các cuộc tấn công từ các cá nhân hoặc công ty bị trừng phạt đúng đắn. Chúng tôi muốn giúp đảm bảo rằng chế độ trừng phạt phản ánh chính xác nguyên tắc pháp quyền mà từ đó chế độ này ra đời.”

Báo cáo, có thể tải xuống từ trang web của ban tổ chức, xem xét “tác động, tính khả thi và chất lượng” của các biện pháp trừng phạt đã được EU và phần còn lại của cộng đồng quốc tế áp đặt.
Nó bày tỏ lo ngại rằng các biện pháp hạn chế có thể đã “được soạn thảo và ban hành gần như quá nhanh” và rằng các điều khoản “thường mơ hồ và do đó khó áp dụng”.

Nghiên cứu cũng chỉ ra những gì họ tuyên bố là “việc cấm cung cấp dịch vụ tư vấn pháp lý” cho những người trong Danh sách trừng phạt hợp nhất của EU.

Một cách riêng biệt, một nhóm luật sư bào chữa độc lập từ Paris và Brussels gần đây cũng đã gửi một bức thư ngỏ tới Ủy ban Châu Âu nêu rõ những nghi ngờ của họ về chế độ trừng phạt hiện tại, theo như người ta nói, bao gồm những lo ngại xung quanh “các biện pháp bảo vệ theo thủ tục rõ ràng”, tiêu chuẩn về bằng chứng. cần đưa vào danh sách trừng phạt và “thiếu nhất quán”.

Những người khác, một cách riêng biệt, cũng đặt ra câu hỏi về tác động của các biện pháp trừng phạt hiện tại. Trong một báo cáo, Bruegel, một nhóm chuyên gia cố vấn có uy tín tại Brussels, chuyên về kinh tế, cho biết: “Khi Nga xâm lược Ukraine lần đầu tiên cách đây gần một năm, nhiều quốc gia đã lên án hành động xâm lược và áp dụng các biện pháp trừng phạt nhằm đè bẹp nền kinh tế và cô lập nước này khỏi sự tham gia toàn cầu. Tuy nhiên, thực tế vẫn là doanh thu của Nga không bị ảnh hưởng theo cách có thể ngăn cản khả năng tiến hành chiến tranh của nước này.”

Tờ The Economist, trong một bài báo, cho biết phương Tây đã áp đặt một “kho vũ khí trừng phạt” nhưng nói thêm, “Đáng lo ngại, cho đến nay cuộc chiến trừng phạt không diễn ra tốt như mong đợi”. Trang web này đã yêu cầu Ủy ban Châu Âu trả lời nghiên cứu pháp lý được trình bày tại Brussels vào thứ Năm.

Peter Stano, người phát ngôn chính của Chính sách Đối ngoại và An ninh, cho biết: “Các biện pháp trừng phạt của EU sẽ chỉ cho thấy tác động và hiệu quả đầy đủ của chúng trong trung và dài hạn, nhưng tác động của các biện pháp trừng phạt hiện đã rõ ràng, vì đó cũng là nhờ các biện pháp trừng phạt (kết hợp với các công cụ khác được sử dụng) khiến Putin không thành công trong cuộc xâm lược của mình, không thể duy trì cuộc tấn công trên khắp Ukraine và buộc phải rút lui về phía đông, nơi ông ta chưa đạt được bất kỳ thắng lợi hay tiến bộ đáng kể nào”.
Ông nói thêm: “Các biện pháp trừng phạt của EU không phải là công cụ duy nhất mà EU đang sử dụng để phản ứng lại hành động gây hấn của Nga và sẽ là ảo tưởng khi nghĩ rằng chỉ riêng các biện pháp trừng phạt sẽ có thể ngăn chặn chiến tranh. Mục đích của các biện pháp trừng phạt là hạn chế khả năng Putin tiếp tục tài trợ cho cuộc xâm lược bất hợp pháp chống lại Ukraine và rõ ràng là ông ấy đang phải đối mặt với những vấn đề to lớn để đảm bảo cung cấp và bổ sung cho quân đội của mình”.

Ông tiếp tục: “Các biện pháp trừng phạt bổ sung cho các chính sách và biện pháp khác của EU nhằm giúp Ukraine đánh bại kẻ xâm lược: EU đang giúp đỡ Ukraine về tài chính, kinh tế, hỗ trợ nhân đạo và quân sự cũng như hỗ trợ quốc tế và ngoại giao nhằm gia tăng sự cô lập của Nga và gây áp lực lên Điện Kremlin để ngăn chặn hành vi gây hấn. Các biện pháp trừng phạt đã ảnh hưởng đến phần lớn hoạt động thương mại của Nga (xuất/nhập khẩu), dịch vụ tài chính và khả năng tự hiện đại hóa của nền kinh tế Nga”.

Chia sẻ bài viết này: