Trump, Trumpism và một Trump khác có thể trỗi dậy trở lại?

Vidya S Sharma *, MBA, Ph.D. viết: Sau cuộc bạo loạn / nổi dậy / đảo chính thất bại ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX dẫn đến cơn bão ở Điện Capitol ở Washington, đây là những gì tôi đã viết cho một số bạn bè và khách hàng của mình: "Những gì xảy ra vào ngày 6 tháng 2021 năm 4, trên Đồi Capitol ở Washington, DC, chỉ là quá muộn 2016 năm. Nền tảng cho sự kiện này được Trump đặt ra vào năm 2016 khi ông tiếp tục nói với những người ủng hộ rằng hệ thống đã bị gian lận, hàng triệu người đã chết đang bỏ phiếu cho đảng Dân chủ (đáng ngạc nhiên là KHÔNG phải một cho các ứng viên đảng Cộng hòa), đã có sự gian lận cử tri trên quy mô lớn , v.v ... Những cuộc bạo loạn này không diễn ra vào năm XNUMX vì Trump đã thắng và Hillary Clinton đã nhượng bộ ngay cả trước khi cuộc kiểm phiếu kết thúc.

"Sự kiện này khiến tôi nhớ lại điều gì đó về triết gia chính trị, Hannah Arendt, đã nói (tôi diễn giải nó ở đây): để dân chủ thành công, cần phải có sự đồng thuận về sự thật giữa tất cả các bên tham gia chính trị. Chỉ có một người chơi / đảng chính trị quan trọng phải ra ngoài thực tế (một hiện tượng được hỗ trợ và hỗ trợ rất nhiều bởi các nền tảng truyền thông xã hội như Twitter, Facebook, Instagram, Parler, v.v.) vì bốn năm Trump làm tổng thống và một năm vận động tranh cử trước năm 2016, và nền dân chủ được minh chứng bằng pháp quyền và chuyển giao quyền lực một cách hòa bình sẽ sụp đổ.

"Về điều này, tôi chỉ đơn giản nói thêm điều này: dân chủ cũng cần cho mọi người chơi chơi trong giới hạn và tinh thần của các quy tắc và không phá vỡ Hiến pháp của đất nước họ và đưa ra phản ứng có tính toán khi chỉ trích phe đối lập. Nền dân chủ rất mong manh và cần được chăm sóc bởi tất cả những người chơi có liên quan ”.

Nỗ lực đảo chính thất bại

Để hiểu chủ nghĩa Trump, nguồn gốc và tương lai của nó, điều quan trọng là phải đánh giá cao các sự kiện dẫn đến nỗ lực đảo chính thất bại của Trump để cướp chiến thắng từ Joseph Biden.

Tôi khuyên dùng từ “đảo chính” vì hiện nay có rất nhiều bằng chứng cho thấy một khi anh ta phát hiện ra mình đã thua trong cuộc bầu cử, anh ta đã cố gắng lật ngược kết quả. Anh ta sử dụng nhiều chiến thuật và khám phá nhiều con đường để đạt được mục đích của mình. Để kích động những người ủng hộ có vũ trang xông vào tòa nhà Quốc hội, phá vỡ chứng nhận phiếu đại cử tri đoàn, đặt mạng sống của tất cả các nhà lập pháp và Phó Tổng thống của chính ông ta vào tình thế nguy hiểm chỉ là những bước cuối cùng mà ông ta thực hiện trong âm mưu đảo chính thất bại của mình.

Khi thua cuộc bầu cử, Trump đã cố gắng làm mất uy tín của hệ thống bầu cử Hoa Kỳ bằng cách đưa ra những tuyên bố ngớ ngẩn, vô căn cứ và thái quá chẳng hạn như máy bỏ phiếu của đất nước, được điều hành bởi Hệ thống bỏ phiếu thống trị, đã bị thao túng để xóa hàng triệu phiếu bầu cho Trump, lật phiếu cho Biden và có mối liên hệ với Venezuela và cựu tổng thống Hugo Chavez đã chết của nó.

quảng cáo

Thời Gian Giám đốc Cơ quan An ninh mạng và Cơ sở Hạ tầng (CISA) của Bộ An ninh Nội địa, Christopher Krebs, bác bỏ tuyên bố của Trump sau đó Trump đã sa thải anh ta.

Trump đã đưa ra tuyên bố tương tự trong cuộc trò chuyện qua điện thoại kéo dài một giờ của mình với Ngoại trưởng Georgia, Brad Raffensperger. Một bản sao của băng ghi âm đã được phát hành bởi The Washington Post và bản ghi đầy đủ của cuộc gọi có thể được đọc ở đây.

Trong cuộc trò chuyện này, có thể nghe thấy Trump hỏi Brad Raffensperger để tìm cho anh ta 11,779 phiếu bầu khác để anh ta có thể được tuyên bố chiến thắng ở Georgia. Trump cũng phàn nàn, mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào, về việc máy bỏ phiếu bị thao túng. Trump đưa ra lời khuyên cho anh ta: kiểm phiếu lại và tính toán lại các phiếu bầu. Hàm ý là từ chối đủ số phiếu bầu cho Biden để Trump có thể được tuyên bố là người chiến thắng.

Cá nhân Donald Trump cùng với nhiều thành viên của Đảng Cộng hòa (còn được gọi là Đảng Cổ đại hay GOP) và nhiều nhóm vận động hành lang chính trị và tôn giáo cánh hữu đã đệ trình hơn XNUMX vụ kiện ở các bang khác nhau để yêu cầu kết quả bầu cử bị hủy bỏ, bãi bỏ hoặc lật ngược . Hầu hết các trường hợp này đều bị gạt ra khỏi tầm tay, trong nhiều trường hợp bởi các thẩm phán do Trump bổ nhiệm, vì thiếu bằng chứng.

Tòa án Nevada phán quyết rằng Chiến dịch Trump đã 'Không có bằng chứng đáng tin cậy hoặc đáng tin cậy' pgian lận cử tri lưu động.

Trump cho rằng những người theo dõi cuộc thăm dò của Đảng Cộng hòa không được phép giám sát các phiếu bầu được kiểm ở “ở các bang quan trọng trên toàn quốc”. Một lần nữa, tuyên bố này bị cho là vô căn cứ khi các quan chức địa phương đưa ra bằng chứng video tại tòa án và cáo buộc này cuối cùng đã bị xóa khỏi các vụ kiện của chiến dịch Trump.

Mặc dù Trump và những người ủng hộ ông đã lùi bước trước những tuyên bố kỳ quặc này tại tòa án nhưng Trump (thông qua tài khoản Twitter và kênh yêu thích của anh ấy, Fox News), Rudy Giuliani (luật sư riêng của anh ấy) và nhiều người khác trong nhóm pháp lý của anh ấy (đáng chú ý nhất là Sidney Powell và Jenna Ellis) tiếp tục lừa dối những lời nói dối vô căn cứ và âm mưu kỳ quặc này lý thuyết khi nói chuyện với truyền thông.

Cá nhân Trump cũng vận động hành lang các nhà lập pháp ở các bang chiến trường hủy bỏ các phiếu bầu của cử tri đoàn và đề cử những người Cộng hòa trung thành của họ vào cử tri đoàn, những người sẽ bỏ phiếu cho anh ta.

Donald Trump thậm chí còn nhấn Bộ Tư pháp lập hồ sơ vụ án tại Tòa án Tối cao để lật ngược kết quả bầu cử. Để đạt được mục tiêu của mình, Trump đã chuẩn bị thay thế quyền tổng chưởng lý bằng một quan chức khác, người sẵn sàng theo đuổi những tuyên bố vô căn cứ của Trump. Trump thậm chí còn gây sức ép với Bộ Tư pháp yêu cầu Tòa án Tối cao tuyên bố vô hiệu chiến thắng của Biden.

Ông đã thất bại trong nỗ lực của mình vì một số người được bổ nhiệm của ông trong Bộ Tư pháp đã từ chối làm như vậy và đe dọa sẽ từ chức ngay lập tức nếu vị tổng chưởng lý mới trung thành với Trump đi trước kế hoạch này.

Đảng Cộng hòa đồng lõa với tôin nỗ lực đảo chính của Trump

Không phải Trump đã âm mưu cướp chiến thắng từ tay Biden sau thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020. Nhiều đại diện và thượng nghị sĩ của Đảng Cộng hòa hoặc Đảng Cộng hòa ở cả cấp Tiểu bang và Liên bang cũng từ chối chấp nhận thực tế rằng Biden đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2020. Điều này bao gồm lãnh đạo Đa số Thượng viện Mitch McConnell, Lãnh đạo thiểu số trong Quốc hội, Kevin McCarthy, Roi người thiểu số Steve Scalise và nhiều thống đốc bang và đại diện GOP được bầu chọn.

Một số thành viên GOP, bao gồm cả Hạ nghị sĩ Hoa Kỳ Mike Kelly, đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cáo buộc rằng các quy tắc bỏ phiếu qua thư của Pennsylvania là vi hiến và do đó, kết quả bầu cử của Pennsylvania nên được tuyên bố là vô hiệu. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, bao gồm tất cả các thẩm phán do Trump bổ nhiệm, đã bác bỏ sự hài lòng của các đương sự.

Trump cáo buộc rằng danh sách bầu cử không được cập nhật, đặc biệt là ở các bang chiến trường và những người đã chết vẫn có thể bỏ phiếu. Ông cáo buộc điều này đặc biệt đúng ở các bang như Michigan và Pennsylvania. Các tòa án nhận thấy rằng không có cơ sở cho các tuyên bố của ông.

Có lẽ nỗ lực táo bạo hoặc tuyệt vọng nhất để lật ngược tình thế thất bại trong cuộc bầu cử của Trump là do Tổng chưởng lý của Đảng Cộng hòa tại Texas, Ken Paxton, thực hiện (cần lưu ý rằng Tổng luật sư của Texas không phải là một bên trong vụ này). Paxton đã kiện Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin và yêu cầu Tòa án Tối cao công bố kết quả bỏ phiếu ở 2016 bang trên (tất cả đều do Trump giành chiến thắng vào năm XNUMX nhưng bị Biden đánh bại ở mỗi bang).

Hơn 120 thành viên đảng Cộng hòa của Hạ viện Hoa Kỳ (bao gồm cả Thủ lĩnh phe thiểu số tại Hạ viện Kevin McCarthy) cũng tham gia vào hoạt động hợp pháp này: họ chính thức yêu cầu tòa án tối cao Hoa Kỳ ngăn chặn bốn bang trên bỏ phiếu đại cử tri đoàn cho Joe Biden.

Tất cả chín thẩm phán, bao gồm ba thẩm phán do Trump bổ nhiệm, đã bác bỏ vụ việc và từ chối xét xử.

Đạo đức giả của Đảng Cộng hòa

Trong khi nhiều thượng nghị sĩ GOP và thành viên Hạ viện Hoa Kỳ cùng nhiều quan chức nhà nước và đại diện dân cử đang thách thức chiến thắng của Biden và bán hàng rong bằng những tuyên bố vô căn cứ về gian lận bầu cử và thuyết âm mưu, không ai trong số họ nói rằng cuộc bầu cử của anh / cô ấy nên được tuyên bố là vô hiệu vì những bất thường này.

Mức độ đạo đức giả của GOP bị chính họ vạch trần khi Thượng nghị sĩ Ben Sasse, R-Neb., Trong bài đăng trên Facebook của mình vào ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX, đã viết rằng một cách riêng tư, một số đảng viên Cộng hòa thực sự tin rằng những tuyên bố vô căn cứ của tổng thống về việc gian lận cử tri nhưng không sẵn sàng để nói như vậy trước công chúng vì phản ứng dữ dội từ Trump căn cứ.

Thượng nghị sĩ Sasse cũng khiến các đồng nghiệp đảng Cộng hòa của mình hết sức phấn khích vì kế hoạch của họ phản đối trong quá trình chứng nhận cuộc bỏ phiếu của Đại cử tri đoàn nói rằng "Hãy làm rõ những gì đang xảy ra ở đây: Chúng tôi có một loạt các chính trị gia đầy tham vọng, những người nghĩ rằng có một cách nhanh chóng để tiếp cận chủ nghĩa dân túy của tổng thống căn cứ mà không gây ra bất kỳ thiệt hại thực sự, lâu dài nào. Nhưng họ đã sai - và vấn đề này lớn hơn tham vọng cá nhân của bất kỳ ai ", Sasse viết. "Người lớn không chĩa một khẩu súng đã nạp đạn vào trung tâm của chính quyền tự do hợp pháp."

Tóm lại, tôi trích dẫn Thượng nghị sĩ Mitt Romney, R-Colorado, người đã nói: “Rõ ràng là trong khoảng hơn một năm trở lại đây đã có nỗ lực làm hỏng cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ. Nó không phải của Tổng thống Biden, nó là của Tổng thống Trump ”.

Trumpism là gì?

Vậy chúng ta có thể học được gì về Chủ nghĩa Trump từ những sự kiện trên và nhiệm kỳ Tổng thống của ông?

Chủ nghĩa Trump có cả khía cạnh công cộng và riêng tư và những khía cạnh này ở nhiều điểm trở nên quấn vào nhau như những cành cây mọc trong tự nhiên. Hãy để tôi thảo luận một vài khía cạnh này.

Là một tổng thống hậu sự thật

Donald Trump là một tổng thống hậu sự thật. Từ điển Oxford định nghĩa từ này là: “BIỆN CHỨNG Liên quan đến hoặc biểu thị những hoàn cảnh mà sự thật khách quan ít ảnh hưởng đến việc định hình dư luận hơn là lôi cuốn cảm xúc và niềm tin cá nhân ”.

Các khái niệm về sự thật và thực tế của Donald Trump khác với những gì bạn và tôi hiểu.

Đối với Donald Trump, sự thật có nghĩa là bất cứ điều gì ông ấy nghĩ hoặc thốt ra và bất kỳ phiên bản sự kiện nào khác đều là tin giả.

Ông ghét báo chí tự do vì nó đòi hỏi sự minh bạch, trách nhiệm giải trình, hành vi hợp lý và giải thích trung thực về các sự kiện. Giống như tất cả các nhà lãnh đạo toàn trị trong quá khứ (cho dù Hitler, Stalin, Franco, hay bất kỳ nhà độc tài ham muốn quyền lực và không có ý thức hệ (ví dụ, Mobutu, Gaddafi, Marcos, v.v.) đối với Trump, ông là nguồn chân lý duy nhất. Tất cả những người khác đều là kẻ dối trá.

Bất kỳ hãng truyền thông báo chí hoặc một chuyên gia trong một lĩnh vực cụ thể, bất kỳ chính trị gia đối lập hoặc thậm chí bất kỳ ai trong đảng của ông ta hoặc bất kỳ người được bổ nhiệm nào thách thức ông ta đều bị coi là tung tin giả hoặc không biết họ đang nói về điều gì.

Cần nhắc lại rằng Đức Quốc xã từng gọi nó là "Lügenpresse ”(= báo chí nằm). Trump thường gọi các hãng truyền thông quốc tế có uy tín (ví dụ: The Washington Post, The New York Times, CNN, ABC, NBC, v.v.) như "kẻ thù của nhân dân."

Khi Đức Quốc xã sử dụng đài phát thanh (công nghệ tương đối mới vào cuối những năm 1930 và đầu những năm 1940) để làm mất uy tín của các tờ báo ở Đức, Trump đã được các nền tảng truyền thông xã hội khác nhau hỗ trợ trong việc mạo hiểm của mình. Chủ yếu là Twitter và Facebook. Những nền tảng này cho phép Trump vượt qua các cơ quan truyền thông đã có tên tuổi và tránh trách nhiệm giải trình.

The Washington Post đã duy trì một cơ sở dữ liệu về các tuyên bố sai lệch hoặc gây hiểu lầm của Donald Trump kể từ khi ông trở thành Tổng thống. Tính đến cuối tháng 2020 năm 30,500, con số này là hơn XNUMX.

Là bất kỳ nhà lãnh đạo độc tài hoặc nhà độc tài nào, Trump đã ngụy tạo những lời nói dối.

Cơ sở của Trump

Nhiều người đã nói và viết về căn cứ của Trump. Trump đã thắng trong năm 2016 chủ yếu nhờ hai yếu tố:

1. Hilary Clinton đã điều hành một chiến dịch rất tệ. Cô ấy chưa bao giờ đến thăm Michigan (một trong những tiểu bang đã bỏ phiếu cho Trump) và lấy phiếu bầu của công nhân xanh là điều hiển nhiên; và
2. Giả sử rằng Hilary Clinton sẽ giành chiến thắng, hầu hết những người ủng hộ Bernie Sanders đều ở nhà và 12% trong số họ đã bỏ phiếu cho Trump trừng phạt thành lập đảng Dân chủ vì đã chọn cô làm ứng cử viên tổng thống của đảng.

Clinton cũng bị tổn thương bởi sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử Mỹ, việc Wikileaks 'Julian Assange hợp tác với Nga trong việc chống lại Hilary Clinton vì lý do cá nhân, và việc Giám đốc FBI, James Comey, mở lại cuộc điều tra không đúng lúc và thiếu sáng suốt , vào việc Hilary Clinton sử dụng máy tính cá nhân của mình để gửi email chính thức của bộ ngoại giao hai tuần trước cuộc bầu cử (dù sao thì điều đó cũng chẳng ra gì).

Cả Hillary Clinton và Đảng Dân chủ đều bị che mắt bởi sự tức giận và thất vọng mà người Mỹ trong khu vực và những người lao động da màu đang rút lui cảm thấy khi ngày càng nhiều công ty Mỹ chuyển nhượng cơ sở sản xuất của họ, chủ yếu cho Trung Quốc. Những người này cảm thấy toàn cầu hóa có thể đã làm tăng thu nhập bình quân đầu người ở Mỹ, tạo ra nhiều tỷ phú hơn ở Mỹ nhưng nó khiến họ rơi vào tình trạng tồi tệ hơn nhiều về mặt tài chính. Do đó, những người này đã bỏ phiếu cho Trump.

Cuộc bầu cử năm 2020 đã khác. Đúng, Trump đã nhận được gần 74.2 triệu phiếu bầu. Nhiều phiếu bầu hơn nhiều ứng cử viên tổng thống thành công trong quá khứ đã nhận được. Nhưng Biden nhận được hơn Trump 7 triệu phiếu bầu.

Cần nhắc lại ở đây rằng hệ thống hai đảng rất cố định ở Hoa Kỳ (hoặc xã hội Hoa Kỳ rất phân cực), bất kể ai được chọn làm ứng cử viên Đảng Dân chủ hay Cộng hòa, người đó nhất định phải nhận được khoảng 40% phiếu bầu.

Đặc điểm này của xã hội Mỹ một lần nữa lại được thể hiện trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020: các bang miền trung tây và nam (ví dụ: Bắc và Nam Dakota, Wyoming, Bắc và Nam Carolina, Florida, v.v.) theo truyền thống bỏ phiếu cho một ứng viên Đảng Cộng hòa vẫn bỏ phiếu cho Trump mặc dù họ đã bị ảnh hưởng rất nặng nề bởi đại dịch Covid 19.

Bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào di chuyển đến trung tâm thành công hơn đối thủ của mình thường thắng cuộc bầu cử.

Trump thua vào năm 2020 vì (a) sự lãnh đạo gây chia rẽ, (b) ủng hộ các nhóm cực hữu (ủng hộ cuộc sống, ủng hộ súng, v.v.) (c) bác bỏ phân biệt chủng tộc có hệ thống trong lực lượng cảnh sát trên khắp Hoa Kỳ, ( d) chiều chuộng các phần tử phân biệt chủng tộc cực đoan da trắng và sự ủng hộ của anh ta đối với phiên bản của họ về lịch sử và xã hội Hoa Kỳ, (d) sự thất bại hoàn toàn của vai trò lãnh đạo trong việc giải quyết đại dịch Covid-19 (đến mức có giai đoạn ông gọi virus Covid-19 là trò lừa bịp ).

Một điều khác chống lại anh ấy là thái độ chống lại 'Black Lives Matter' của anh ấy.

Tất cả những vấn đề này đã tiếp thêm sinh lực cho các cử tri Hoa Kỳ chống lại ông. Khi Biden tiến gần đến trung tâm hơn, Trump tiến xa hơn về phía bên phải và thu hút ngày càng nhiều phần tử cực đoan (theo chủ nghĩa vô chính phủ, các nhóm dân quân ở miền Nam khác nhau, các tổ chức phân biệt chủng tộc, những người bán rong trong nhiều thuyết âm mưu hoặc tưởng tượng khác nhau, các nhóm cực hữu tôn giáo, trà đảng viên, v.v.). Kết quả là cao hơn nhiều so với số cử tri đi bỏ phiếu thông thường.

Rõ ràng là từ cuộc thảo luận ở trên rằng cơ sở của Trump, (tức là, số lượng người mà Trump có thể đã truyền cảm hứng để tham gia vào chính trị bầu cử) là rất nhỏ. Có thể với một triệu con số thấp nhưng nhóm này kết hợp với quyền tôn giáo đã chiếm được cánh tổ chức và do đó có rất nhiều ảnh hưởng đối với những người được chọn trước.

Hai yếu tố đặc biệt thúc đẩy người Mỹ da đen bỏ phiếu với số lượng lớn: Đại dịch Covid-19 (ảnh hưởng đến họ nhiều hơn người da trắng) và lập trường chống Vấn đề Cuộc sống Da đen của Trump. Chúng ta đã thấy hiện tượng này thể hiện qua việc Trump đánh mất Michigan và Georgia (lần cuối cùng Bill Clinton giành chiến thắng cho đảng Dân chủ). Và sau đó một lần nữa khi GOP mất cả hai ghế Thượng viện trong cuộc bầu cử sắp diễn ra ở Georgia. Mất cả hai ghế Thượng viện đồng nghĩa với việc GOP nhường quyền kiểm soát Thượng viện Mỹ cho đảng Dân chủ.

[Cuộc thảo luận ở trên liên quan đến các cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 và 2020, một lần nữa, một lần nữa cho thấy hệ thống Cử tri đoàn không phản ứng / thờ ơ hoặc không đại diện như thế nào đối với ý chí của người dân Mỹ. Mặc dù nhận được nhiều hơn Trump 7 triệu phiếu bầu, tỷ lệ chiến thắng của Biden là 306 đến 232 rất giống với chiến thắng của Trump tại Đại cử tri đoàn vào năm 2016. Trump đã đánh bại Hillary Clinton 304-227 mặc dù nhận được ít hơn 2.8 triệu phiếu phổ thông.]

Độc tài

Từ cuộc thảo luận ở trên và cũng như những gì Trump đã nói trong cuộc bầu cử năm 2016 (mà ông đã giành chiến thắng so với kỳ vọng của mình) về hệ thống bầu cử và nền dân chủ của Hoa Kỳ, rõ ràng là ông không tin vào một hệ thống dân chủ (a) đòi hỏi phải chơi theo quy tắc và ( b) không phá bỏ các hiến pháp của đất nước cho dù một bên là đối lập hay cường quyền. Ông nhận thấy hình thức chính phủ dân chủ với sự phân chia quyền lực và trách nhiệm giải trình của các hành động bị hạn chế.

Anh ta có một hình thức được thiết lập tốt để gọi các cuộc bầu cử là 'gian lận' nếu anh ta không thích kết quả. Anh ấy đã làm như vậy rất lâu trước khi bước vào chính trường. Tôi chỉ đưa ra ba ví dụ dưới đây.

Vào đêm bầu cử năm 2012, khi Tổng thống Obama tái đắc cử, Trump nói rằng cuộc bầu cử là một "sự giả tạo hoàn toàn" và "một trò hề". Ông cũng tuyên bố Mỹ "không phải là một nền dân chủ". Bài đăng trên Twitter của anh ấy đọc: "Chúng ta không thể để điều này xảy ra. Chúng ta nên hành quân tới Washington và ngăn chặn hành động phản bội này. Đất nước của chúng ta hoàn toàn bị chia rẽ!"

Khi Trump đang tìm kiếm đề cử của Đảng Cộng hòa vào năm 2016, ông đã để mất các cuộc họp kín tại Iowa trước Thượng nghị sĩ Ted Cruz. Gây nghi ngờ về tính toàn vẹn của quá trình bầu cử, Trump viết trên Twitter: “Ted Cruz không giành được Iowa, anh ta đã đánh cắp nó. Đó là lý do tại sao tất cả các cuộc thăm dò đều sai và tại sao anh ấy nhận được nhiều phiếu bầu hơn dự đoán. Xấu!".

Sau đó, lo sợ mình sẽ bị đánh bại bởi Hillary Clinton, vào tháng 2016 năm XNUMX, Trump một lần nữa nghi ngờ về tính hợp lệ của quy trình bầu cử bằng cách tweet, "Cuộc bầu cử hoàn toàn bị gian lận bởi các phương tiện truyền thông không trung thực và xuyên tạc thúc đẩy Crooked Hillary - nhưng cũng tại nhiều địa điểm bỏ phiếu - BUỒN."

Không có gì ngạc nhiên đối với bất kỳ người theo dõi dày dạn kinh nghiệm nào của Trump rằng sau khi thua cuộc bầu cử trước Biden, Trump đã trở lại hình thức cũ của mình và tuyên bố cuộc bầu cử đã bị gian lận, có sự gian lận cử tri trên quy mô lớn, hàng triệu phiếu bầu bất hợp pháp đã được bỏ phiếu rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp. Vào đêm bầu cử, anh ấy tuyên bố mình đã thắng. Khi thời gian trôi qua, chiến thắng này đã trở thành một cuộc chiến long trời lở đất.

Tại mọi bài phát biểu mà anh ấy đưa ra và trong hầu hết các bài đăng trên Twitter của mình sau khi thất cử, anh ấy liên tục khẳng định cuộc bầu cử đã bị Biden đánh cắp (đọc 'trạng thái sâu sắc' mà Trump đang chống lại) mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về hành vi gian lận hoặc sai sót của cử tri.

Tính cách độc đoán này ở Trump cũng giải thích sự háo hức của ông được kết bạn với Tổng thống Nga Putin và một nhà độc tài tàn bạo khác, Kim Jong-un của Triều Tiên. Cả hai người đều thao túng Trump như thể ông ta là một kẻ điên cuồng.

Lần này thì khác

Nhưng sự khác biệt lần này là ông đã đưa ra tất cả những tuyên bố sai lầm này với tư cách là Tổng thống Mỹ.

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi cuộc thăm dò ý kiến ​​của Reuters / Ipsos ngày 13-17 tháng XNUMX phát hiện ra rằng 52% tất cả các thành viên Đảng Cộng hòa “tin rằng Tổng thống Donald Trump“ đã chiến thắng chính đáng ”trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ nhưng nó đã bị đánh cắp khỏi tay ông bởi gian lận cử tri phổ biến ủng hộ Tổng thống đắc cử của Đảng Dân chủ Joe Biden. Cuộc thăm dò tương tự cũng cho thấy “68% đảng viên Đảng Cộng hòa nói rằng họ lo ngại rằng cuộc bầu cử đã bị“ gian lận ”. Kể từ cuộc bầu cử, nhiều cuộc thăm dò đã được tiến hành và tất cả đều cho kết quả ít nhiều giống nhau.

Vì vậy, trong nước Trump đã làm tổn hại nền dân chủ Mỹ bằng cách gây nghi ngờ về tính toàn vẹn của các cuộc bầu cử.

Cuộc thăm dò của CNN do SSRS thực hiện tuần trước cũng phát hiện ra rằng những lời nói dối của Trump có nghĩa là “75% đảng viên Đảng Cộng hòa nói rằng họ ít hoặc không tin tưởng rằng các cuộc bầu cử ở Mỹ ngày nay phản ánh ý chí của người dân”.

Trên bình diện quốc tế, hành động của Trump đã khiến Hoa Kỳ trở thành trò cười giữa sự hài lòng của các quốc gia. Lời nói của họ sẽ không mang bất kỳ thẩm quyền đạo đức nào khi Mỹ chỉ trích các quốc gia khác không tiến hành các cuộc bầu cử công bằng và đáng tin cậy. Tình hình không được giải quyết khi Ngoại trưởng Mike Pompeo từ chối chỉ trích Trump và yêu cầu ông phải từ chức sau khi Trump kích động đám đông (nhiều người trong số họ có vũ trang) xông vào Điện Capitol và yêu cầu các nhà lập pháp từ chối ý chí của người dân và tuyên bố Trump là Tổng thống. Pompeo từ chối thừa nhận rằng Biden là Tổng thống đắc cử. Vị thế của Mỹ giữa các đồng minh của mình, đặc biệt là các đồng minh NATO ở châu Âu, đã đạt mức thấp mới.

Đáng buồn hơn nữa là thực tế là Đảng Cộng hòa đã đứng vững chắc sau Trump do đó cung cấp sự tin cậy lớn hơn cho những khẳng định vô căn cứ của Trump. Điều này đặc biệt đúng với đội ngũ lãnh đạo GOP cả tại Thượng viện dưới sự lãnh đạo của Mitch McConnell và trong Hạ viện dưới sự lãnh đạo của Hạ nghị sĩ Kevin McCarthy. Ngoại trừ một số thành viên của Quốc hội và Thượng viện, không ai được chuẩn bị để đưa Trump vào nhiệm vụ vì là một kẻ thất bại nặng nề và làm hỏng các thể chế công dân của Hoa Kỳ. Không chỉ là kẻ thua cuộc mà còn là kẻ phá hủy hiến pháp.

Hành vi đáng xấu hổ của họ vẫn tiếp tục ngay cả sau khi Trump đã thua hơn 50 vụ kiện mà ông đưa ra để chứng minh sự bất thường trong bầu cử tại các tòa án cấp quận và cấp phúc thẩm khác nhau và một ở Tòa án Tối cao. Nhiều trường hợp trong số này được xét xử bởi các thẩm phán do Trump bổ nhiệm. Họ tiếp tục đứng về phía ông ngay cả sau khi ông kích động nổi dậy vào ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX. Giờ đây, họ phản đối luận tội của ông với lý do nó sẽ tạo thêm chia rẽ và chống lại nỗ lực thống nhất đất nước của Biden.

Điều này là bất chấp thực tế, như Thượng nghị sĩ Ben Sasse đã báo cáo trong bài đăng trên Facebook của mình, rằng riêng tư không ai trong GOP phàn nàn với ông về ảnh hưởng này. Nói cách khác, họ thích bảo vệ lợi ích và sự nghiệp chính trị của mình thay vì đúng với lời thề bảo vệ Hiến pháp của Hoa Kỳ.

Chỉ định 'Yes-Men' và những người hỗ trợ

Nhiệm kỳ tổng thống của Trump, giống như bất kỳ nhà lãnh đạo độc tài nào, được đặc trưng bởi việc bổ nhiệm những người hoặc là họ hàng và giáo dân của ông ấy sẵn sàng thực hiện mong muốn của ông ấy thay vì duy trì sự toàn vẹn của các thể chế dân chủ bằng cách tuân thủ các lá thư và tinh thần của lời thề tuân theo và bảo vệ. hiến pháp của Hoa Kỳ.

Do đó, rất sớm trong nhiệm kỳ của ông, chúng ta đã thấy sa thải Giám đốc FBI, James Comey, vì ông không muốn đóng cuộc điều tra về việc các cố vấn của Trump có thông đồng với Nga để gây ảnh hưởng bầu cử hay không. Comey cũng từ chối hứa trung thành với Trump.

Khi Bộ trưởng Tư pháp Jeff Sessions tái sử dụng bản thân sau khi chỉ định một cố vấn đặc biệt (Robert Mueller) để điều tra các giao dịch với Nga của các nhân viên chiến dịch của Trump trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, Trump đã cay đắng tweet về sự thật này nhiều lần.

Vào tháng 2017 năm 2018, Trump đã tweet, “Jeff Sessions đã không nói với tôi rằng anh ấy sẽ sử dụng lại chính mình. Tôi sẽ nhanh chóng chọn một người khác. ” Vào tháng XNUMX năm XNUMX, Trump đã tweet rằng "Jeff Sessions nên dừng cuộc săn phù thủy gian lận này ngay bây giờ."

Trump cuối cùng sa thải Jeff Sessions khi cuộc điều tra đến quá gần với anh ta.

Sau đó, ông đã bổ nhiệm người trung thành của mình, William Barr, làm Tổng chưởng lý, người cho phép Trump sử dụng các nguồn lực của Bộ Tư pháp như thể đó là đội luật sư riêng của Trump.

Barr đã can thiệp vào việc truy tố hình sự Roger Stone và Michael Flynn (cả hai đồng minh của Trump) đang được tiến hành bởi Bộ của ông. Sau khi nhận tội và sau đó được ân xá vì đã tuyên thệ trước cuộc điều tra can thiệp vào Nga của Mueller, Flynn khuyên Trump nên áp đặt thiết quân luật để lật ngược kết quả bầu cử năm 2020.

Barr theo đuổi những kẻ thù chính trị của Trump bao gồm cả John Bolton.

Barr đã phát hành một bản tóm tắt gây hiểu lầm về báo cáo Điều tra của Mueller đã hạ thấp cách Trump và nhóm vận động tranh cử của ông ấy thích thú với sự can thiệp của Nga. Thẩm phán Liên bang Reggie Walton đã chỉ trích việc xử lý của Barr đối với Báo cáo của Mueller và gọi là Barr's tóm tắt về cuộc thăm dò của Nga "bị bóp méo và gây hiểu lầm".

Barr cũng đã đảo ngược các quyết định của các quan chức sự nghiệp trong việc khởi tố các vụ án mà Mueller đã giao cho Bộ Tư pháp, do đó cho phép Trump làm mất uy tín những phát hiện đáng nguyền rủa nhất của Mueller.

Tương tự, Trump đã bổ nhiệm con gái mình, Ivanka Trump và con rể, Jared Kushner, vào các vai trò cấp cao trong Nhà Trắng. Không có bất kỳ kinh nghiệm cũng như trình độ để thực hiện các nhiệm vụ.

Trong vài tháng trước cuộc bầu cử năm 2020, Trump đã tuyên bố bỏ phiếu sớm và bỏ phiếu qua đường bưu điện là một hành vi gian lận lớn. Điều này bất chấp việc Giám đốc FBI, Christopher Wray, trực tiếp mâu thuẫn với Trump, tuyên bố rằng không có bằng chứng về việc 'nỗ lực gian lận cử tri quốc gia'.

Vào cuối nhiệm kỳ của mình, Trump đã bổ nhiệm nhà tài trợ lớn của Đảng Cộng hòa và người bạn đồng hành của ông, Louis DeJoy làm Tổng giám đốc Bưu điện. Cả Trump và DeJoy hoàn toàn hiểu rằng vì đại dịch Covid 19, hàng triệu cử tri Dân chủ sẽ bỏ phiếu sớm, đặc biệt là người Mỹ da đen. Ngay sau khi xác nhận, DeJoy bắt đầu thực hiện các bước nhằm giảm thiểu việc bỏ phiếu qua bưu điện, chẳng hạn như cắt giảm thời gian làm thêm giờ của nhân viên bưu điện để các phiếu bưu điện không được phân loại và chuyển phát kịp thời, loại bỏ hộp thư khỏi các khu vực có người da đen sinh sống, v.v.

Trump làm tổng thống: Không phải tất cả đều là tin xấu

Nhiều bài báo đã được viết và nói về hành vi thô lỗ và không thành Tổng thống của ông trong suốt bốn năm làm Tổng thống Hoa Kỳ. Chúng tôi biết tất cả những gì ông ấy đã nói về vai trò của NATO và các đồng minh NATO của Mỹ. Chúng tôi biết ông ấy không chỉ khuyến khích Brexit mà còn nói rằng Boris Johnson sẽ là một Thủ tướng tốt hơn khi bà Theresa May làm Thủ tướng Vương quốc Anh. Chúng tôi biết rằng ông ấy khuyến khích việc chia tay Cộng đồng châu Âu vì ông ấy nghĩ rằng điều đó sẽ cho phép Mỹ đàm phán các thỏa thuận thương mại thuận lợi hơn với các nước riêng lẻ hơn là với EU. Ông đã can thiệp vào các vấn đề nội bộ của nhiều đồng minh của Hoa Kỳ. Chúng tôi biết khoảng thời gian tập trung của anh ấy là cực kỳ ngắn. Chúng ta biết ông ấy đã thiếu chuẩn bị như thế nào khi bốc đồng quyết định có cuộc gặp thượng đỉnh với Kim Jong-un.

Nhưng Trump là tổng thống không phải là tin xấu. Cũng giống như Barack Obama của “chiến lược bút và điện thoại ” ông ta mạnh tay sử dụng các mệnh lệnh hành pháp. Nhưng chủ yếu là để xóa bỏ những thành tựu của Obama: hạn chế nhập cư, pha loãng bảo vệ môi trường, làm suy yếu Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, v.v.

Ông đã giữ lời và không để Mỹ tham gia một cuộc chiến mới và vào thời điểm ông rời văn phòng, Mỹ đã ít quân hơn ở Afghanistan và Iraq so với bất kỳ thời điểm nào kể từ năm 2001.

Trong chính quyền Obama, Mỹ là nạn nhân của nhiều vụ hack mạng từ nhiều quốc gia, đặc biệt là Nga và Trung Quốc. Sau đó đã tấn công cơ sở dữ liệu của Văn phòng Quản lý Nhân sự.

Chính quyền Trump đã thay đổi các quy tắc từ thời Obama và cho phép Bộ Tư lệnh Không gian mạng tham gia vào các hoạt động mà không cần Nhà Trắng đăng ký. Hơn nữa, dưới thời Trump, Bộ Tư lệnh Không gian mạng đã tuân theo chiến lược 'Bảo vệ Tiến lên' có nghĩa là nó đã xâm nhập vào mạng của đối phương. Về lý thuyết, nó cho phép Cyber ​​Command phát hiện và vô hiệu hóa các mối đe dọa trước khi chúng thành hiện thực.

Nhưng chúng tôi biết bây giờ nó đã không diễn ra như thế này. Năm 2020 Nga có thể hack máy tính của Bộ Ngoại giao, Lầu Năm Góc, Bộ Ngân khố, Bộ An ninh Nội địa và các sở, ban, ngành khác. Hơn nữa, Cyber ​​Command thậm chí còn không biết về vụ vi phạm này. Nó đã Ánh mắt rực lửa, một công ty an ninh mạng tư nhân, đã phát hiện ra vụ xâm nhập.

Trump cũng đưa ra một số thay đổi đối với chính sách thương mại của Mỹ. Là một phần của việc thực hiện chương trình toàn cầu hóa chống tân tự do của mình, ông đã đàm phán về những thay đổi quan trọng đối với Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA) vì lợi ích của người lao động Mỹ. NAFTA ở dạng ban đầu đã được Đại hội thông qua vào năm 1993 với đa số rất hẹp. Thỏa thuận sửa đổi mà Trump đàm phán đã thông qua cả hai viện với đa số rất lớn: Hạ viện 385–41 và Thượng viện 89–10.

Trump cũng đi theo một chính sách tích cực hơn đối với Trung Quốc: cả trong các vấn đề liên quan đến thương mại và an ninh mạng. Những gì Trump đã nói về quan hệ thương mại Mỹ-Trung trong chiến dịch tranh cử năm 2016 của ông hiện có sự ủng hộ của lưỡng đảng, tức là, (a) việc Trung Quốc gia nhập WTO đã làm tổn thương Mỹ rất nhiều; và (b) Trung Quốc đe dọa kinh tế rất nghiêm trọng đối với Mỹ.

Trump cũng nói rằng Trung Quốc đã ăn cắp bí mật thương mại của Mỹ và nó đòi hỏi một phản ứng tích cực hơn nhiều so với các thỏa thuận mềm mỏng (như Obama đã đàm phán với Trung Quốc của ông yêu cầu Trung Quốc tự nguyện dừng các hoạt động như vậy) mà Trung Quốc chưa bao giờ thực hiện nghiêm túc.

Nguồn gốc của chủ nghĩa Trump

Trump là một biểu hiện của sự thất bại của nền dân chủ Mỹ và ở mức độ nào và bao nhiêu người Mỹ cảm thấy không hài lòng và / hoặc bị ghẻ lạnh với phần còn lại của xã hội.

Nhưng chủ nghĩa Trump không bắt đầu với Trump. Ông chỉ khai thác những điều kiện đã có và kết hợp chúng lại với nhau để đưa ra chủ nghĩa Trump.

Có năm người chơi chính chịu trách nhiệm cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa Trump. Đây là (không được liệt kê theo bất kỳ thứ tự ưu tiên nào): Cả hai đảng chính trị, tức là Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, Hoa Kỳ Inc., Tòa án Tối cao và các nền tảng truyền thông xã hội khác nhau.

Một số yếu tố của Chủ nghĩa Trump mà chúng ta cũng đã chứng kiến ​​khi Ross Perot (tỷ phú người Texas) nhận được gần 19% số phiếu bầu khi ông đứng ra độc lập vào năm 1992 (chống lại Bill Clinton và George Bush Sr.) và cũng khi Pat Buchanan cố gắng tìm kiếm đề cử của GOP trong Năm 1992 và một lần nữa vào năm 1996 bằng cách nhấn mạnh các thông tin bảo thủ theo phong cách cổ điển của ông (tức là chủ nghĩa dân tộc Mỹ, đạo đức Cơ đốc giáo miền Nam, chủ nghĩa khu vực, hạn chế nhập cư không phải người da trắng, chủ nghĩa chống đa văn hóa và chính sách thương mại bảo hộ).

Các đảng viên Dân chủ đã góp phần vào sự xa lánh này khi Bill Clinton (Tổng thống Hoa Kỳ từ năm 1992 đến năm 2000) (a) cho phép bãi bỏ Đạo luật Glass-Steagall (do FDR ban hành vào năm 1933) đã giữ cho ngân hàng thương mại tách biệt với ngân hàng đầu tư một cách hiệu quả. Điều này dẫn đến sự trỗi dậy của lĩnh vực tài chính hiện đại (với tất cả các công cụ phái sinh của nó được tượng trưng bởi các quỹ đầu cơ và trong suy nghĩ của những người bình thường bởi Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và giải cứu các ngân hàng và các chủ ngân hàng triệu phú / tỷ phú bằng cách buộc các biện pháp thắt lưng buộc bụng. lớp học). Điều này cho phép vốn chảy không bị hạn chế từ khu vực tài phán có chủ quyền này sang khu vực tài phán có chủ quyền khác trong một đêm (bây giờ chỉ bằng một cú nhấp chuột); và (b) sau khi bị Trung Quốc che giấu khi chấp nhận rằng nền kinh tế Trung Quốc là nền kinh tế thị trường, Clinton đã ủng hộ việc Trung Quốc trở thành thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO).

Tòa án tối cao, trong nhiều năm, đã góp phần vào sự xa lánh này bằng cách đưa ra các phán quyết có lợi:

(a) quyền sử dụng súng không thực hiện được 21^st- vũ khí thế kỷ là những cỗ máy giết người chính xác hiệu quả đến chết người và không giống với những loại vũ khí tồn tại trong những năm 1860 khi người miền Nam được phép mang súng như một phần của cuộc dàn xếp đã kết thúc cuộc nội chiến; và

(b) tự do ngôn luận mà không nhận ra rằng đó là một đặc ân đòi hỏi mọi người thực hành tự do ngôn luận (như Hannah Arndt đã nhận ra) phải có trách nhiệm nói lên sự thật, nếu không có một xã hội dân sự và pháp quyền hay dân chủ đang hoạt động trở nên bất khả thi. Tòa án Tối cao bị mất trí nhớ về mặt khác của đồng tiền tự do ngôn luận.

Các nền tảng truyền thông xã hội KHÔNG CHỈ khiến mọi người rất dễ dàng lan truyền những lời nói dối, sự thật nửa vời và các thuyết âm mưu mà còn đưa họ tiếp xúc với nhau theo cách chưa từng có.

Có lẽ, USA Inc. phải chịu trách nhiệm lớn nhất bởi vì sau khi Trung Quốc được trao quyền thành viên đầy đủ của WTO, bị thu hút bởi mức lương thấp, các tập đoàn của Hoa Kỳ đã đổ xô đến Trung Quốc để thành lập các cơ sở sản xuất, do đó đã rút lao động trái, phải và trung tâm của họ ở nhà. .

Không ai, cả đảng viên Dân chủ hay đảng Cộng hòa (đối với họ điều đó có nghĩa là can thiệp vào thị trường và làm giảm lợi nhuận của USA Inc.) cũng như USA Inc. nghĩ rằng những người lao động này sẽ kiếm sống bằng cách nào, trả các khoản thế chấp của họ, hỗ trợ các thành viên gia đình bị bệnh nếu họ không được triển khai lại hoặc được hỗ trợ tài chính đầy đủ để tự đào tạo lại.

Đảng Cộng hòa phải chịu trách nhiệm về sự trỗi dậy của chủ nghĩa Trump bởi vì dưới thời Ronald Reagan, việc rút ruột Chính phủ Mỹ đã bắt đầu nghiêm trọng (mặc dù chi tiêu của Chính phủ dưới thời mỗi Tổng thống Đảng Cộng hòa tính theo tỷ lệ phần trăm GDP kể từ thời Reagan đã tăng lên (tức là, từ Reagan đến Trump) ) đồng thời nền kinh tế Hoa Kỳ tăng trưởng chậm hơn dưới thời các Tổng thống của Đảng Cộng hòa). GOP khiến chính phủ Liên bang bất lực bằng cách gánh nợ ngày càng nhiều, lấy tài chính để cắt giảm thuế cho những người giàu có và USA Inc. và bằng cách làm cạn kiệt mọi chuyên môn của họ.

Việc Hoa Kỳ không có khả năng kiểm soát đại dịch Covid 19 đã chứng tỏ rõ mức độ mà các chính quyền Liên bang, Tiểu bang và Địa phương đã bị bỏ trống.

Đây là điều khiến toàn cầu hóa ngày càng không được lòng những người lao động bình thường. Họ cảm thấy hoàn toàn bị bỏ rơi. Họ cảm thấy không ai quan tâm đến cảnh ngộ của họ. Họ đã sống hoàn toàn cô lập. Chính sự phẫn uất này, sự xa lánh hoàn toàn của họ với phần còn lại của xã hội và sự thù địch của họ đối với Chính phủ, sự cô đơn của họ (chỉ có bộ sưu tập súng làm bạn đồng hành) đã được Trump khai thác tối đa. Ông nói với họ rằng ông là Đấng Mê-si của họ. Anh ta sẽ "rút cạn đầm lầy".

Hannah Arndt và cô ấy

Liên quan đến GOP

Một cách để nhìn vào lý do tại sao Trump tiếp tục tuyên bố cuộc bầu cử là gian lận (với sự hỗ trợ ngầm của ban lãnh đạo Đảng Cộng hòa), và rằng ông đã thắng cuộc bầu cử mà đỉnh điểm là lời kêu gọi những người ủng hộ vũ trang của mình xông vào Điện Capitol, đó là đó là một chương khác trong cuộc tranh luận tiếp tục ở Mỹ về việc ai xứng đáng có đại diện.

Sau Nội chiến, khi người Mỹ gốc Phi được trao quyền bầu cử, những thứ như thuế thăm dò ý kiến ​​và kiểm tra trình độ văn hóa được sử dụng để khiến họ khó bỏ phiếu hơn. Để vượt qua kiểu phân biệt đối xử này Tổng thống Johnson ký thành luật các Đạo luật Quyền Công dân năm 1964 và Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965.

Kể từ khi các luật này được thông qua, Đảng Cộng hòa đã cố gắng giành được ghế bằng cách dùng đến gerrymandering (vạch ra ranh giới bầu cử có lợi cho họ) và đưa ra các biện pháp gây khó khăn cho người Mỹ da đen bỏ phiếu (nói một cách dễ hiểu là đàn áp cử tri). Nói cách khác, để khôi phục nguyên trạng trước nội chiến.

Tất cả những gì Trump đang làm là gây khó khăn hơn cho các cử tri Mỹ da đen trong việc bỏ phiếu của họ hoặc cố gắng tuyên bố lá phiếu của họ là 'bất hợp pháp' bằng cách nộp nhiều vụ kiện pháp lý. Ông đã không làm bất cứ điều gì khác với những gì mà hầu hết các quan chức Đảng Cộng hòa được bầu làm trong 60 năm qua hoặc lâu hơn. Khi anh ta tuyên bố cuộc bầu cử đã bị gian lận, anh ta đã huýt sáo với những người ủng hộ rằng có quá nhiều người Mỹ da đen được phép bỏ phiếu của họ và tình hình phải được khắc phục ngay sau khi thực tế.

Arndt cho rằng báo chí công khai những sự thật và tuyên truyền nửa vời không phải là đặc điểm của chủ nghĩa tự do mà là một dấu hiệu của chủ nghĩa độc tài đang len lỏi. Cô ấy nói rằng “bản chất của những lời nói dối, phải được thay đổi, và một chính phủ dối trá đã liên tục viết lại lịch sử của chính mình.”Đây là những gì chúng ta đã thấy trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump và sau khi Trump thua Biden.

Hannah Arndt, dựa trên kiến ​​thức của mình về sự chỉ trích của Aristotle đối với nền dân chủ rằng nó có thể bị thao túng như thế nào bởi các nhà nhân cách có nguồn lực tốt, và triết lý đạo đức của Thánh Augustine, đã kết luận trong nghiên cứu của mình về nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị để có một xã hội dân sự vận hành tất cả các bên liên quan phải chia sẻ cùng một phiên bản thực tế. Tất cả đều có trách nhiệm nói sự thật, nếu không có nền dân chủ sẽ trở thành không thể. Đây chính xác là những gì chúng ta đã thấy xảy ra.

Trump, với sự trợ giúp của Twitter, Facebook và các nền tảng truyền thông xã hội khác, đã có thể bỏ qua và tránh sự giám sát của những người mà tôi gọi là những người tìm kiếm sự thật: nhà khoa học, học giả, nhà dịch tễ học, quan chức cơ quan tình báo, nhà báo làm việc cho các hãng truyền thông uy tín. Anh ta sử dụng lời nói dối làm vũ khí để hạ nhục và bịt miệng những người chỉ trích cũng như đối thủ của mình.

Arndt lập luận rằng báo chí (đọc phương tiện truyền thông xã hội trong bối cảnh của chúng ta) được tự do xuất bản những gì họ muốn và giúp truyền bá những sự thật nửa vời, tuyên truyền, dối trá trắng trợn, các thuyết âm mưu không hoàn thành trách nhiệm mà nền dân chủ ban cho: sự thật.

Trong một cuộc phỏng vấn năm 1974 với tác giả người Pháp, Roger Errera, cô nói: “Những kẻ thống trị toàn trị tổ chức… tình cảm quần chúng, và bằng cách tổ chức nó làm rõ nó, và bằng cách nói rõ nó khiến người dân bằng cách nào đó yêu thích nó.”

Những gì chúng ta thấy trong nhiệm kỳ Tổng thống của Trump không phải là tự do báo chí bị bóp nghẹt mà là Trump cho rằng nó không liên quan bằng cách dựa vào mạng xã hội, nơi người ta có thể phổ biến bất kỳ loại dối trá, nửa sự thật, thuyết âm mưu nào mà không bị thẩm vấn.

Trong cuộc phỏng vấn tương tự, Arndt cũng nói, “Chủ nghĩa toàn trị bắt đầu từ việc khinh thường những gì bạn có. Bước thứ hai là quan niệm: "Mọi thứ phải thay đổi - bất kể như thế nào, Bất cứ điều gì cũng tốt hơn những gì chúng ta có." Đó là điều mà những người bị xa lánh đã cố gắng làm khi họ đến với số lượng lớn để bỏ phiếu cho Trump và sau đó họ sẵn sàng tổ chức một cuộc đảo chính bằng cách xông vào tòa nhà Capitol.

GOP có thể bầu một Trump khác?

Trong dịp này, may mắn thay, những kẻ âm mưu đảo chính đã không thành công vì các thể chế Mỹ từ chối giúp đỡ ông, đặc biệt là lực lượng Phòng vệ, Tòa án và DDEmocrat kiểm soát Hạ viện (khoảng 10/XNUMX thành viên Quốc hội GOP đứng về phía Trump) và hầu hết các Thượng nghị sĩ (khoảng XNUMX Thượng nghị sĩ GOP sẵn sàng lật ngược mong muốn của người dân).

Nhưng không có nghĩa là nó không thể xảy ra trong tương lai. Ở đây, đáng để trích dẫn điều gì đó mà Bertolt Brecht đã nói trong bài bình luận về vở kịch của mình, Sự trỗi dậy có thể thay đổi của Arturo Ui:

"Họ không phải là những tội phạm chính trị lớn, mà là những người cho phép những tội ác chính trị lớn, một điều gì đó hoàn toàn khác. Sự thất bại của các doanh nghiệp của ông ấy không cho thấy Hitler là một tên ngốc ”.

Đối với chúng tôi, thông điệp của Brecht là ai đó trong tương lai sẽ học hỏi được từ những sai lầm của Donald Trump và chúng tôi có thể không may mắn như vậy trong lần tới.

GOP có thể chọn Trump hoặc nhân vật giống Trump làm ứng cử viên Tổng thống của mình một lần nữa không? Câu trả lời ngắn gọn là 'Có' trừ khi GOP tự thanh trừng các phần tử cực đoan thuộc hai loại: các phần tử cực hữu tôn giáo và các phần tử cực đoan da trắng. Thay vì chơi chiến lược đàn áp cử tri để giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử, Đảng Cộng hòa cần giành được ghế bằng cách xây dựng các chính sách mang tính bao trùm và đánh giá cao rằng Hoa Kỳ ngày nay rất khác với Hoa Kỳ của những năm 1860 hoặc 1960.

Họ nợ mọi công dân Mỹ và mọi đồng minh của Mỹ trên toàn thế giới. Trên thực tế, đối với toàn bộ thế giới. Bởi vì không ai - dù là một cầu thủ cánh tả trung thành ghét Hoa Kỳ hay cánh hữu đều muốn sống trong một thế giới bị thống trị bởi Trung Quốc.

Ngay bây giờ GOP đang trên đường, sử dụng thuật ngữ Darwin, để loại bỏ chính nó.

Vidya Sharma tư vấn cho khách hàng về rủi ro quốc gia và liên doanh dựa trên công nghệ. Ông đã đóng góp nhiều bài viết cho các tờ báo uy tín như: Phóng viên EU (Brussels), The Australian, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India ), Thời báo Hindustan (Ấn Độ), Tờ Financial Express (Ấn Độ), Người gọi hàng ngày (Mỹ), Vv Anh ấy có thể được liên lạc tại [email được bảo vệ].

Chia sẻ bài viết này: