Kết nối với chúng tôi

US

Sau giai điệu ảm đạm trong 100 ngày đầu tiên, Biden có kế hoạch cố gắng bán chi tiêu cho công chúng Hoa Kỳ

SHARE:

Được phát hành

on

Chúng tôi sử dụng đăng ký của bạn để cung cấp nội dung theo những cách bạn đã đồng ý và để cải thiện sự hiểu biết của chúng tôi về bạn. Bạn có thể bỏ theo dõi bất cứ lúc nào.

Khi ông có bài phát biểu đầu tiên trước một phiên họp chung của Quốc hội vào thứ Tư (28 tháng XNUMX), Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden (Ảnh) đảm nhận một vai trò mới: giám đốc bán hàng, Trevor Hunnicutt viết.

Trong 100 ngày đầu tiên nắm quyền, Biden thường có giọng điệu ảm đạm khi ông nói về những cái chết do virus corona ở đất nước, những vụ xả súng hàng loạt và hàng triệu người mất việc làm.

Với việc Nội các của ông chủ yếu có sẵn và một loạt các lệnh hành pháp và một dự luật cứu trợ COVID-19 khổng lồ được ký kết, phần lớn chương trình nghị sự sắp tới của Biden nằm ở sự thương xót của Quốc hội.

quảng cáo

Vì vậy, tổng thống đảng Dân chủ có kế hoạch tăng gấp đôi nỗ lực để thuyết phục cử tri - và bằng cách mở rộng các nhà lập pháp miễn cưỡng - rằng nỗ lực hợp tác và hàng nghìn tỷ chi tiêu là cách để đổi mới đất nước và cạnh tranh với Trung Quốc, các quan chức chính quyền và đồng minh của họ, bao gồm cả trong Quốc hội, cho biết trong thời gian gần đây hàng tuần.

Chương trình nghị sự "Xây dựng trở lại tốt đẹp hơn" của Biden được cử tri ưa chuộng rộng rãi, nhưng dự luật cứu trợ vi rút coronavirus của ông đã không giành được một phiếu bầu nào của đảng Cộng hòa tại Quốc hội. Vào thứ Tư, ông dự định phác thảo một ý tưởng thân thiện với đám đông khác - đầu tư 1.5 nghìn tỷ đô la cho việc chăm sóc trẻ em và giáo dục đại học, đồng thời đánh thuế những người Mỹ giàu có phải trả tiền cho nó.

Con số này nằm trên kế hoạch cơ sở hạ tầng và việc làm trị giá 2 nghìn tỷ đô la được chi trả bằng cách tăng thuế đối với các công ty Hoa Kỳ, mà đảng Cộng hòa tại Quốc hội cho là quá lớn.

quảng cáo

Biden dự kiến ​​sẽ cố gắng thuyết phục người Mỹ rằng cơ sở hạ tầng không chỉ là đường xá, rằng những người chăm sóc cần được trả nhiều tiền hơn cho công việc của họ và việc đánh thuế những người giàu có nhiều hơn để đầu tư vào các dự án dài hạn là tốt cho nền kinh tế. Sau bài phát biểu hôm thứ Tư, anh ấy sẽ đến Georgia vào thứ Năm và Pennsylvania vào thứ Sáu, với nhiều điểm dừng nữa sẽ đến.

Hơn một nửa người Mỹ, 55%, tán thành chủ tịchCuộc thăm dò dư luận của Reuters / Ipsos cho thấy, mức độ ủng hộ mà người tiền nhiệm Donald Trump, một đảng viên Đảng Cộng hòa, không bao giờ đạt được. Chi tiêu cho cơ sở hạ tầng thậm chí còn phổ biến hơn, đồng thời khiến người giàu phải trả thuế cao hơn.

Đó là lý do tại sao đối tượng mục tiêu của ngày thứ Tư không chỉ là một nhóm nhỏ các nhà lập pháp trên Đồi Capitol được phép vào phòng, mà là hàng chục triệu người mà Nhà Trắng hy vọng sẽ điều chỉnh, các cộng sự của Biden nói.

Đồng thời, các trợ lý Nhà Trắng đang thúc đẩy Biden ủng hộ một loạt các chính sách, từ cải cách cảnh sát đến đối ngoại, trong bài phát biểu.

Người viết bài phát biểu chính của Biden, Vinay Reddy, đã giúp tổng thống soạn bài diễn văn nhậm chức kéo dài 21 phút, một trong những bài phát biểu ngắn nhất trong thời hiện đại, và lời kêu gọi hồi tháng XNUMX để chấm dứt hận thù sau vụ giết người Mỹ gốc Á ở Georgia.

Các phụ tá cho biết, quá trình viết bài phát biểu của tổng thống thường là một công việc qua lại, kéo dài vài tuần hoặc vài tháng, với các bản thảo được viết hoặc đánh dấu bằng tay và chỉnh sửa cho đến phút cuối cùng.

Biden yêu cầu các trợ lý tổng hợp các khái niệm thành những thuật ngữ khó hiểu, và chỉ đưa ra những lời hứa mà họ biết rằng họ có thể thực hiện - chẳng hạn như đảm bảo 100 triệu mũi vắc xin trong vòng 100 ngày trong chiến dịch của anh ấy, một mục tiêu được truyền đạt rộng rãi, đạt được nhanh chóng và sau đó tăng gấp đôi .

Theodore Sheckels, giáo sư tiếng Anh của Đại học Randolph-Macon, người đã viết nhiều về truyền thông chính trị, cho biết: “Toàn bộ khái niệm về bục giảng bắt nạt người dân sẽ gây áp lực lên các nhà lập pháp.

Biden và Phó Tổng thống Kamala Harris “đang cố gắng giao tiếp trực tiếp hơn với người dân Mỹ,” Sheckels nói.

Nước pháp

Đặc phái viên Pháp trở lại Hoa Kỳ sau cuộc gọi của Biden-Macron đang hàn lại hàng rào

Được phát hành

on

By

Tổng thống Hoa Kỳ và Pháp đã hàn gắn quan hệ vào thứ Tư (22 tháng XNUMX), với việc Pháp đồng ý cử đại sứ của mình trở lại Washington và Nhà Trắng thừa nhận đã sai sót trong việc môi giới cho Úc mua tàu ngầm của Hoa Kỳ thay vì của Pháp mà không hỏi ý kiến ​​Paris, viết Michel Rose, Jeff Mason, Arshad Mohammed, John Irish ở Paris, Humeyra Pamuk ở New York và của Simon Lewis, Doina Chiacu, Susan Heavey, Phil Stewart và Heather Timmons ở Washington.

Trong một tuyên bố chung được đưa ra sau khi Tổng thống Mỹ Joe Biden và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron nói chuyện qua điện thoại trong 30 phút, hai nhà lãnh đạo nhất trí khởi động các cuộc tham vấn sâu để xây dựng lại lòng tin và sẽ gặp nhau tại châu Âu vào cuối tháng XNUMX.

Họ cho biết Washington đã cam kết đẩy mạnh "hỗ trợ các hoạt động chống khủng bố ở Sahel do các quốc gia châu Âu tiến hành" mà các quan chức Mỹ cho rằng có nghĩa là tiếp tục hỗ trợ hậu cần thay vì triển khai lực lượng đặc biệt của Mỹ.

quảng cáo

Cuộc gọi của Biden tới Macron là một nỗ lực để hàn gắn hàng rào sau khi Pháp cáo buộc Mỹ đâm sau lưng nước này khi Australia từ bỏ hợp đồng trị giá 40 tỷ USD cho các tàu ngầm thông thường của Pháp và thay vào đó chọn các tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân với công nghệ của Mỹ và Anh. . Tìm hiểu thêm.

Bị xúc phạm theo thỏa thuận của Mỹ, Anh và Úc, Pháp đã triệu hồi các đại sứ của họ từ Washington và Canberra.

"Hai nhà lãnh đạo nhất trí rằng tình hình sẽ có lợi từ các cuộc tham vấn cởi mở giữa các đồng minh về các vấn đề có lợi ích chiến lược đối với Pháp và các đối tác châu Âu của chúng tôi", tuyên bố chung của Mỹ và Pháp cho biết.

quảng cáo

"Tổng thống Biden đã truyền đạt cam kết liên tục của mình về vấn đề đó."

Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken và người đồng cấp Pháp Jean-Yves Le Drian, tương tác lần đầu tiên kể từ khi cuộc khủng hoảng tàu ngầm nổ ra, đã có một 'cuộc trao đổi tốt' bên lề một cuộc họp rộng hơn tại Liên Hợp Quốc hôm thứ Tư, một Nhà nước cấp cao. Bộ phận quan chức nói với các phóng viên trong một cuộc gọi.

Hai nhà ngoại giao hàng đầu có thể sẽ có một cuộc gặp song phương riêng biệt vào thứ Năm. "Chúng tôi hy vọng rằng họ sẽ có thời gian bên nhau song phương vào ngày mai", quan chức này nói và nói thêm rằng Washington 'rất hoan nghênh' sự tham gia sâu rộng của Pháp và Liên minh châu Âu ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron có bài phát biểu trong lễ trao giải tập thể tại Cung điện Elysee, ở Paris, Pháp ngày 20 tháng 2021 năm XNUMX. Stefano Rellandini / Pool via REUTERS
Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đưa ra tuyên bố chung với Tổng thống Chile Sebastian Pinera (không nhìn thấy) sau cuộc gặp tại Điện Elysee ở Paris, Pháp, ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX. REUTERS / Gonzalo Fuentes / File Photo

Trước đó, hôm thứ Tư, phát ngôn viên Nhà Trắng Jen Psaki mô tả cuộc gọi là "thân thiện" và có vẻ hy vọng về việc cải thiện quan hệ.

Bà nói với các phóng viên: “Tổng thống đã có một cuộc điện đàm thân mật với tổng thống Pháp, nơi họ đã đồng ý gặp nhau vào tháng XNUMX và tiếp tục tham vấn chặt chẽ và cùng nhau giải quyết một số vấn đề.

Khi được hỏi liệu Biden có xin lỗi Macron hay không, cô ấy nói: "Ông ấy thừa nhận rằng lẽ ra có thể có sự tham vấn nhiều hơn."

Quan hệ đối tác an ninh mới của Hoa Kỳ, Úc và Anh (AUKUS) được nhiều người coi là được thiết kế để chống lại sự quyết đoán ngày càng tăng của Trung Quốc ở Thái Bình Dương nhưng các nhà phê bình cho rằng nó đã cắt giảm nỗ lực rộng lớn hơn của Biden nhằm tập hợp các đồng minh như Pháp vì lý do đó.

Các quan chức chính quyền Biden gợi ý cam kết của Hoa Kỳ trong việc "tăng cường hỗ trợ các hoạt động chống khủng bố ở khu vực Sahel" của Tây Phi có nghĩa là tiếp tục các nỗ lực hiện có.

Pháp có 5,000 lực lượng chống khủng bố mạnh mẽ chống lại các tay súng Hồi giáo trên khắp Sahel.

Nó đang giảm đội ngũ xuống còn 2,500-3,000 người, chuyển nhiều tài sản hơn đến Niger và khuyến khích các nước châu Âu khác cung cấp lực lượng đặc biệt để hoạt động cùng với lực lượng địa phương. Hoa Kỳ cung cấp hỗ trợ hậu cần và tình báo.

Người phát ngôn Lầu Năm Góc John Kirby cho biết quân đội Mỹ sẽ tiếp tục hỗ trợ các hoạt động của Pháp, nhưng từ chối suy đoán về khả năng gia tăng hoặc thay đổi hỗ trợ của Mỹ.

"Khi tôi thấy động từ củng cố, điều tôi rút ra là chúng tôi sẽ tiếp tục cam kết với nhiệm vụ đó," anh nói với các phóng viên.

ĐỌC TIẾP

Nước pháp

EU ủng hộ Pháp trong tranh chấp tàu ngầm, đặt câu hỏi: Mỹ đã trở lại?

Được phát hành

on

By

Các ngoại trưởng của Liên minh châu Âu đã bày tỏ sự ủng hộ và đoàn kết với Pháp vào thứ Hai (20 tháng 40) trong cuộc họp ở New York để thảo luận về việc Úc hủy bỏ đơn đặt hàng tàu ngầm trị giá XNUMX tỷ đô la với Paris để ủng hộ một thỏa thuận của Mỹ và Anh, viết Michelle Nichols, John Irish, Steve Holland, Sabine Siebold, Philip Blenkinsop và Marine Strauss.

Phát biểu sau cuộc họp kín bên lề cuộc họp thường niên của các nhà lãnh đạo thế giới của Liên hợp quốc, người đứng đầu chính sách đối ngoại của EU Josep Borrell cho biết "cần hợp tác nhiều hơn, phối hợp nhiều hơn, ít phân mảnh hơn" để đạt được một khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương ổn định và hòa bình, nơi Trung Quốc là sức mạnh gia tăng chính.

Tuần trước, Australia cho biết họ sẽ hủy đơn đặt hàng tàu ngầm thông thường từ Pháp và thay vào đó đóng ít nhất XNUMX chiếc tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân với công nghệ của Hoa Kỳ và Anh sau khi thiết lập quan hệ đối tác an ninh với các quốc gia đó dưới tên AUKUS. Tìm hiểu thêm.

quảng cáo

"Chắc chắn, chúng tôi đã bị bất ngờ trước thông báo này," Borrell nói.

Quyết định này đã khiến nước Pháp phẫn nộ và trước đó tại New York, Bộ trưởng Ngoại giao Pháp Jean-Yves Le Drian đã cáo buộc chính quyền của Tổng thống Mỹ Joe Biden tiếp tục các xu hướng "đơn phương, không thể đoán trước, tàn bạo và không tôn trọng đối tác của mình".

Hoa Kỳ đã tìm cách xoa dịu sự tức giận của Pháp, một đồng minh của NATO. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Tổng thống Mỹ Joe Biden sẽ nói chuyện qua điện thoại trong vài ngày tới.

quảng cáo

"Chúng tôi là đồng minh, chúng tôi nói chuyện và không che giấu các chiến lược khác nhau. Đó là lý do tại sao có một cuộc khủng hoảng lòng tin", Le Drian nói. "Vì vậy, tất cả những điều đó cần được làm rõ và giải thích. Có thể mất thời gian."

Phát ngôn viên Nhà Trắng Jen Psaki cho biết hôm thứ Hai rằng bà mong đợi Biden "tái khẳng định cam kết của chúng tôi trong việc hợp tác với một trong những đối tác lâu đời nhất và thân thiết nhất của chúng tôi về một loạt thách thức mà cộng đồng toàn cầu đang phải đối mặt" khi ông nói chuyện với Macron.

Không rõ liệu tranh chấp có ảnh hưởng đến vòng đàm phán thương mại EU-Australia tiếp theo, dự kiến ​​diễn ra vào ngày 12 tháng XNUMX hay không. Borrell đã gặp Bộ trưởng Ngoại giao Úc Marise Payne tại New York vào thứ Hai.

Chủ tịch Hội đồng châu Âu Charles Michel nói rằng ông cảm thấy khó hiểu trước động thái của Australia, Anh và Mỹ.

"Tại sao? Bởi vì với chính quyền Joe Biden mới, nước Mỹ đã trở lại. Đây là thông điệp lịch sử được gửi bởi chính quyền mới này và bây giờ chúng tôi có câu hỏi. Nó có nghĩa là gì - Nước Mỹ đã trở lại? Nước Mỹ đã trở lại Mỹ hay ở một nơi nào khác? Chúng tôi không biết, "ông nói với các phóng viên ở New York.

Ông nói, nếu Trung Quốc là trọng tâm chính của Washington thì việc Mỹ hợp tác với Australia và Anh là điều "rất lạ", ông gọi đây là một quyết định làm suy yếu liên minh xuyên Đại Tây Dương.

Các quan chức hàng đầu của Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu sẽ gặp nhau tại Pittsburgh, Pennsylvania, vào cuối tháng này cho cuộc họp khai mạc của Hội đồng Thương mại và Công nghệ Hoa Kỳ-EU mới được thành lập, nhưng ông Michel cho biết một số thành viên EU đang thúc đẩy việc này bị hoãn lại. .

ĐỌC TIẾP

Afghanistan

Lực lượng nổi dậy ở Afghanistan: Chi phí của cuộc chiến chống khủng bố

Được phát hành

on

Quyết định của Tổng thống Joe Biden về việc chấm dứt can thiệp quân sự vào Afghanistan đã bị chỉ trích rộng rãi bởi các nhà bình luận và chính trị gia ở cả hai bên lối đi. Cả hai nhà bình luận cánh hữu và cánh tả đều tỏ ra khó chịu với quyết định của ông vì những lý do khác nhau. Vidya S Sharma Ph.D.

Trong bài báo của tôi có tựa đề, Afghanistan rút lui: Biden đã gọi đúng, Tôi đã cho thấy những lời chỉ trích của họ không bị soi xét như thế nào.

Trong bài viết này, tôi muốn xem xét cái giá phải trả của cuộc chiến kéo dài 20 năm ở Afghanistan đối với Mỹ ở ba cấp độ: (a) về mặt tiền tệ; (b) xã hội ở nhà; (c) về mặt chiến lược. Theo thuật ngữ chiến lược, ý tôi là sự can dự của Mỹ vào Afghanistan (và Iraq) đã làm giảm vị thế siêu cường toàn cầu ở mức độ nào. Và quan trọng hơn, Mỹ có cơ hội nào để lấy lại vị thế trước đây là siêu cường duy nhất?

quảng cáo

Mặc dù nói chung tôi sẽ tự giới hạn mình với chi phí của cuộc nổi dậy ở Afghanistan, tôi cũng sẽ thảo luận ngắn gọn về chi phí của cuộc chiến thứ hai ở Iraq do Tổng thống George W Bush tiến hành với lý do tìm thấy vũ khí hủy diệt hàng loạt (được giấu) hoặc WMDs. Nhóm 700 thanh sát viên của Liên hợp quốc dưới sự lãnh đạo của Hans Blix không thể tìm thấy. Cuộc chiến tranh Iraq, ngay sau khi quân đội Hoa Kỳ chiếm đóng Iraq, cũng bị ảnh hưởng bởi 'sự leo thang nhiệm vụ' và chuyển sang cuộc chiến chống lại quân nổi dậy ở Iraq.

Chi phí của 20 năm chống nổi dậy

Mặc dù rất thực tế, theo một số cách còn bi thảm hơn, nhưng tôi sẽ không đối phó với cái giá phải trả của chiến tranh về số lượng dân thường thiệt mạng, bị thương và tàn tật, tài sản của họ bị phá hủy, những người phải di tản và tị nạn, chấn thương tâm lý (có khi suốt đời) trẻ em và người lớn phải gánh chịu, gián đoạn việc học hành của trẻ em, v.v.

quảng cáo

Hãy để tôi bắt đầu với cái giá phải trả của chiến tranh về những người lính chết và bị thương. Trong cuộc chiến và cuộc phản loạn tiếp theo ở Afghanistan (được gọi chính thức lần đầu là Chiến dịch Tự do bền bỉ và sau đó để chỉ bản chất toàn cầu của cuộc chiến chống khủng bố, nó được đặt tên lại là 'Chiến dịch Tự do'), Hoa Kỳ đã mất 2445 thành viên nghĩa vụ quân sự trong đó có 13 quân nhân Hoa Kỳ đã bị ISIS giết hại- K trong vụ tấn công sân bay Kabul vào ngày 26 tháng 2021 năm 2445. Con số 130 này cũng bao gồm khoảng XNUMX quân nhân Hoa Kỳ bị giết ở các địa điểm nổi dậy khác).

Ngoài ra, Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA) đã mất 18 đặc vụ ở Afghanistan. Hơn nữa, có 1,822 nhà thầu dân sự thiệt mạng. Đây chủ yếu là các cựu quân nhân hiện đang làm việc tư nhân.

Hơn nữa, vào cuối tháng 2021 năm 20,722, 18 thành viên của lực lượng phòng vệ Hoa Kỳ đã bị thương. Con số này bao gồm 26 người bị thương khi ISIS (K) tấn công gần ngày XNUMX tháng XNUMX.

Neta C Crawford, giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Boston và là Đồng Giám đốc của “Dự án Chi phí Chiến tranh” tại Đại học Brown, trong tháng này đã xuất bản một bài báo trong đó cô tính toán rằng các cuộc chiến tranh được tiến hành để phản ứng với cuộc tấn công 9/11 của Hoa Kỳ trong lần trước. 20 năm đã tiêu tốn của nó 5.8 nghìn tỷ đô la (xem Hình 1). Trong số này, khoảng 2.2 nghìn tỷ USD là chi phí cho chiến tranh và các cuộc nổi dậy sau đó ở Afghanistan. Phần còn lại là chi phí chiến đấu quá lớn trong cuộc chiến tranh Iraq do những kẻ mới phát động với lý do tìm kiếm vũ khí hủy diệt hàng loạt (WMD) còn thiếu ở Iraq.

Crawford viết: “Điều này bao gồm chi phí trực tiếp và gián tiếp ước tính của chi tiêu tại các vùng chiến sự của Hoa Kỳ sau 9/11, các nỗ lực đảm bảo an ninh nội địa cho chống khủng bố và các khoản trả lãi khi vay nợ chiến tranh”.

Con số 5.8 nghìn tỷ USD này chưa bao gồm chi phí chăm sóc y tế và chi trả thương tật cho các cựu chiến binh. Chúng được tính toán bởi Đại học Harvard Linda Bilmes. Bà nhận thấy rằng việc chăm sóc y tế và chi trả cho người khuyết tật, trong vòng 30 năm tới, có thể khiến Bộ Tài chính Hoa Kỳ tiêu tốn hơn 2.2 nghìn tỷ USD.

Hình 1: Chi phí tích lũy của chiến tranh liên quan đến các cuộc tấn công ngày 11 tháng XNUMX

nguồn: Neta C. Crawford, Đại học Boston và Đồng Giám đốc Dự án Chi phí Chiến tranh tại Đại học Brown

Do đó, tổng chi phí của cuộc chiến chống khủng bố mà người Mỹ đóng thuế lên tới 8 nghìn tỷ USD. Lyndon Johnson tăng thuế để chống chiến tranh Việt Nam. Cũng cần nhớ rằng tất cả nỗ lực chiến tranh này đã được tài trợ bởi nợ. Cả hai Tổng thống George W Bush và Donald Trump đều cắt giảm thuế cá nhân và thuế doanh nghiệp, đặc biệt là ở cấp cao nhất. Do đó đã thêm vào thâm hụt ngân sách thay vì thực hiện các bước để sửa chữa bảng cân đối của quốc gia.

Như đã đề cập trong bài viết của tôi, Afghanistan rút lui: Biden đã gọi đúng, Quốc hội gần như nhất trí biểu quyết để ra trận. Nó đã đưa ra một tấm séc trống cho Tổng thống Bush, tức là để săn lùng những kẻ khủng bố ở bất cứ nơi nào chúng có thể ở trên hành tinh này.

Vào ngày 20 tháng 2001 năm XNUMX, trong một bài phát biểu trước một phiên họp chung của Quốc hội, Tổng thống Bush cho biết: “Cuộc chiến chống khủng bố của chúng tôi bắt đầu với al-Qaida, nhưng nó không kết thúc ở đó. Nó sẽ không kết thúc cho đến khi mọi nhóm khủng bố có phạm vi toàn cầu đều bị tìm ra, ngăn chặn và đánh bại ”.

Do đó, Hình 2 dưới đây cho thấy các địa điểm mà Hoa Kỳ đã tham gia chiến đấu chống lại các cuộc nổi dậy ở các quốc gia khác nhau kể từ năm 2001.

Hình 2: Các địa điểm trên toàn thế giới nơi Mỹ tham gia cuộc chiến chống khủng bố

nguồn: Viện Watson, Đại học Brown

Chi phí của cuộc chiến Afghanistan cho các đồng minh của Hoa Kỳ

Hình 3: Chi phí của Chiến tranh Afghanistan: Các đồng minh NATO

Quốc giaQuân đội đã đóng góp *Tử vong **Chi tiêu quân sự (Tỷ đô la) ***Viện trợ nước ngoài***
UK950045528.24.79
Germany49205411.015.88
Nước pháp4000863.90.53
Italy3770488.90.99
Canada290515812.72.42

nguồn: Jason DavidsonDự án Chi phí Chiến tranh, Đại học Brown

* Những người đóng góp hàng đầu cho Lực lượng Đồng minh Châu Âu cho Afghanistan tính đến tháng 2011 năm XNUMX (khi nó đạt đến đỉnh cao)

** Những vụ tử vong ở Afghanistan, tháng 2001 năm 2017 đến tháng XNUMX năm XNUMX

*** Tất cả các số liệu đều cho các năm 2001-18

Đây không phải là tất cả. Cuộc chiến Afghanistan cũng đã khiến các đồng minh NATO của Mỹ phải trả giá đắt. Jason Davidson của Đại học Mary Washington đã xuất bản một bài báo vào tháng 2021 năm 5. Tôi tóm tắt những phát hiện của ông ấy đối với 3 đồng minh hàng đầu (tất cả các thành viên NATO) dưới dạng bảng (xem Hình XNUMX ở trên).

Australia là nước không thuộc NATO đóng góp lớn nhất cho nỗ lực chiến tranh của Mỹ ở Afghanistan. Nó đã mất 41 nhân viên quân sự và về mặt tài chính, tổng thiệt hại của Úc khoảng 10 tỷ đô la.

Các số liệu trong Hình 3 không cho thấy chi phí của các đồng minh trong việc chăm sóc và giải quyết những người tị nạn và di cư cũng như chi phí định kỳ của các hoạt động an ninh trong nước được tăng cường.

Chi phí chiến tranh: Mất cơ hội việc làm

Như đã đề cập ở trên, chi tiêu và trích lập liên quan đến chi phí chiến tranh từ năm 2001 đến năm 2019 lên tới khoảng 5 nghìn tỷ đô la. Theo điều khoản hàng năm, nó lên tới 260 tỷ đô la. Đây là số tiền lớn hơn ngân sách dành cho Lầu Năm Góc.

Heidi Garrett-Peltier của Đại học Massachusetts đã thực hiện một số công việc xuất sắc trong việc xác định việc làm thêm mà các phân bổ này tạo ra trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự và có bao nhiêu việc làm thêm sẽ được tạo ra nếu số tiền này được chi cho các lĩnh vực khác.

Garrett-Peltier nhận thấy rằng “quân đội tạo ra 6.9 việc làm trên 1 triệu đô la, trong khi ngành năng lượng sạch và cơ sở hạ tầng hỗ trợ 9.8 việc làm, chăm sóc sức khỏe hỗ trợ 14.3 và giáo dục hỗ trợ 15.2”.

Nói cách khác, với cùng một mức kích thích tài chính, Chính phủ Liên bang sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn 40% trong các lĩnh vực năng lượng tái tạo và cơ sở hạ tầng so với trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự. Và nếu số tiền này được chi cho chăm sóc sức khỏe hoặc giáo dục, nó sẽ tạo ra thêm 100% và 120% việc làm tương ứng.

Garrett-Peltier kết luận rằng “Chính phủ Liên bang đã mất cơ hội tạo ra trung bình 1.4 triệu việc làm”.

Chi phí chiến tranh - Mất tinh thần, trang bị xuống cấp và cấu trúc lực lượng vũ trang bị bóp méo

Quân đội Hoa Kỳ, đội quân lớn nhất và mạnh nhất trên thế giới, cùng với các đồng minh NATO, đã chiến đấu với những người không được đào tạo và trang bị kém (chạy xung quanh trong những chiếc xe tải tiện ích Toyota cũ của họ với súng trường Kalashnikov và một số kiến ​​thức cơ bản về trồng IED hoặc Thuốc nổ cải tiến Thiết bị) quân nổi dậy trong 20 năm và không thể khuất phục được chúng.

Điều này đã ảnh hưởng đến tinh thần của các nhân viên quốc phòng Hoa Kỳ. Hơn nữa, nó đã làm giảm niềm tin của Hoa Kỳ vào bản thân và niềm tin của họ vào các giá trị và chủ nghĩa ngoại lệ của họ.

Hơn nữa, cả Chiến tranh Iraq thứ hai và Chiến tranh Afghanistan kéo dài 20 năm (cả hai đều bắt đầu bởi những kẻ tân binh dưới thời George W Bush) đã làm sai lệch cấu trúc lực lượng của Hoa Kỳ.

Khi thảo luận về việc triển khai, các tướng lĩnh thường nói đến quy tắc ba, tức là, nếu 10,000 quân đã được triển khai trong một trận chiến thì có nghĩa là có 10 quân nhân gần đây đã trở lại từ việc triển khai, và 000 quân khác đang được triển khai. được đào tạo và sẵn sàng đến đó.

Các chỉ huy Thái Bình Dương kế nhiệm của Hoa Kỳ đã yêu cầu thêm nguồn lực và chứng kiến ​​Hải quân Hoa Kỳ thu hẹp đến mức được cho là không thể chấp nhận được. Nhưng yêu cầu của họ về việc cung cấp thêm nguồn lực thường xuyên bị Lầu Năm Góc từ chối để đáp ứng yêu cầu của các tướng lĩnh chiến đấu ở Iraq và Afghanistan.

Chiến đấu với cuộc chiến kéo dài 20 năm cũng có nghĩa là hai điều nữa: Các Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ đang chịu đựng sự mệt mỏi của chiến tranh và được phép mở rộng để đáp ứng các cam kết chiến tranh của Hoa Kỳ. Việc mở rộng cần thiết này đã phải trả giá bằng Không quân và Hải quân Hoa Kỳ. Đây là hai chiếc sau sẽ được yêu cầu để đáp ứng thách thức của Trung Quốc, sự phòng thủ của Đài Loan, Nhật Bản và Hàn Quốc.

Cuối cùng, Mỹ đã sử dụng thiết bị cực kỳ rộng rãi và công nghệ cao của mình, chẳng hạn như máy bay F22 và F35, để chống lại lực lượng nổi dậy ở Afghanistan, tức là, để xác định vị trí và tiêu diệt những phần tử nổi dậy sử dụng Kalashnikov đang di chuyển khắp nơi ở Toyotas. Do đó, phần lớn thiết bị được sử dụng ở Afghanistan không ở trong tình trạng tốt và cần được bảo dưỡng và sửa chữa nghiêm túc. Chỉ riêng hóa đơn sửa chữa này sẽ lên đến hàng tỷ đô la.

Mô hình chi phí của chiến tranh không kết thúc ở đó. Chỉ riêng tại Afghanistan và Iraq (tức là không tính những trường hợp tử vong ở Yemen, Syria và các rạp nổi dậy khác), từ năm 2001 đến 2019, 344 người và các nhà báo đã thiệt mạng. Các con số tương tự là các nhân viên nhân đạo và các nhà thầu do Chính phủ Hoa Kỳ tuyển dụng lần lượt là 487 và 7402.

Các thành viên quân đội Hoa Kỳ đã tự sát nhiều hơn gấp 9 lần so với những người thiệt mạng trong chiến đấu trong các cuộc chiến sau 11/9. Không ai biết có bao nhiêu cha mẹ, vợ chồng, con cái, anh chị em và bạn bè đang mang vết sẹo tình cảm vì họ đã mất một người nào đó trong cuộc chiến 11/XNUMX hoặc người đó bị thương hoặc tự sát.

Ngay cả 17 năm sau khi chiến tranh Iraq bắt đầu, chúng ta vẫn biết số người chết thực sự ở quốc gia đó. Điều này cũng đúng đối với Afghanistan, Syria, Yemen và các sân khấu nổi dậy khác.

Chi phí chiến lược đối với Hoa Kỳ

Mối bận tâm về cuộc chiến chống khủng bố này có nghĩa là Mỹ đã để mắt đến những diễn biến đang diễn ra ở những nơi khác. Sự giám sát này cho phép Trung Quốc nổi lên như một đối thủ nặng ký của Mỹ không chỉ về kinh tế mà còn về quân sự. Đây là chi phí chiến lược, Mỹ đã phải trả cho nỗi ám ảnh kéo dài 20 năm về cuộc chiến chống khủng bố.

Tôi thảo luận chi tiết về chủ đề Trung Quốc đã hưởng lợi như thế nào từ nỗi ám ảnh của Mỹ về cuộc chiến chống khủng bố trong bài báo sắp tới của tôi, “Trung Quốc là nước hưởng lợi lớn nhất trong cuộc chiến“ mãi mãi ”ở Afghanistan”.

Hãy để tôi trình bày ngắn gọn tầm quan trọng của nhiệm vụ phía trước của Hoa Kỳ.

Năm 2000, thảo luận về khả năng chiến đấu của Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA), Lầu Năm Góc viết rằng lực lượng này tập trung vào chống chiến tranh trên bộ. Nó có lực lượng mặt đất, không quân và hải quân lớn nhưng họ hầu hết đã lỗi thời. Các tên lửa thông thường của nó thường có tầm bắn ngắn và độ chính xác khiêm tốn. Các khả năng không gian mạng mới nổi của PLA rất thô sơ.

Bây giờ chuyển nhanh đến năm 2020. Đây là cách Lầu Năm Góc đánh giá năng lực của PLA:

Bắc Kinh có thể sẽ tìm cách phát triển một quân đội vào giữa thế kỷ này ngang bằng - hoặc trong một số trường hợp vượt trội hơn - quân đội Hoa Kỳ. Trong hai thập kỷ qua, Trung Quốc đã kiên trì làm việc để củng cố và hiện đại hóa PLA về mọi mặt.

Trung Quốc hiện có ngân sách nghiên cứu và phát triển lớn thứ hai trên thế giới (sau Mỹ) về khoa học và công nghệ. Nó đi trước Mỹ trong nhiều lĩnh vực.

Trung Quốc đã sử dụng các phương pháp đã được mài dũa mà họ nắm vững để hiện đại hóa lĩnh vực công nghiệp của mình nhằm bắt kịp Mỹ. Nó đã tiếp thu công nghệ từ các quốc gia như Nước pháp, Israel, Nga và Ukraine. Nó có thiết kế ngược các thành phần. Nhưng trên hết, nó đã dựa vào hoạt động gián điệp công nghiệp. Chỉ đề cập đến hai trường hợp: những kẻ trộm mạng của nó đã đánh cắp bản thiết kế của máy bay chiến đấu tàng hình F-22 và F-35 và hải quân Hoa Kỳ nhất tên lửa hành trình chống hạm tiên tiến. Nhưng nó cũng mang lại sự đổi mới thực sự.

Trung Quốc hiện là quốc gia dẫn đầu thế giới về phát hiện tàu ngầm dựa trên laser, súng laze cầm tay, dịch chuyển hạt, rada lượng tửr. Và, tất nhiên, trong trộm cắp mạng, như chúng ta đều biết. Nói cách khác, trong nhiều lĩnh vực, Trung Quốc hiện có lợi thế về công nghệ so với phương Tây.

May mắn thay, dường như có sự nhận ra giữa các chính trị gia của cả hai bên lối đi rằng Trung Quốc sẽ trở thành cường quốc thống trị nếu Mỹ không sớm đưa ngôi nhà của mình vào trật tự. Mỹ có khoảng thời gian 15-20 năm để khẳng định lại sự thống trị của mình ở cả hai khu vực: Thái Bình Dương và Đại Tây Dương. Nó dựa vào lực lượng không quân và hải quân viễn dương để tạo ảnh hưởng ở nước ngoài.

Mỹ cần khẩn trương thực hiện một số bước để khắc phục tình hình. Quốc hội phải mang lại một số ổn định cho ngân sách Lầu Năm Góc.

Lầu Năm Góc cũng cần thực hiện một số hoạt động tìm kiếm linh hồn. Ví dụ, chi phí phát triển máy bay phản lực tàng hình F-35 không chỉ cao hơn ngân sách và đằng sau thời gian. Nó cũng đòi hỏi nhiều bảo trì, không đáng tin cậy và một số phần mềm của nó vẫn bị trục trặc. Nó cần cải thiện khả năng quản lý dự án của mình để các hệ thống vũ khí mới có thể được chuyển giao đúng thời hạn và trong phạm vi ngân sách.

Học thuyết Biden và Trung Quốc

Biden và chính quyền của ông dường như nhận thức đầy đủ về mối đe dọa từ Trung Quốc đối với lợi ích an ninh và sự thống trị của Mỹ ở Tây Thái Bình Dương. Bất kỳ bước đi nào của Biden trong các vấn đề đối ngoại đều nhằm chuẩn bị cho Mỹ đối đầu với Trung Quốc.

Tôi thảo luận chi tiết về học thuyết Biden trong một bài báo riêng. Ở đây chỉ cần đề cập đến một số bước do Cơ quan Quản lý Biden thực hiện để chứng minh cho ý kiến ​​của tôi là đủ.

Trước hết, cần nhớ rằng Biden đã không dỡ bỏ bất kỳ lệnh trừng phạt nào mà chính quyền Trump áp đặt đối với Trung Quốc. Anh đã không nhượng bộ Trung Quốc về thương mại.

Biden đã đảo ngược quyết định của Trump và đã đồng ý gia hạn Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung (Hiệp ước INF). Ông ấy đã làm như vậy chủ yếu vì ông ấy không muốn đối đầu với cả Trung Quốc và Nga cùng một lúc.

Các nhà bình luận cánh hữu và cánh tả đều chỉ trích Biden về cách ông quyết định rút quân khỏi Afghanistan. Bằng cách không tiếp tục cuộc chiến này, Chính quyền Biden sẽ tiết kiệm được gần 2 nghìn tỷ USD. Nó là quá đủ để trả cho các chương trình cơ sở hạ tầng trong nước của anh ấy. Những chương trình đó không chỉ cần thiết để hiện đại hóa các tài sản cơ sở hạ tầng đang đổ nát của Mỹ mà sẽ tạo ra nhiều việc làm ở các thị trấn nông thôn và khu vực ở Mỹ. Cũng như việc ông ấy nhấn mạnh vào năng lượng tái tạo sẽ làm được.

*************

Vidya S. Sharma tư vấn cho khách hàng về rủi ro quốc gia và liên doanh dựa trên công nghệ. Ông đã đóng góp nhiều bài báo cho các tờ báo uy tín như: Thời báo Canberra, The Sydney Morning Herald, Tuổi tac (Melbourne), Đánh giá Tài chính Úc, Thời báo Kinh tế (Ấn Độ), Tiêu chuẩn kinh doanh (Ấn Độ), Phóng viên EU (Brussels), Diễn đàn Đông Á (Canberra), Ngành nghề kinh doanh (Chennai, Ấn Độ), Thời báo Hindustan (Ấn Độ), Báo cáo tài chính (Ấn Độ), Người gọi hàng ngày (Hoa Kỳ. Có thể liên hệ với anh ấy tại: [email được bảo vệ]

ĐỌC TIẾP
quảng cáo
quảng cáo
quảng cáo

Video nổi bật