Ukraine xung đột: Phá hoại EU

Ý kiến ​​của Anna van Densky

Sản phẩm nhiệt tâm của Tổng thống Pháp Hollande tới thuê Tiếng Ukraina xung độting các bên tham gia in Minsk hòa bình các cuộc đàm phán trước khi kết thúc năm nay gave mong, nhưng Rada's (quốc hội) loại bỏ của người không aligned tình trạng chôn vùi nó ngay lập tức. Tiếp theo Hóa đơn của Mỹ cấp vũ khí cung cấp cho Kiev số lượnging đến 350 triệu đô la, sự thay đổi này trong học thuyết quốc phòng Ukraine không không để lại nhiều không gian cho sự lạc quan. Sản phẩm Chống khủng bố OSự vui mừng (ATO) ở Donbass vẫn tanh ấy 'vết thương chảy máu' ở biên giới Nga mang dấu ấn of truyền thốngal cảnh sát Washingtonbăng giá of giữ lại kẻ thù địa chính trị của nó. Chiến tranh lạnh đã kết thúc, а chiến tranh proxi is trong, but sẽ các EU tồn tại ?.

Việc Kiev thúc đẩy quan hệ hợp tác với NATO cho thấy cuộc xung đột đang suy thoái hơn nữa, để lại ít cơ hội cho các cuộc đàm phán Minsk thành công và dẫn đến а đình chiến chính hãng. Thủ tướng Nga Dmitry Medvedev cảnh báo, sáng kiến ​​thay đổi Hiến pháp, xóa bỏ quy chế trung lập của Tổng thống Petro Poroshenko đã tạo ra một bầu không khí khắc nghiệt: mối quan hệ giữa Nga và Mỹ với tư cách là người đề xướng chính cho việc mở rộng Liên minh sẽ bị 'đầu độc' trong nhiều thập kỷ, Thủ tướng Nga Dmitry Medvedev cảnh báo. Sự ẩn dật về mối hiềm khích trước đây giữa Mỹ và Nga sẽ không thể tránh khỏi tác động lên châu Âu, nơi đang hứng chịu những phản ứng dữ dội về kinh tế.

Trong khi tiếp tục đánh giá thiệt hại kinh tế, trên thực tế, EU chắc chắn quan tâm đến việc chấm dứt chiến tranh trừng phạt với Nga, Điện Kremlin cũng vậy: Tổng thống Putin gần đây đã tuyên bố rằng có thể có 'một không gian chính trị' cho Ukraine - nghĩa là sẵn sàng tránh một xung đột kéo dài mới trong khu vực lân cận của nó. Nhưng bất chấp thiệt hại về kinh tế, ngành công nghiệp châu Âu đã không thể bảo vệ lợi ích của mình tại thị trường Nga, vốn đã bị đe dọa nhân danh lòng trung thành với các đồng minh ở nước ngoài; Điện Kremlin cũng không thuyết phục được phương Tây rằng họ sẽ không đánh giá sự trung lập của Ukraine, điều rất quan trọng đối với sự phòng thủ của Nga.

Tuy nhiên, nguyện vọng của Poroshenko trong việc tham gia với NATO trong việc thay đổi học thuyết quân sự không phải là điều gì mới mẻ, vì đó chính xác là tham vọng của người tiền nhiệm Yuchshenko, người đã đi lên trong cuộc 'Cách mạng Cam' trước đó. Chính sách 'mở cửa' đối với Ukraine vẫn còn hiệu lực kể từ Hội nghị thượng đỉnh Liên minh Bucharest ở 2008, nhưng Yuchshenko đặt nó như một mục tiêu chiến lược lâu dài, nhấn mạnh rằng công dân nên được thông báo tốt hơn về 'lợi ích của tư cách thành viên Liên minh' ngay từ đầu, để tránh bất kỳ xáo trộn nào liên quan đến sự phân biệt sâu sắc giữa thân phương Tây và thân Nga. các tâm trạng trong xã hội.

Tham vọng bề ngoài, giống như nhiều khởi đầu 'mới' khác trong chính trị Ukraine, rapptrang trí nhà cửa với Liên minh trong bối cảnh cuộc xung đột đang diễn ra ở Donbass trên thực tế làm tăng sự biến động và kịch tính của chính trị Ukraine. Trong một phần tư thế kỷ, các định hướng chính sách đối ngoại đã thay đổi liên tục, lần lượt gây thất vọng cho toàn bộ cộng đồng quốc tế - Liên minh châu Âu, Mỹ và Nga. Hơn nữa, việc Rada dễ dàng rút ra, thông qua hoặc xóa bỏ các hóa đơn làm giảm uy tín của họ, làm tăng thêm sự hỗn loạn và lộn xộn. Viện trợ quân sự từ Washington kết hợp với việc mất tính trung lập cho thấy sự chuyển hướng khỏi việc tìm kiếm một giải pháp chính trị, thay vào đó ấn định số phận của Donbass như một 'cuộc xung đột' kéo dài mặc dù hiểu rằng một giải pháp chính trị vẫn là lối thoát duy nhất. Được đúc kết bởi tất cả các cầu thủ quốc tế có ảnh hưởng, nó đã trở thành một tiên đề, tuy nhiên một lần nữa ý thức chung đã trở nên sai lầm.

Vòng xoáy hiếu chiến mới này làm tắt mọi viễn cảnh đối với các cuộc đàm phán hòa bình Minsk, vì việc hội nhập vào Liên minh ngay cả khi chưa trở thành thành viên đầy đủ khiến nó không thể tạo ra một 'không gian chính trị duy nhất' với hai nước cộng hòa thân Nga tự xưng là Donetsk và Lugansk .

quảng cáo

Sự tồn tại của một khu vực bất ổn kinh niên giữa EU và Nga được xếp vào hàng bởi các lệnh trừng phạt rõ ràng đang làm suy yếu nền kinh tế và an ninh của Nga, buộc các doanh nghiệp Nga phải chuyển hướng sang châu Á. Nhưng EU sẽ tìm kiếm sự thay thế cho thị trường Nga đã mất ở đâu?

Cho đến nay, châu Âu đã không thể thực hiện một chính sách đối ngoại độc lập đối với Nga, thay thế điều này bằng cách đi theo bước chân của Mỹ. Nghịch lý thay, các biện pháp trừng phạt lại có tác động trái ngược với những gì dự kiến ​​- chúng góp phần làm cho Tổng thống Putin nổi tiếng, người chống lại tất cả các vấn đề, đạt điểm cao nhất từ ​​cử tri bất chấp sự sụp đổ của đồng rúp và sự suy giảm kinh tế sau đó. Trong khi đó, mức sống đang xuống cấp nhanh chóng của EU góp phần vào sự gia tăng của những người ủng hộ chủ nghĩa Âu châu theo chủ nghĩa dân túy trên quy mô đến mức chủ tịch mới của Hội đồng châu Âu, Donald Tusk, nói rằng dự án châu Âu không chỉ có 'những người hoài nghi' mà còn là 'kẻ thù'.

Phải thừa nhận rằng con quái vật Frankenstein mà EU phải chiến đấu là do chính họ tạo ra.

Nhiều tiếng nói hơn từ các nước thành viên EU đang cảnh báo về những tác hại của một chính sách mở rộng thất bại, điều này đã làm lu mờ mục đích ban đầu của Liên minh là một dự án hòa bình nhằm nâng cao sự thịnh vượng của người dân. Nhu cầu về viện trợ tài chính ngày càng tăng của Kiev kết hợp với sự gia tăng tâm trạng hiếu chiến đối với người dân vùng Donbass (Novorossia) đặt ra câu hỏi về tính bền vững của tham vọng của EU. Bên cạnh một hố đen về hỗ trợ tài chính, 45 triệu dân Ukraine với nền kinh tế chìm trong hôn mê, nạn tham nhũng hoành hành và ATO đang diễn ra nhanh chóng trở thành mối đe dọa đối với an ninh châu Âu, với thị trường vũ khí bất hợp pháp ngày càng tăng, quân đội tư nhân và sự linh hoạt của chủ nghĩa tân phát xít con trai.

Để đối phó với thách thức này, chính sách đối ngoại của EU đang ngày càng trở nên mờ nhạt với những tuyên bố trái ngược nhau kêu gọi 'vượt ra khỏi phản ứng và phòng thủ' - những lời của Tổng thống Donald Tusk có thể có ý nghĩa gì? 'Tấn công' có vượt quá 'phòng thủ' không? Hiện tại, EU không có phòng thủ tập thể, dựa vào NATO nhưng tất cả các nước trong khối có thể giao vũ khí song phương cho Ukraine, vì không có lệnh cấm của Liên hợp quốc. Đó sẽ là một con đường để theo dõi?

Việc giải quyết nhanh chóng cuộc xung đột Ukraine sẽ là một câu chuyện cổ tích nếu xét đến tham vọng địa chính trị của Mỹ và sự vắng mặt hoàn toàn của chính sách đối ngoại độc lập của EU khi đối mặt với sự phản kháng của Nga đối với sự bành trướng của NATO. Sự ô nhục của các nhà tù CIA hoặc các cuộc trò chuyện qua điện thoại - Châu Âu không có sức mạnh để chống lại những ý muốn và ý muốn bất chợt ở nước ngoài. Thậm chí, thiệt hại kinh tế từ cuộc hỗn loạn ở Ukraine có thể gây ra những thay đổi không thể đảo ngược ở EU, làm sâu sắc thêm cuộc khủng hoảng niềm tin của người dân vào các dự án châu Âu, do học thuyết mở rộng của khối này.

EU được tạo ra để thúc đẩy tất cả mọi người đi lên chứ không phải đi xuống - cách giải thích của EU là di động vĩnh viễn mở rộng với chi phí của dân số của mình chắc chắn dẫn đến suy giảm. Vào cuối nhiệm kỳ Chủ tịch Liên minh Châu Âu của Ý, thật đúng đắn và phù hợp khi trích dẫn Niccolò Machiavelli vĩ đại:

"Wkhi họ kiên trì với những nỗ lực vượt quá khả năng của họ, rủi ro và đổ lỗi xảy ra sau đó."

Chia sẻ bài viết này: