# Sức khỏe: Thuốc điều chỉnh không phải là 'do Taylor sản xuất'

Y học cá nhân hóa là một lĩnh vực phát triển nhanh chóng, xem các phương pháp điều trị và thuốc phù hợp với gen của bệnh nhân, cũng như môi trường và lối sống của họ, Denis Horgab, Giám đốc điều hành của Liên minh Châu Âu về Y học Cá nhân hóa.

Tóm lại, nó nhằm mục đích đưa ra phương pháp điều trị phù hợp cho đúng bệnh nhân vào đúng thời điểm và cũng có thể có tác dụng phòng ngừa. Năm ngoái, những khoa học tiên tiến và 'omics' đã thực sự gây chú ý khi Tổng thống Obama khởi động Sáng kiến ​​Y học Chính xác, dành hàng triệu đô la để nâng cấp nghiên cứu, thử nghiệm lâm sàng và giải trình tự DNA ở Mỹ.

Và cuộc cách mạng cũng đang diễn ra ở phía bên này của Đại Tây Dương. Liên minh Châu Âu về Y học Cá nhân hóa (EAPM) có trụ sở tại Brussels và các thành viên nhiều bên liên quan có quan điểm rằng các phương pháp điều trị được nhắm mục tiêu, hoặc được điều chỉnh phù hợp, là con đường của tương lai, sẽ cứu sống và cải thiện chất lượng cuộc sống cho dân số già trong số 500 triệu bệnh nhân tiềm năng trên khắp EU.

Công nghệ đang phát triển và dường như không thể ngăn cản. Ví dụ, bộ gen người lần đầu tiên được giải trình tự cách đây chưa đầy 15 năm và mất một thời gian nghiêm túc và thậm chí còn tốn kém nhiều tiền hơn. Ngày nay, quá trình này mất vài giờ và tương đối rẻ, khoảng 1,000 đô la một lần.  

Từ trước đến nay, các ý tưởng lớn thường phải cân bằng giữa hiệu quả và chi phí. Điều này không có gì mới. Người phát minh ra 'Chủ nghĩa Taylo', Frederick Taylor, sống vào đầu những năm 1900, được gọi là "cha đẻ của quản lý khoa học". Anh ấy là một chuyên gia về hiệu quả.

Taylor tin rằng các thành phần của bất kỳ nhiệm vụ nào đều có thể được (và nên) nghiên cứu, đo lường, tính thời gian và tiêu chuẩn hóa để tối đa hóa hiệu quả và do đó, lợi nhuận. Ông là người ủng hộ "hệ thống hơn con người". Niềm tin của ông lan truyền nhanh chóng và rộng rãi với nhiều công ty, trong số đó có Toyota, đã sử dụng thành công các nguyên tắc của ông.

Trong một thế giới mà dân số đang sống lâu hơn và giá cả tăng chóng mặt, những người ủng hộ chủ nghĩa Taylo sẽ nói với bạn rằng họ thích ý tưởng về đồng hồ bấm giờ trong các phòng khám để đo các cuộc hẹn của bệnh nhân. Họ cho rằng việc chăm sóc bệnh nhân nên tuân theo cùng những ý tưởng về 'giá trị' áp dụng cho việc thợ cơ khí có thể mất bao lâu để gắn đai ốc cánh hoặc rô bốt để phun sơn một chiếc xe mới.

quảng cáo

Nhưng liệu tiêu chuẩn hóa rất quan trọng đối với chủ nghĩa Taylo, chẳng hạn như một nhà máy ô tô, có thể thực sự được áp dụng cho y học không?

EAPM sẽ tranh luận là không.

Điểm mấu chốt là y học được cá nhân hóa là một giải pháp thay thế sáng tạo, hiệu quả và lấy bệnh nhân làm trung tâm cho mô hình điều trị một cách phù hợp với tất cả các bệnh nhân đã lỗi thời, lỗi thời và hiện đại. Và những người ủng hộ nó sẽ cho bạn biết rằng nó cũng có tiềm năng mang lại lợi tức tối đa từ đầu tư chăm sóc sức khỏe - một lập luận mạnh mẽ cho những người ra quyết định trong thời kỳ thắt lưng buộc bụng.

OK, có một vấn đề về 'giá trị' và cuộc tranh luận về giá trị lớn cần sớm diễn ra. Không còn nghi ngờ gì nữa, có những câu hỏi chính về hiệu quả chi phí của các phương pháp điều trị mới và thậm chí hiện có.

Nhưng có một lập luận vững chắc rằng giá trị nên được xác định bởi 'khách hàng', trong trường hợp này là bệnh nhân. Và, hóa ra, mô hình sản xuất của Toyota (et al.) Không hoạt động trong nhiều lĩnh vực y học. Tất cả chúng ta không giống nhau. 

Một kích thước phù hợp với tất cả là một sự lãng phí tiền bạc trong nhiều trường hợp, đơn giản là vì nó không hiệu quả với một nhóm bệnh nhân cụ thể, chẳng hạn. Và có thể có các vấn đề về bộ gen, các vấn đề về lối sống và (không may là) các vấn đề tiếp cận khi nói đến bệnh nhân, bệnh của họ và phương pháp điều trị của họ.

Và, dù sao đi nữa, để hiểu được 'giá trị', trước tiên người ta phải hiểu một phương pháp điều trị và một loại thuốc và cân nhắc những gì nó có thể cung cấp, cân nhắc giữa chi phí và các cân nhắc khác. 

Khi nói đến việc triển khai y học cá nhân hóa vẫn còn rất nhiều rào cản. Ở châu Âu ngày nay, thường có những trường hợp mà một số bệnh nhân được chăm sóc tốt hơn những người khác.

Một trong những vấn đề có thể được mô tả là mệt mỏi về hướng dẫn - hóa ra các chuyên gia chăm sóc sức khỏe tốt nhất không nhất thiết phải là những người kiên trì tuân theo từng hướng dẫn, mà có nhiều khả năng là những người ưu tiên thời gian của họ.

Một nguyên nhân khác có thể là thiếu sức mạnh kiên nhẫn. Bệnh nhân thời hiện đại muốn được trao quyền và được giải thích bệnh tật và các lựa chọn điều trị một cách minh bạch, dễ hiểu nhưng không mang tính bảo trợ để cho phép họ tham gia vào việc ra quyết định chung.

Vấn đề thứ ba là vấn đề chăm sóc cuối đời. Ngày nay ở châu Âu ngày càng có nhiều người cho rằng bệnh nhân thường được chăm sóc nhiều hơn mức họ thực sự mong muốn. Một bước tiến trong cuộc đối thoại giữa bác sĩ và bệnh nhân sẽ dẫn đến dịch vụ chăm sóc cuối đời phù hợp hơn với những gì bệnh nhân muốn và cần. 

Và thứ tư là cam kết chính sách. Cần phải làm nhiều hơn thế nữa để nâng cao mục tiêu của EAPM và tất cả các bên liên quan, điều này cuối cùng có nghĩa là khiến các chính trị gia và công chức hiểu được giá trị và lợi ích xã hội của y học cá nhân hóa. 

Song song đó, cần phải tăng cường sự hợp tác, không chỉ giữa những người trong cùng một chuyên ngành mà còn giữa các bộ môn với nhau. 

Có rất nhiều vấn đề phải đối mặt nhưng, trong thế giới thú vị và ngày càng mở rộng của y học cá nhân hóa, bệnh nhân nên là vua chứ không phải là hệ thống. 

Triết lý của Frederick có thể đã được Taylor tạo ra cho Toyota. Nhưng nó chắc chắn không được thiết kế riêng cho y học hiện đại.

Chia sẻ bài viết này: