Các nhà khoa học không bị ấn tượng bởi nỗi sợ ung thư 'lừa dối' của WHO

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) trong tháng này đã đưa ra một tuyên bố phân loại aspartame, một chất làm ngọt không đường, ít calo, là "có thể gây ung thư cho con người".

Thông báo này đã khơi lại một cuộc tranh luận kéo dài hàng thập kỷ về ảnh hưởng sức khỏe của chất tạo ngọt.

Theo Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) của WHO, việc phân loại này dựa trên "bằng chứng" liên kết aspartame với bệnh ung thư, đặc biệt là một loại ung thư gan. Aspartame, một thành phần phổ biến trong soda ăn kiêng và các sản phẩm không đường khác, đã được chỉ định thuộc Nhóm 2B - "có thể gây ung thư cho con người" trong hệ thống năm cấp độ đánh giá rủi ro gây ung thư của IARC.

Tuy nhiên, trong cùng một thông báo, Ủy ban chuyên gia hỗn hợp của WHO về phụ gia thực phẩm (JECFA) đã kết luận rằng mối liên hệ giữa tiêu thụ aspartame và ung thư ở người là không thuyết phục. Họ duy trì lượng aspartame ăn vào hàng ngày có thể chấp nhận được (ADI) ở mức 40 mg/kg trọng lượng cơ thể.

Các chuyên gia trong ngành và các cơ quan quản lý, bao gồm Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA), Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu (EFSA) và Bộ Y tế Canada đã đặt câu hỏi về đánh giá của IARC. FDA đã đưa ra một tuyên bố nhấn mạnh "những thiếu sót đáng kể" trong các nghiên cứu do IARC dựa vào và khẳng định lại quan điểm rằng aspartame vẫn an toàn để tiêu thụ ở mức hiện tại.

Vẫn còn những khác biệt sâu sắc giữa cách tiếp cận của Châu Âu và Hoa Kỳ. Cái trước nổi tiếng với việc áp dụng “nguyên tắc phòng ngừa”, theo đó bất kỳ mối nguy nào được xác định có thể phải đối mặt với quy định hoặc lệnh cấm bất kể nó có gây ra bất kỳ rủi ro cụ thể nào hay không. Ở Hoa Kỳ và hầu hết các nước phát triển, sự cân bằng giữa bằng chứng khoa học và đánh giá khả năng ứng dụng trong thế giới thực được sử dụng để quản lý rủi ro của bất kỳ chất cụ thể nào. Trong trường hợp của Aspartame, ngay cả cách tiếp cận thận trọng của Liên minh châu Âu cũng thấy nó an toàn.

Các chuyên gia không rõ điều gì đã thúc đẩy việc phân loại. Giáo sư Andy Smith của Đại học Cambridge viết: “Không rõ aspartame có thể gây ung thư như thế nào vì nó bị phân hủy hoàn toàn thành các phân tử tự nhiên trước khi hấp thụ”.

quảng cáo

Giáo sư Kevin McConway, Giáo sư Thống kê Ứng dụng tại Đại học Mở, được cho là đã lập luận rằng phân loại của IARC đang bị hiểu lầm rộng rãi khi nói rằng “phân loại của IARC dựa trên mối nguy hiểm, không phải rủi ro”.

Một loại thuốc hoặc thực phẩm có thể được phân loại là Nhóm 1 – “gây ung thư cho con người” – mà không có bất kỳ nguy cơ ung thư thực sự nào trong một kịch bản thực tế. Điều này có nghĩa là một nửa trong số tất cả các chất được IARC phân tích cuối cùng được phân loại là “có thể gây ung thư cho con người” hoặc tệ hơn. Thật vậy, cà phê đã được phân loại như vậy trong nhiều năm, cho đến khi có bằng chứng mạnh mẽ hơn.

Paul Pharoah, giáo sư Dịch tễ học Ung thư, đã lưu ý thêm rằng “các ví dụ khác được phân loại là Nhóm 2B là chiết xuất lô hội, dầu diesel, axit caffeic có trong trà và cà phê. Nhóm 2B là một phân loại rất bảo thủ ở chỗ hầu như bất kỳ bằng chứng nào về khả năng gây ung thư, dù thiếu sót đến đâu, sẽ xếp một hóa chất vào loại đó hoặc cao hơn.”

McConway được cho là đã kết luận rằng “có nguy cơ gây nhầm lẫn cho công chúng với các tuyên bố đồng thời, IARC nói rằng có thể có nguy cơ ung thư từ aspartame trong một số trường hợp, không xác định, và JECFA nói rằng họ sẽ không thay đổi chính sách của mình. lượng tiêu thụ hàng ngày tối đa có thể chấp nhận được, dựa trên đánh giá rủi ro. Nhưng trên thực tế, những điều này không nhất quán bởi vì chúng đang nói về những điều khác nhau.”

Người ta lập luận rằng có nguy cơ gây hoảng loạn và thậm chí làm xấu đi sức khỏe cộng đồng.

Đồ uống dành cho người ăn kiêng và không đường cắt giảm lượng calo, giảm nguy cơ béo phì so với các loại đồ uống thay thế có đường. Kẹo cao su không đường được biết đến với lợi ích sức khỏe tâm thần và khả năng kích thích sản xuất nước bọt giúp giảm nguy cơ axit và xói mòn men răng.

Người ta lập luận rằng việc sử dụng sai chất tạo ngọt aspartame có nguy cơ gây ra nhiều thiệt hại hơn so với nguy cơ ung thư được đề xuất. Giáo sư Sir David Spiegelhalter, cũng của Đại học Cambridge, được cho là đã nói rằng “Những báo cáo IARC này đang trở nên hơi lố bịch.”

“Như họ đã nói trong 40 năm qua, trung bình một người có thể uống tối đa 14 lon đồ uống dành cho người ăn kiêng mỗi ngày, tức là khoảng một gallon cũ – khoảng nửa thùng lớn. Và ngay cả 'lượng tiêu thụ hàng ngày có thể chấp nhận được' này cũng có một hệ số an toàn tích hợp lớn.

Cuối cùng, người ta lập luận rằng người tiêu dùng sẽ có thể đưa ra quyết định sáng suốt, lưu ý rằng mối đe dọa béo phì và các vấn đề sức khỏe răng miệng do tiêu thụ các sản phẩm thay thế chứa nhiều đường có thể gây ra rủi ro sức khỏe lớn hơn nhiều so với aspartame đã được trình bày (sai).

Khi người tiêu dùng tiếp tục điều hướng trong bối cảnh nghiên cứu khoa học và sức khỏe đang phát triển, người ta cho rằng họ có thể dựa vào thông tin liên lạc rõ ràng từ các tổ chức y tế và báo cáo truyền thông chính xác kỹ lưỡng.

Chia sẻ bài viết này: