Xử phạt đối với #Russia: Thời gian để châu Âu xem xét lại

Sau khi Liên minh châu Âu áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với cá nhân và doanh nghiệp Nga, mối quan hệ giữa Brussels và Moscow đã đạt mức thấp lịch sử. Trong số nhiều đối tượng được nhắm mục tiêu là Rosneft, một công ty dầu khí 50% thuộc sở hữu của nhà nước, nơi BP giữ lại một cổ phần 19.75% và Thụy Sĩ Glencore và Qatar Investment Authority nắm giữ một 19.5% khác. Với công ty bây giờ bắt đầu một thách thức pháp lý mới chống lại phán quyết Mach 2017 của Toà án Tư pháp châu Âu (ECJ) cuộc tranh chấp đang diễn ra giữa EU và Nga đang bước vào một vòng mới.

ECJ cầm quyền trong câu hỏi duy trì các chế tài tát vào Rosneft. Trong một tuyên bố, công ty đã chỉ trích quyết định này là "bất hợp pháp, vô căn cứ và chính trị hoá", những cáo buộc cũng đang hình thành nền tảng cho các thủ tục mới đệ trình vào tháng mười hai 13^th. Và thực sự, Rosneft chỉ ra rằng nó đã ngừng tất cả các hoạt động kinh doanh nó đã có ở Crimea khi các biện pháp trừng phạt đã được áp đặt, và không tham gia vào cuộc khủng hoảng ở Ukraine trong bất kỳ năng lực nào. Không có gì ngạc nhiên khi nhiều tiếng nói ở châu Âu nhanh chóng than phiền về bản chất chính trị hóa của quyết định của ECJ, những quyết định của ông đang làm tổn hại đến lợi ích quốc gia của nhiều quốc gia EU. Jacques Sapir, một nhà kinh tế học người Pháp, đã ngụ ý rằng khi ông chỉ trích các biện pháp trừng phạt là "quan trọng đối với các nhà lãnh đạo châu Âu theo quan điểm ý thức hệ, vì họ cho phép họ tạo ra một cách gọn gàng và công bằng trong khi họ vi phạm các nguyên tắc cơ bản của cộng đồng kinh tế châu Âu, đa nguyên và liên đới ".

Thách thức pháp lý của Rosneft nên buộc Brussels phải đối mặt và đánh giá lại cách tiếp cận hiện tại của nó đối với Nga. Các quốc gia thành viên sẽ được khuyến khích làm như vậy, bởi vì hiệu quả của các biện pháp hạn chế đã được bất cứ điều gì nhưng sao. Không đạt được các mục tiêu chính sách ban đầu, các biện pháp trừng phạt đã làm suy yếu và ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế châu Âu. Một nghiên cứu của Áo ở 2015 ước tính tổn thất thương mại của châu Âu từ các biện pháp chế tài đến mức gần như 100 tỷ €, và đưa hai triệu việc làm vào EU có nguy cơ, do việc giảm một nửa xuất khẩu sang Nga kể từ khi có hiệu lực.

Không có gì đáng ngạc nhiên, đó là nền kinh tế lớn nhất của châu Âu có nghĩa là mất đi nhiều nhất. Đức đã thực hiện triệt để việc giảm thương mại với Nga, kết quả là mức độ phụ thuộc lẫn nhau của nó với nền kinh tế Nga. Do đó, cùng một nghiên cứu của Áo cho rằng 465,000 Đức có thể bị mất việc làm. Trong 2015, xuất khẩu của Đức sang Nga giảm bởi 26% so với 2014. Ngay cả khi thương mại giữa hai nước bị trả lại một chút ở 2017, Berlin chịu áp lực rất lớn từ các công ty Đức để tạo điều kiện xuất khẩu sang Nga bằng mọi cách.

Hậu quả là, mặt trận chung ủng hộ các biện pháp trừng phạt đối với Nga đang sụp đổ. Khi Hoa Kỳ đề xuất mở rộng các biện pháp trừng phạt của Nga vào tháng 7, các quan chức cao cấp của Đức đã nhanh chóng vươn lên vị thế của mình sau một hiệp hội ngành công nghiệp của Đức cảnh báo rằng các biện pháp của Hoa Kỳ sẽ làm tổn thương các công ty Đức. Bộ trưởng Kinh tế Brigitte Zypries sau đó quy định rằng các đề xuất của Mỹ "chống lại luật pháp quốc tế", lập luận rằng Washington đã ở không có vị trí để trừng phạt các công ty Đức vì lợi ích kinh doanh tại Nga.

Với ngành công nghiệp Đức đang hít thở cổ ông, Ngoại trưởng Đức Sigmar Gabriel kêu gọi EU phải chống lại các biện pháp trừng phạt của Mỹ, trước đó đã cảnh báo rằng Berlin sẽ không chịu đựng mọi hình thức trừng phạt đối với các công ty Đức tham gia vào các dự án năng lượng ở Nga. Gabriel kể từ đó đã trở thành một tiếng nói hàng đầu trong chính trị Đức đang tranh cãi trong việc ủng hộ các biện pháp trừng phạt của Liên minh châu Âu chống lại Moscow. Vào tháng chín 2017, anh đề nghị để EU xem xét việc “nới lỏng dần các lệnh trừng phạt” nhằm cải thiện quan hệ với nước này.

quảng cáo

Và nó không chỉ là bộ trưởng ngoại giao đã đạt được kết luận này. Các nhà kinh tế học Đức, như Sabine Fischer từ Viện Đức quốc tế về An ninh và Quốc tế, cho các chính trị gia như Markus Frohnmeier, ngày càng phát biểu rằng các biện pháp trừng phạt đối với Nga không có hiệu quả và không phải là mối quan tâm của Đức.

Lập luận này cũng thường được đặt trong bối cảnh hồi phục chậm ở nhiều khu vực đồng tiền chung kể từ cuộc khủng hoảng tài chính tại 2008. Giảm thương mại với Nga cũng đã đóng góp đối với sự phục hồi của châu Âu khá mờ nhạt, vì như lịch sử cho thấy, Đức yếu kém về mặt kinh tế tạo ra những ảnh hưởng nghiêm trọng cho các quốc gia châu Âu khác. Chẳng hạn, trong 2014, sau khi Brussels áp đặt lệnh trừng phạt, chỉ số niềm tin kinh tế cho Đức rơi xuống lên mức thấp kỷ lục, làm dấy lên lo ngại rằng con đường phục hồi của châu Âu sẽ kéo dài vô thời hạn.

Suy nghĩ của Gabriel có thể được thông báo bởi nhận thức ngày càng tăng rằng các lệnh trừng phạt đã không ảnh hưởng nhiều đến sự thay đổi trong hành vi của Nga. Tổng thống Nga Vladimir Putin gần đây thông báo để chạy lại văn phòng một lần nữa vào tháng 3 năm sau sẽ không có lý do để tin rằng chính sách đối ngoại của Kremlin sẽ thay đổi bất cứ lúc nào. Do sự nổi tiếng liên tục của ông với cử tri Nga, Putin không có lý do để quay lại - một mục tiêu chính của các biện pháp trừng phạt của châu Âu. Vị thế bất khả kháng của ông đã giúp ông chống lại áp lực của phương Tây, và Tổng thống Nga đã làm rõ rằng ông đã không bị ảnh hưởng bởi những nỗ lực của Mỹ và châu Âu để vạch mặt chính sách đối ngoại của Moscow.

Điều đó đặt ra câu hỏi tại sao Brussels tiếp tục nhấn mạnh vào việc tiếp tục các biện pháp hạn chế đối với Nga. Cả Đức, cũng như các nước châu Âu khác, đã không có bất kỳ lợi thế như vậy. Hạn chế sự thịnh vượng kinh tế của EU để đạt được điểm về ý tưởng hệ tư tưởng là không phù hợp với nguyên tắc liên đới phổ biến thường được chào hàng bởi Eurocrats. Điểm mấu chốt là duy trì một chế độ xử phạt không đạt được mục tiêu của nó là lố bịch và Brussels sẽ khôn ngoan để có một bước trở lại và xem xét lại các lựa chọn của nó.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Chia sẻ bài viết này: