#poland tranh luận về những phát triển gần đây tại Ba Lan và các Quy tắc của Khung Luật

Tại sao Ủy ban tổ chức một cuộc tranh luận về tình hình ở Ba Lan và Khung pháp quyền?

Nhà nước pháp quyền là một trong những giá trị cơ bản làm nền tảng cho Liên minh Châu Âu. Ủy ban, ngoài nhiệm vụ đảm bảo sự tôn trọng luật pháp EU, còn chịu trách nhiệm cùng với Nghị viện châu Âu, các quốc gia thành viên và Hội đồng trong việc đảm bảo các giá trị cơ bản của Liên minh. Các sự kiện gần đây ở Ba Lan, đặc biệt là tranh chấp chính trị và pháp lý liên quan đến thành phần của Tòa án Hiến pháp, đã làm nảy sinh những lo ngại về việc tôn trọng pháp quyền. Do đó, Ủy ban đã yêu cầu thông tin về tình hình liên quan đến Tòa án Hiến pháp và về những thay đổi trong luật về các Đài phát thanh Dịch vụ Công cộng. Hôm nay, Trường đã tổ chức cuộc tranh luận đầu tiên về những diễn biến gần đây ở Ba Lan, sau bài trình bày về vấn đề này của Phó Chủ tịch thứ nhất Timmermans (chịu trách nhiệm về khuôn khổ pháp quyền), cũng như Ủy viên Oettinger (chịu trách nhiệm về chính sách truyền thông) và Ủy viên Jourova. (chịu trách nhiệm về công lý).

Các nguyên tắc của luật pháp là gì?

Nội dung chính xác của các nguyên tắc và tiêu chuẩn xuất phát từ pháp quyền có thể khác nhau ở cấp quốc gia, tùy thuộc vào hệ thống hiến pháp của mỗi Quốc gia Thành viên. Tuy nhiên, án lệ của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu và Tòa án Nhân quyền Châu Âu, cũng như các tài liệu do Hội đồng Châu Âu soạn thảo, đặc biệt dựa trên chuyên môn của Ủy ban Venice, cung cấp một danh sách không đầy đủ. của những nguyên tắc này và từ đó xác định ý nghĩa cốt lõi của nhà nước pháp quyền là giá trị chung của EU theo Điều 2 của Hiệp ước về Liên minh Châu Âu (TEU).

Những nguyên tắc đó bao gồm tính hợp pháp, bao hàm một quy trình ban hành luật minh bạch, có trách nhiệm, dân chủ và đa nguyên; chắc chắn hợp pháp; cấm sự tùy tiện của quyền hành pháp; tòa án độc lập và vô tư; xem xét tư pháp hiệu quả bao gồm tôn trọng các quyền cơ bản; và bình đẳng trước pháp luật.

Cả Tòa án Công lý và Tòa án Nhân quyền Châu Âu đều xác nhận rằng những nguyên tắc này không chỉ là những yêu cầu mang tính hình thức và thủ tục. Chúng là phương tiện để đảm bảo sự tuân thủ và tôn trọng dân chủ và nhân quyền. Do đó, nhà nước pháp quyền là một nguyên tắc hiến định với cả hai thành phần hình thức và nội dung.

quảng cáo

Điều này có nghĩa là việc tôn trọng pháp quyền về bản chất gắn liền với việc tôn trọng dân chủ và các quyền cơ bản: không thể có dân chủ và tôn trọng các quyền cơ bản nếu không tôn trọng pháp quyền và ngược lại. Các quyền cơ bản chỉ có hiệu lực nếu chúng chính đáng. Nền dân chủ được bảo vệ nếu vai trò cơ bản của cơ quan tư pháp, bao gồm cả tòa án hiến pháp, có thể đảm bảo quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp và tôn trọng các quy định chi phối quá trình chính trị và bầu cử.

Trong EU, nhà nước pháp quyền có tầm quan trọng đặc biệt. Việc tuân thủ các quy định của pháp luật không chỉ là điều kiện tiên quyết để bảo vệ tất cả các giá trị cơ bản được liệt kê trong Điều 2 TEU. Đó cũng là điều kiện tiên quyết để đề cao mọi quyền và nghĩa vụ xuất phát từ các Điều ước quốc tế và luật pháp quốc tế. Sự tin tưởng của tất cả công dân EU và chính quyền quốc gia vào hệ thống pháp luật của tất cả các Quốc gia Thành viên khác là rất quan trọng đối với hoạt động của toàn EU như "một khu vực tự do, an ninh và công lý không có biên giới nội bộ". Ngày nay, phán quyết về các vấn đề dân sự và thương mại của tòa án quốc gia phải được tự động công nhận và thi hành ở một Quốc gia Thành viên khác và Lệnh Bắt giữ Châu Âu đối với một tội phạm bị cáo buộc ban hành ở một Quốc gia Thành viên khác phải được thi hành tương tự ở một Quốc gia Thành viên khác. Đó là những ví dụ rõ ràng về lý do tại sao tất cả các Quốc gia Thành viên cần phải quan ngại nếu nguyên tắc pháp quyền không được tôn trọng đầy đủ ở một Quốc gia Thành viên. Đây là lý do tại sao EU có mối quan tâm sâu sắc đến việc bảo vệ và tăng cường pháp quyền trên toàn Liên minh.

Những diễn biến ở Ba Lan mà Trường đã thảo luận là gì?

1. Về Tòa án Hiến pháp

Trước cuộc tổng tuyển cử Hạ viện (hạ viện của Quốc hội Ba Lan) vào ngày 25 tháng 2015 năm 8, vào ngày 12 tháng XNUMX, cơ quan lập pháp sắp mãn nhiệm đã đề cử năm người để Tổng thống Cộng hòa Ba Lan 'bổ nhiệm' làm thẩm phán. Ba thẩm phán sẽ giữ các ghế bị bỏ trống trong thời gian cơ quan lập pháp sắp mãn nhiệm nắm quyền trong khi hai thẩm phán sẽ giữ các ghế bị bỏ trống trong thời gian cơ quan lập pháp sắp tới bắt đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX.

Vào ngày 19 tháng 25, cơ quan lập pháp mới, thông qua một thủ tục nhanh chóng, đã sửa đổi Luật Tòa án Hiến pháp, đưa ra khả năng bãi bỏ các đề cử thẩm phán do cơ quan lập pháp trước đó đưa ra và đề cử năm thẩm phán mới. Việc sửa đổi cũng rút ngắn nhiệm kỳ của Chủ tịch và Phó Chủ tịch Tòa án từ chín xuống còn ba năm, với các nhiệm kỳ hiện tại sẽ tự động kết thúc trong vòng ba tháng kể từ khi thông qua sửa đổi. Vào ngày 2 tháng XNUMX, cơ quan lập pháp mới bãi bỏ năm đề cử của cơ quan lập pháp trước đó và vào ngày XNUMX tháng XNUMX đề cử năm thẩm phán mới.

Tòa án Hiến pháp đã bị tịch thu liên quan đến các quyết định của cả cơ quan lập pháp trước đây và cơ quan lập pháp sắp tới. Tòa án đã đưa ra hai bản án vào ngày 3 và 9 tháng 2015 năm XNUMX.

Vào ngày 3 tháng XNUMX, Tòa án đã ra phán quyết rằng cơ quan lập pháp trước đây có quyền đề cử ba thẩm phán cho các ghế bị bỏ trống trong thời gian nhiệm kỳ của mình, nhưng không có quyền đề cử hai ghế bị bỏ trống trong nhiệm kỳ của cơ quan lập pháp mới.

Vào ngày 9 tháng XNUMX, Tòa án đã ra phán quyết rằng cơ quan lập pháp mới không có quyền hủy bỏ việc đề cử ba vị trí bổ nhiệm theo cơ quan lập pháp trước đó, nhưng có quyền bổ nhiệm hai thẩm phán có nhiệm vụ bắt đầu theo cơ quan lập pháp sắp tới. Tòa án Hiến pháp cũng tuyên bố việc rút ngắn nhiệm kỳ của Chánh án và Phó Chánh án đương nhiệm của Tòa án Hiến pháp là vô hiệu.

Hậu quả của các phán quyết là Tổng thống nước Cộng hòa có nghĩa vụ "bổ nhiệm" (tức là tuyên thệ) ba thẩm phán do cơ quan lập pháp trước đó đề cử. Tuy nhiên, trong thời gian chờ đợi, Tổng thống nước Cộng hòa đã tuyên thệ trước cả năm thẩm phán được cơ quan lập pháp mới đề cử. Do đó, các phán quyết của Tòa án Hiến pháp đã không được thi hành và thành phần chính xác của Tòa án vẫn còn gây tranh cãi giữa các tổ chức của Nhà nước.

Hơn nữa, cơ quan lập pháp đã thông qua vào ngày 28 tháng XNUMX các quy định mới về hoạt động của Tòa án Hiến pháp, trong đó, cùng với những điều khác, gây khó khăn hơn cho các điều kiện mà Tòa án có thể xem xét tính hợp hiến của các luật mới được thông qua, tức là bằng cách tăng số lượng thẩm phán xét xử. các vụ án, và bằng cách nâng cao đa số cần thiết trong Tòa án để đưa ra các bản án (trong cấu hình đầy đủ, các bản án sẽ được thông qua với đa số XNUMX/XNUMX số phiếu, thay vì đa số đơn giản như theo các quy tắc trước đây).

2. Về quản lý các đài truyền hình dịch vụ công

Vào ngày 31 tháng XNUMX, Thượng viện Ba Lan đã thông qua "luật truyền thông nhỏ" liên quan đến ban quản lý và giám sát của đài truyền hình công cộng Ba Lan (TVP) và đài phát thanh công cộng (PR). Luật mới dường như sửa đổi các quy định về việc bổ nhiệm Ban Quản lý và Ban Giám sát của các đài truyền hình dịch vụ công, đặt chúng dưới sự kiểm soát của Bộ trưởng Tài chính chứ không phải là một cơ quan độc lập. Luật mới cũng quy định việc bãi nhiệm ngay lập tức Ban Kiểm soát và Ban Quản lý hiện tại.

Cho đến nay Ủy ban đã làm gì để giải quyết vấn đề này?

Theo Ủy ban hiện tại, Phó Chủ tịch thứ nhất Timmermans đã được Chủ tịch Juncker giao phó trách nhiệm về Cơ chế Pháp quyền của EU (xem bên dưới) và duy trì sự tôn trọng pháp quyền. Mục đích của Ủy ban là làm rõ sự thật với sự tham vấn của Chính phủ Ba Lan.

Trước tình hình hiện nay về vấn đề Tòa án Hiến pháp, Phó Chủ tịch thứ nhất Timmermans đã viết thư cho Chính phủ Ba Lan vào ngày 23 tháng 2015 năm XNUMX để yêu cầu thêm thông tin về tình hình giải đấu. Bức thư yêu cầu Chính phủ Ba Lan giải thích các biện pháp mà họ dự kiến ​​thực hiện đối với các phán quyết khác nhau của Tòa án Hiến pháp.

Trong thư, Phó Tổng thống thứ nhất cũng đề nghị Chính phủ Ba Lan tham khảo ý kiến ​​của Ủy ban Venice trước khi ban hành những đề xuất thay đổi Luật Tòa án Hiến pháp. Chính phủ Ba Lan đã yêu cầu Ủy ban Venice đánh giá pháp lý vào ngày 23 tháng XNUMX, nhưng đã tiến hành kết thúc quy trình lập pháp trước khi nhận được ý kiến ​​của Ủy ban Venice.

Ủy ban đã viết thư cho Chính phủ Ba Lan vào ngày 30 tháng 2015 năm XNUMX để tìm kiếm thêm thông tin về các cải cách được đề xuất đối với quản lý các đài truyền hình công cộng của Ba Lan. Phó Tổng thống thứ nhất Timmermans đã hỏi Chính phủ Ba Lan về việc luật pháp EU liên quan và nhu cầu thúc đẩy đa nguyên truyền thông đã được tính đến như thế nào trong việc chuẩn bị "luật truyền thông nhỏ" mới.

Vào ngày 7 tháng 2016 năm 11, Ủy ban đã nhận được phản hồi từ Ba Lan về lá thư về luật truyền thông phủ nhận mọi tác động tiêu cực đến đa nguyên truyền thông. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Ủy ban đã nhận được phản hồi từ Ba Lan về việc cải cách Tòa án Hiến pháp.

Vào ngày 13 tháng 2016 năm 2014, Cao đẳng Ủy viên đã tổ chức cuộc tranh luận định hướng đầu tiên nhằm đánh giá tình hình ở Ba Lan theo Khung pháp quyền được thông qua vào tháng XNUMX năm XNUMX.

Khung pháp quyền là gì?

Vào ngày 11 tháng 2014 năm XNUMX, Ủy ban Châu Âu đã thông qua một Khuôn khổ mới để giải quyết các mối đe dọa mang tính hệ thống đối với Pháp quyền ở bất kỳ quốc gia nào trong số 28 quốc gia thành viên của EU. Khung này thiết lập một công cụ cho phép Ủy ban tham gia đối thoại với Quốc gia Thành viên liên quan nhằm ngăn chặn sự leo thang của các mối đe dọa mang tính hệ thống đối với nhà nước pháp quyền.

Mục đích của Khung này là giúp Ủy ban tìm ra giải pháp với Quốc gia Thành viên liên quan nhằm ngăn chặn sự xuất hiện của mối đe dọa mang tính hệ thống đối với quy định pháp luật có thể phát triển thành "nguy cơ rõ ràng về vi phạm nghiêm trọng" có khả năng xảy ra. kích hoạt việc sử dụng 'Thủ tục Điều 7'. Khi có dấu hiệu rõ ràng về mối đe dọa mang tính hệ thống đối với nền pháp quyền ở một Quốc gia Thành viên, Ủy ban có thể khởi động 'Thủ tục trước Điều 7' bằng cách bắt đầu đối thoại với Quốc gia Thành viên đó thông qua Khung pháp quyền.

Khung pháp quyền làm rõ cách thức Ủy ban thực hiện vai trò của mình theo các Hiệp ước và nhằm mục đích giảm nhu cầu sử dụng Thủ tục Điều 7.

Khung pháp quyền có ba giai đoạn (xem thêm đồ họa trong Phụ lục 1):

• Ủy ban đánh giá: Ủy ban sẽ thu thập và kiểm tra tất cả các thông tin liên quan và đánh giá xem liệu có dấu hiệu rõ ràng về mối đe dọa mang tính hệ thống đối với nền pháp quyền hay không. Nếu, dựa trên bằng chứng này, Ủy ban tin rằng có mối đe dọa mang tính hệ thống đối với nền pháp quyền, thì Ủy ban sẽ bắt đầu đối thoại với Quốc gia Thành viên liên quan, bằng cách gửi "ý kiến ​​về quy định pháp luật", chứng minh mối quan ngại của mình.
• Ủy ban khuyến nghị: Trong giai đoạn thứ hai, nếu vấn đề chưa được giải quyết thỏa đáng, Ủy ban có thể ban hành "khuyến nghị về quy định pháp luật" gửi tới Quốc gia Thành viên. Trong trường hợp này, Ủy ban sẽ khuyến nghị Quốc gia Thành viên giải quyết các vấn đề được xác định trong một thời hạn cố định và thông báo cho Ủy ban về các bước thực hiện để đạt được hiệu quả đó. Ủy ban sẽ công khai khuyến nghị của mình.
• Theo dõi để các khuyến nghị của Ủy ban: Trong giai đoạn thứ ba, Ủy ban sẽ giám sát việc thực hiện khuyến nghị của Quốc gia Thành viên. Nếu không có sự theo dõi thỏa đáng trong thời hạn đã đặt ra, Ủy ban có thể sử dụng 'Thủ tục Điều 7'. Toàn bộ quá trình dựa trên cuộc đối thoại liên tục giữa Ủy ban và Quốc gia Thành viên liên quan. Ủy ban sẽ cập nhật thông tin thường xuyên và chặt chẽ cho Nghị viện và Hội đồng Châu Âu.

Ủy ban có đang xem xét các diễn biến ở Ba Lan theo Khung pháp quyền không?

Ủy ban Châu Âu đang xem xét những diễn biến ở Ba Lan theo Khung pháp quyền. Hội đồng Ủy viên đã tổ chức cuộc tranh luận định hướng lần thứ nhất nhằm đánh giá tình hình ở Ba Lan theo cơ chế này.

Thủ tục Điều 7 là gì?

Thủ tục được dự kiến ​​theo Điều 7 của Hiệp ước về Liên minh Châu Âu (TEU) nhằm mục đích đảm bảo rằng tất cả các Quốc gia Thành viên EU tôn trọng các giá trị chung của EU, bao gồm cả pháp quyền. Nó thấy trước hai khả năng pháp lý trong tình huống như vậy: một cơ chế phòng ngừa trong trường hợp có "nguy cơ rõ ràng về việc vi phạm nghiêm trọng các giá trị của [Liên minh]" (Điều 7(1) TEU) và một cơ chế xử phạt trong trường hợp "tồn tại về sự vi phạm nghiêm trọng và dai dẳng" giá trị của Liên minh, bao gồm cả Quy tắc pháp luật (Điều 7(2) và Điều 7(3) TEU). Điều 7 TEU cho đến nay vẫn chưa được sử dụng.

Cơ chế phòng ngừa cho phép Hội đồng đưa ra cảnh báo cho Quốc gia thành viên EU liên quan trước khi hành vi vi phạm nghiêm trọng thực sự xảy ra. Cơ chế xử phạt cho phép Hội đồng hành động nếu thấy có vi phạm nghiêm trọng và dai dẳng. Điều này có thể bao gồm việc đình chỉ một số quyền nhất định phát sinh từ việc áp dụng các hiệp ước đối với quốc gia EU được đề cập, bao gồm cả quyền biểu quyết của quốc gia đó trong Hội đồng. Trong trường hợp như vậy, 'vi phạm nghiêm trọng' phải kéo dài một thời gian.

Thủ tục theo Điều 7 có thể được kích hoạt bởi một phần ba số Quốc gia Thành viên, bởi Nghị viện Châu Âu (trong trường hợp cơ chế ngăn chặn của Điều 7(1) TEU) hoặc bởi Ủy ban Châu Âu.

Để xác định rằng có nguy cơ vi phạm nghiêm trọng pháp quyền, Hội đồng sau khi được sự đồng ý của Nghị viện Châu Âu phải hành động theo quyết định của 4/5 số thành viên và phải đạt ngưỡng tương tự nếu mong muốn giải quyết các khuyến nghị cho Quốc gia Thành viên liên quan. Hội đồng phải lắng nghe các Quốc gia Thành viên liên quan trước khi thông qua quyết định đó.

Để xác định sự tồn tại của hành vi vi phạm pháp quyền nghiêm trọng và dai dẳng, Hội đồng Châu Âu phải nhất trí hành động sau khi nhận được sự đồng ý của Nghị viện Châu Âu. Quốc gia Thành viên liên quan trước tiên phải được mời đưa ra quan sát của mình.

Để xử phạt một Quốc gia Thành viên vì vi phạm nghiêm trọng và dai dẳng quy định pháp luật, Hội đồng phải hành động theo đa số đủ tiêu chuẩn. Để thu hồi hoặc sửa đổi các biện pháp trừng phạt này, Hội đồng cũng phải hành động theo đa số đủ tiêu chuẩn.

Theo Điều 354 TFEU, Thành viên của Hội đồng Châu Âu hoặc Hội đồng đại diện cho Quốc gia Thành viên được đề cập sẽ không tham gia bỏ phiếu và Quốc gia Thành viên liên quan sẽ không được tính vào việc tính đa số cho các quyết định này.

Thủ tục Điều 7 đã từng được sử dụng chưa?

Kể từ năm 2009, Liên minh Châu Âu đã nhiều lần phải đối mặt với các sự kiện ở một số nước EU, trong đó bộc lộ những vấn đề cụ thể về pháp quyền. Ủy ban đã giải quyết những sự kiện này bằng cách gây áp lực chính trị, cũng như bằng cách tiến hành các thủ tục tố tụng vi phạm trong trường hợp vi phạm luật pháp EU. Các cơ chế ngăn chặn và xử phạt theo Điều 7 cho đến nay vẫn chưa được áp dụng.

Những gì tiếp theo?

Thư trả lời của Phó Tổng thống thứ nhất Timmermans về luật truyền thông đã được nhận vào ngày 7 tháng 11 và ngày XNUMX tháng XNUMX về cải cách Tòa án Hiến pháp. Về cải cách Tòa án Hiến pháp, Ủy ban đang hợp tác với Ủy ban Venice của Hội đồng Châu Âu, nơi đang chuẩn bị Ý kiến ​​​​về vấn đề này.

Theo Khung pháp quyền, Ủy ban tham gia trao đổi có cấu trúc và hợp tác với chính quyền Ba Lan để thu thập và kiểm tra tất cả thông tin liên quan nhằm đánh giá liệu có dấu hiệu rõ ràng về mối đe dọa mang tính hệ thống đối với nền pháp quyền hay không.

Sau cuộc tranh luận định hướng ngày hôm nay, Trường đã ủy quyền cho Phó Chủ tịch thứ nhất Timmermans gửi thư cho chính phủ Ba Lan để bắt đầu cuộc đối thoại có cấu trúc theo Khung pháp quyền. Trường đã đồng ý quay lại vấn đề vào giữa tháng 3 với sự hợp tác chặt chẽ với Ủy ban Venice.