Vi phạm đối với tài sản văn hóa - kho báu như kho báu khảo cổ, tác phẩm nghệ thuật, bảo tàng hoặc di tích lịch sử - € có thể gây bất lợi không nhỏ cho sự sống còn của một quốc gia so với sự khủng bố về thể xác của người dân. Những cuộc tấn công vào di sản này đảm bảo quyền bá chủ của một số quốc gia và làm biến dạng dấu ấn của các quốc gia khác trong lịch sử thế giới, đôi khi đến mức bị xóa sổ.
Khi các cuộc xung đột vũ trang đương đại ở Syria, Ukraine và Yemen chứng minh, vi phạm tài sản văn hóa không chỉ là vấn đề của quá khứ thuộc địa; họ tiếp tục được duy trì, thường theo những cách mới, phức tạp.
Có thể hiểu được, từ góc độ đạo đức, thường là sự đau khổ của con người, hơn là bất kỳ hình thức hủy diệt văn hóa nào, nhận được sự quan tâm nhiều nhất từ các nhà cung cấp viện trợ nhân đạo, truyền thông hoặc tòa án. Thật vậy, mức độ thiệt hại do một vụ tấn công vào tài sản văn hóa không phải lúc nào cũng rõ ràng ngay lập tức, nhưng kết quả có thể là mối đe dọa đối với sự sống còn của một dân tộc. Điều này được minh họa rõ nét bởi những gì đang xảy ra ở Crimea.
Bán đảo Crimea của Ukraine đã bị Nga chiếm đóng từ tháng 2014 năm XNUMX, có nghĩa là theo luật pháp quốc tế, hai quốc gia đã tham gia vào một cuộc xung đột vũ trang quốc tế trong sáu năm qua.
Trong khi nhiều sự chú ý đã được trả cho các tội ác chiến tranh bị cáo buộc là do quyền lực chiếm đóng, các báo cáo của các tổ chức quốc tế và Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đã ít nói về vấn đề sở hữu văn hóa ở Crimea. Họ làm ở đâu nâng cao (Mở cửa sổ mới) nó, họ có xu hướng giới hạn những phát hiện của họ về vấn đề chiếm đoạt.
Tuy nhiên, là một phần của nó lớn hơn điều luật (Mở cửa sổ mới) về sự sáp nhập và Nga hóa bán đảo và lịch sử của nó, Nga đã vượt xa sự chiếm đoạt.
Các đồ tạo tác của Crimea đã được chuyển đến Nga - mà không cần biện minh an ninh hoặc ủy quyền của Ukraine theo yêu cầu của luật nghề nghiệp quốc tế - để trưng bày tại các triển lãm kỷ niệm di sản văn hóa của Nga. Năm 2016, Phòng trưng bày Tretyakov ở Moscow đã tổ chức phá kỷ lục Triển lãm Aivazovsky, trong đó bao gồm 38 tác phẩm nghệ thuật từ Bảo tàng Aivazovsky ở thị trấn Feodosia của Crimean.
Các vi phạm "văn hóa" khác trong khu vực bao gồm vô số khai quật khảo cổ, có kết quả thường xuất khẩu bất hợp pháp đến Nga hoặc kết thúc trên thị trường chợ đen.
Ngoài ra còn có ví dụ về kế hoạch của Nga để thành lập một bảo tàng Kitô giáo ở Ukraine Di sản thế giới UNESCO, Thành phố cổ Tauric Chersonese. Đây là một dấu hiệu của Nga điều luật khẳng định mình là một pháo đài của Kitô giáo và văn hóa chính thống trong thế giới Slav, với Crimea là một trong những trung tâm.
Những tác động có hại của chính sách tài sản văn hóa phá hoại của Nga có thể được nhìn thấy trong tình hình của Crimean Tatars, người Hồi giáo bản địa Ukraine. Đã cạn kiệt theo lệnh của Stalin sự trục xuất vào năm 1944 và trước đó bị Đế quốc Nga đàn áp, Crimean Tatars hiện đang phải đối mặt với sự hủy diệt của phần lớn phần còn lại của di sản.
Ví dụ, các khu chôn cất của người Hồi giáo đã bị phá hủy để xây dựng Đường cao tốc Tavrida, dẫn đến cây cầu Kerch mới được xây dựng nối liền bán đảo với Nga.
Sản phẩm phá hủy tái thiết của Cung điện Bakhchysarai thế kỷ 16 - quần thể kiến trúc hoàn chỉnh duy nhất còn lại của người dân bản địa, được đưa vào Di sản Thế giới của UNESCO Danh sách dự kiến â € Hy Lạp là một ví dụ khác về cách bản sắc của Crimean Tatars đang bị đe dọa. Việc tái thiết này đang được tiến hành bởi một nhóm không có kinh nghiệm về các địa điểm văn hóa, theo cách mà xói mòn tính xác thực và giá trị lịch sử của nó - chính xác như Nga dự định.
Có một cơ thể vững chắc của luật pháp quốc tế và trong nước bao gồm sự đối xử của Nga đối với tài sản văn hóa của Crimea.
Theo Công ước Hague năm 1954 về bảo vệ tài sản văn hóa trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang - được cả Ukraine và Nga phê chuẩn, quyền lực chiếm đóng phải tạo điều kiện cho các nỗ lực bảo vệ an ninh của chính quyền quốc gia trong các lãnh thổ bị chiếm đóng. Các quốc gia thành viên phải ngăn chặn bất kỳ hành vi phá hoại hoặc chiếm đoạt tài sản văn hóa, và theo giao thức đầu tiên của công ước, quyền lực chiếm đóng là cần thiết để ngăn chặn bất kỳ hoạt động xuất khẩu vật phẩm nào từ lãnh thổ bị chiếm đóng.
Quy chế La Hay 1907 và Công ước Geneva lần thứ tư năm 1949 xác nhận rằng luật pháp trong nước đích thực tiếp tục được áp dụng tại các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng. Điều này khiến Nga không có lý do gì để không tuân thủ luật sở hữu văn hóa của Ukraine và áp đặt các quy tắc riêng trừ khi thực sự cần thiết.
Bên cạnh đó, cả hai bộ luật hình sự của Ukraine và Nga đều phạt hình phạt cướp bóc trong lãnh thổ bị chiếm đóng, cũng như các cuộc khai quật khảo cổ học chưa được giải quyết. Là một cường quốc chiếm đóng, Nga không chỉ phải tránh những hành vi sai trái như vậy ở Crimea, mà còn phải điều tra và truy tố hợp pháp các hành vi sai trái bị cáo buộc.
Sự rõ ràng của tình hình pháp lý quốc tế chứng minh rằng không có cuộc triển lãm nào ở lục địa Nga và không có cuộc khai quật khảo cổ nào không bị Ukraine trừng phạt có thể được biện minh. Tương tự như vậy, bất kỳ cải tạo hoặc sử dụng các trang web văn hóa, đặc biệt là những người trong danh sách UNESCO thường trực hoặc dự kiến, chỉ phải được tiến hành theo tư vấn và phê duyệt của chính quyền Ukraine.
Nhưng sự cộng hưởng của vụ án Crimea vượt ra ngoài luật pháp và chạm đến các vấn đề về sự sống còn của một dân tộc. Việc Liên Xô trục xuất Crimean Tatars năm 1944 không chỉ dẫn đến cái chết của các cá nhân. Dấu chân của họ ở Crimea đã dần bị xóa bỏ bởi những tội phản quốc vô căn cứ, sự lưu đày lâu dài của cộng đồng bản địa khỏi vùng đất bản địa của họ và cuộc đàn áp đang diễn ra.
Đầu tiên Liên Xô và bây giờ là Nga đã nhắm mục tiêu di sản văn hóa Crimean Tatars để làm suy yếu tầm quan trọng của chúng trong câu chuyện lịch sử nói chung, cố gắng bảo tồn hoặc tôn vinh văn hóa này dường như vô ích. Do đó, Nga đang áp đặt quyền bá chủ lịch sử và chính trị của mình với chi phí của các lớp Crimean Tatar và Ucraina trong lịch sử Crimea.
Như đã được minh chứng bởi Crimea bị chiếm đóng, việc thao túng và khai thác di sản văn hóa có thể phục vụ các chính sách chiếm quyền lực rộng lớn hơn trong việc chiếm đoạt lịch sử và khẳng định sự thống trị của chính nó. Thủ tục tố tụng tài sản văn hóa trong nước là thách thức do không có quyền truy cập vào lãnh thổ bị chiếm đóng, nhưng họ vẫn nên được theo đuổi.
Cần nhiều nỗ lực hơn trong các lĩnh vực sau: ưu tiên cho trường hợp; thông báo cho các tài liệu về các vi phạm bị cáo buộc về phổ của tội phạm sở hữu văn hóa; phát triển năng lực điều tra và truy tố trong nước, bao gồm cả việc tham gia tư vấn chuyên gia nước ngoài; chủ động hơn tìm kiếm sự hợp tác song phương và đa phương trong các vụ án tội phạm nghệ thuật; liên lạc với các nhà đấu giá (để theo dõi các vật thể có nguồn gốc từ các khu vực bị ảnh hưởng bởi chiến tranh) và bảo tàng (để ngăn chặn việc trưng bày các cổ vật từ các vùng bị chiếm đóng).
Khi có thể, tội phạm sở hữu văn hóa cũng cần được báo cáo cho ICC.
Ngoài ra, quốc tế hơn - công cộng, chính sách, phương tiện truyền thông và luật học - cần chú ý đến những vi phạm như vậy. Các xã hội, tòa án và các nhà hoạch định chính sách nên có nhận thức rõ ràng hơn rằng các cuộc tấn công chống lại di sản văn hóa tạo thành một sự xâm lấn leo thang vào bản sắc của người dân, gây nguy hiểm cho sự sống còn của nó.
