Kể từ khi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tuyên bố COVID-19 là đại dịch, rất ít quốc gia đã chọn bỏ qua các khuyến nghị xa cách xã hội. Nhưng, ngay cả trong số những quốc gia có, phản ứng chính thức của Bêlarut đối với dịch bệnh này vẫn là duy nhất.
Tổng thống Aliaksandr Lukashenka tuyên bố rằng vodka, phòng tắm hơi và máy kéo đang bảo vệ người Belarus khỏi coronavirus thu hút sự chú ý thích thú trên các phương tiện truyền thông quốc tế. Lukashenka cũng mô tả phản ứng của các xã hội khác đối với COVID-19 là 'một chứng rối loạn tâm thần lớn'.
Mặc dù Lukashenka nổi tiếng với phong cách giao tiếp công khai vụng về, nhưng việc Belarus từ chối áp dụng các biện pháp giam cầm toàn diện là điều đáng quan tâm. Người Belarus tiếp tục làm việc, chơi bóng đá và xã hội hóa.
Lukashenka, mình chơi khúc côn cầu trên băng trước máy ảnh nhà nước, tuyên bố đó là cách tốt nhất để giữ sức khỏe. Chính quyền Bêlarut rõ ràng có vẻ phủ nhận - và điều này có thể gây ra hậu quả nhân đạo thảm khốc.
Belarus thực sự có một trong những số lượng giường bệnh lớn nhất thế giới trên 1,000 dân số. Nhưng trong trường hợp không có biện pháp kiểm dịch, hệ thống y tế của nó, đã bị tê liệt bởi tham nhũng và tham ô, có khả năng bị áp đảo.
Bệnh nhân đang điều trị viêm phổi tại bệnh viện đã đề nghị nhân viên y tế không được thông báo và trang bị không đầy đủ. Các bác sĩ tuyên bố không báo cáo COVID-19 là nguyên nhân nghi ngờ gây tử vong, thông qua việc thiếu xét nghiệm hoặc vì sợ bị trả thù.
Các nhà quan sát tin rằng tỷ lệ tử vong thực tế đã vượt quá con số chính thức (40 trường hợp tử vong tính đến ngày 16 tháng XNUMX). Dựa trên mô hình của Imperial College London, từ 15,000 đến 32,000 người có thể chết dưới chế độ giam cầm nhẹ hiện tại(Mở cửa sổ mới) - và số người chết cao như vậy sẽ tác động mạnh đến sự ổn định chính trị của đất nước. Trích dẫn bảo vệ dữ liệu cá nhân, Bộ Y tế có áp đặt một sự cố mất điện hoàn toàn; cụm duy nhất được chính thức thừa nhận cho đến nay là thành phố Vitsebsk.
Mặc dù các thành phố cụ thể của Bêlarut và một số cá nhân bắt đầu thay đổi cách tiếp cận của họ - bởi kéo dài kỳ nghỉ học or hủy bỏ đám cưới - những biện pháp như vậy vẫn nửa vời.
Rõ ràng một lý do chính cho một phản ứng rõ ràng vô trách nhiệm như vậy là Belarus không thể đủ khả năng khóa chặt lớn sẽ đóng băng nền kinh tế kém phát triển của nó và đẩy sâu hơn vào suy thoái. Không giống như nhiều quốc gia khác, Belarus thiếu các nguồn lực ngân sách cho gói kích thích khá lớn. Nhưng một phản ứng chậm trễ có thể gây phản tác dụng cho nền kinh tế.
Suy thoái kinh tế đã dự báo sẽ lên tới ít nhất 10% GDP(Mở cửa sổ mới). Đối với Lukashenka, người đã thách thức công khai trí tuệ thông thường liên quan đến nhu cầu kiểm dịch và cách ly, một cuộc suy thoái kinh tế như vậy sẽ làm tổn hại đến sự tự tin của anh ta trong mắt các cử tri Bêlarut, lưu tâm đến sự quản lý sai lầm của nhà nước về cuộc khủng hoảng. Và nó có thể tạo ra sự nghi ngờ trong chính giới tinh hoa cầm quyền, với việc Lukashenka đang tìm cách tái tranh cử cho nhiệm vụ thứ sáu vào cuối tháng XNUMX.
Trong bối cảnh đó, một sự cực đoan của bộ phận tư tưởng đối lập trong xã hội cũng sẽ được mong đợi, với sự phụ thuộc lớn hơn vào các mạng xã hội khi đối mặt với bí mật và thông tin chính thức. Phản ứng dự kiến của chế độ sau đó có khả năng là đàn áp phủ đầu. Bằng chứng đang nổi lên rằng các cơ quan thực thi pháp luật đã đẩy mạnh hành vi quấy rối tư pháp và trợ lý của những người bất đồng chính kiến, đáng chú ý là các nhà báo và blogger độc lập.
Sự miễn cưỡng ban đầu của Nga trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng coronavirus cũng có thể đã ảnh hưởng đến Belarus. Lukashenka và chính quyền của ông thường phản ứng với các thách thức về sức khỏe cộng đồng theo quy tắc của Liên Xô, gợi nhớ đến sự quản lý sai lầm của chính quyền Liên Xô về thảm họa Chernobyl năm 1986.
Nga có đơn phương đóng cửa biên giới với Belarus và, khi mối quan hệ song phương tiếp tục xấu đi, điều này càng khiến người ta nghi ngờ về khả năng tồn tại của Nhà nước Liên minh Bêlarut và Nga. Truyền thông thân Nga dự báo Moscow sẽ không sẵn lòng giảm bớt cuộc khủng hoảng kinh tế xã hội dự kiến, vì nước này tiếp tục bác bỏ yêu cầu của Minsk về việc giao dầu được trợ cấp. Tuy nhiên, Kremlin có thể sử dụng khủng hoảng như một cơ hội để nối lại áp lực hội nhập với Belarus.
Trung Quốc, mà Belarus tham gia vào một quan hệ đối tác chiến lược dường như đặc quyền trong những năm 2010, thực sự là quốc gia đầu tiên gửi viện trợ nhân đạo để tăng cường năng lực của Bêlarut để chống lại virus.
Nhưng Minsk không nên hy vọng Bắc Kinh sẽ giải cứu nền kinh tế của mình và, trừ khi họ cam kết cải cách nội bộ nhiều hơn, Belarus không có khả năng để nhận được nhiều từ EU (Mở cửa sổ mới). Chế độ đã áp dụng cho IMF để được hỗ trợ tài chính khẩn cấp, nhưng các điều kiện được đính kèm và, ngay cả khi thành công, số tiền sẽ không quá 900 triệu đô la.
Cho đến nay, quyết định của chính phủ chỉ thực hiện một nửa biện pháp bắt nguồn từ hy vọng COVID-19 không tệ như các chuyên gia nước ngoài lo ngại. Nhưng, trừ khi lãnh đạo thừa nhận cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng và giảm thiểu tác động kinh tế của nó, COVID-19 sẽ đẩy nhanh sự trượt dốc của Belarus trở lại sự tự cô lập quốc tế. Nếu kết hợp với một cuộc khủng hoảng nhân đạo, điều này sẽ khiến chế độ Bêlarut bị căng thẳng đáng kể.
Cuộc khủng hoảng này có nguy cơ gây ra một 'khoảnh khắc Chernobyl' mới cho chính quyền, nhưng dân số có thể phản ứng mạnh mẽ hơn lần này. Như Tình nguyện viên tự tổ chức để chống lại dịch bệnh, chính quyền có thể trở nên khó khăn hơn khi nói rằng nó hiệu quả trong việc điều hành đất nước. Nhưng điểm mấu chốt là Belarus rất cần tiền. Bất cứ ai bước lên để hỗ trợ tài chính cho Belarus cũng sẽ có thể ảnh hưởng lớn đến chính trị của nó.
