Các tổ chức phi chính phủ khởi xướng khiếu kiện pháp lý chống lại việc phê duyệt lại glyphosate của EU

Một tập đoàn gồm sáu tổ chức phi chính phủ - PAN Europe, ClientEarth (EU), Générations Futures (Pháp), GLOBAL 2000 (Áo), PAN Đức và PAN Hà Lan - đã chính thức đưa ra khiếu nại pháp lý chống lại quyết định gần đây của Ủy ban Châu Âu về việc phê duyệt lại glyphosate . Sau khi tiến hành kiểm tra chi tiết quy trình phê duyệt lại glyphosate và xác định một số thiếu sót nghiêm trọng, các tổ chức phi chính phủ đã gửi Yêu cầu xem xét nội bộ tới Ủy ban, đánh dấu bước đầu tiên trong cuộc chiến pháp lý này.

Ủy ban Châu Âu, Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu (EFSA) và Cơ quan Hóa chất Châu Âu (ECHA) đã không thực hiện nghĩa vụ bảo vệ công dân Châu Âu và môi trường bằng cách không tuân thủ luật pháp EU và án lệ về Quy định thuốc trừ sâu và nguyên tắc phòng ngừa . 

Ủy ban Châu Âu đã phê duyệt lại glyphosate trong 10 năm mặc dù có nhiều bằng chứng khoa học ấn tượng cho thấy độc tính của nó đối với sức khỏe con người và môi trường.

Angeliki Lyssimachou, Trưởng phòng Khoa học và Chính sách tại PAN Europe cho biết: 'Chúng tôi rất thất vọng trước số lượng vi phạm đáng kinh ngạc trong luật pháp EU. Bằng chứng khoa học về độc tính quan trọng của glyphosate đối với sức khỏe và môi trường đã không được EFSA và ECHA truyền đạt chính xác tới Ủy ban. Nông dân là nạn nhân đầu tiên của việc này. Ủy ban đã phê duyệt lại glyphosate bất chấp thông tin có sẵn về độc tính của nó và còn nhiều lỗ hổng dữ liệu. Điều này đáng lẽ phải dẫn đến lệnh cấm. "

Pauline Cervan, Nhà nghiên cứu chất độc tại Générations Futures cho biết: “Các nhà chức trách đã bác bỏ một cách có hệ thống tất cả dữ liệu từ các tài liệu khoa học độc lập, chỉ dựa vào đánh giá của họ dựa trên dữ liệu do nhà sản xuất cung cấp. Ngoài ra, có vẻ như một số nghiên cứu quan trọng vẫn còn thiếu trong các lĩnh vực đánh giá khác nhau, điều này đáng lẽ phải khiến Ủy ban không chấp nhận hồ sơ với lý do chưa đầy đủ”.

Helmut Burtscher-Schaden, nhà hóa sinh tại GLOBAL 2000, cho biết thêm: "Với bằng chứng được phát hiện trong các vụ kiện tại tòa án Hoa Kỳ về nỗ lực của Monsanto nhằm tác động đến các thủ tục phê duyệt trước đây của EU, lần này chúng tôi mong đợi các nhà chức trách sẽ xem xét kỹ lưỡng các nghiên cứu của các nhà sản xuất glyphosate. Tuy nhiên, các nhà chức trách đã lặp lại kết luận của các thủ tục phê duyệt trước đây theo cách sao chép và dán - ngay cả khi các lập luận dựa trên các nghiên cứu lỗi thời của nhà sản xuất mà hiện nay thường được coi là không thể chấp nhận được.”

Margriet Mantingh, chủ tịch PAN Hà Lan cho biết: “Đánh giá rủi ro của glyphosate của EFSA đã bỏ qua những tác động có thể xảy ra đối với sự phát triển của bệnh Parkinson và rối loạn phổ tự kỷ ở trẻ em, trong khi nghiên cứu của các nhà khoa học độc lập chỉ ra tác động có thể xảy ra. Chúng tôi rất lo ngại rằng Ủy ban không bảo vệ đầy đủ công dân của mình. Vì vậy, chúng tôi yêu cầu Ủy ban áp dụng nguyên tắc phòng ngừa và rút lại việc phê duyệt glyphosate.”

quảng cáo

Peter Clausing, Nhà độc chất học tại PAN Đức cho biết: “Bất chấp các hướng dẫn và yêu cầu của chính họ, chính quyền EU đã bóp méo bằng chứng về tác dụng gây ung thư của glyphosate để đưa ra kết luận sai lầm rằng hoạt chất này không gây ung thư”.

Luật sư cấp cao của ClientEarth Juliette Delarue cho biết: “Glyphosate là một chất nguy hiểm - khi phê duyệt lại nó, Ủy ban đã phạm sai lầm rõ ràng khi đối mặt với luật pháp cũng như khoa học độc lập và đáng tin cậy. Ngoài ra, các hiệp ước của EU yêu cầu Ủy ban hành động thận trọng để ngăn chặn tác hại đối với con người và thiên nhiên. Thách thức của chúng tôi yêu cầu Ủy ban cuối cùng phải chú ý đến khoa học và rút lại sự chấp thuận của nó.”

Vào mùa thu năm 2023, Ủy ban Châu Âu đề xuất phê duyệt lại glyphosate trong 10 năm. Sau 2 vòng bỏ phiếu giữa các nước thành viên, Hoa hồng không thành công để có được đa số đủ điều kiện. Trong cuộc bỏ phiếu thứ hai, chỉ các Quốc gia Thành viên đại diện cho 42% dân số EU ủng hộ đề xuất này, nhưng Ủy ban vẫn quyết định tiến tới và áp dụng việc phê duyệt lại glyphosate.

Cảm ơn Cải cách năm 2021 về tiếp cận pháp luật, Các tổ chức phi chính phủ và cá nhân hiện có khả năng thách thức hầu hết các quyết định của EU vi phạm luật môi trường tại Tòa án EU. Các tổ chức phi chính phủ đã gửi tới Ủy ban 'Yêu cầu xem xét nội bộ', trong đó họ yêu cầu Ủy ban rút lại quy định về việc phê duyệt lại glyphosate. Ủy ban hiện có 22 tuần để trả lời. Nếu các tổ chức phi chính phủ cho rằng câu trả lời của Ủy ban vẫn không giải quyết các hành vi vi phạm pháp luật, họ có thể phản đối câu trả lời trước Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu.

Lập luận pháp lý - Ủy ban đã sụp đổ ở đâu?

Những phát hiện sau đây là cơ sở cho lập luận của các NGO:

1. Hái anh đào của khoa học

Các chuyên gia nhận thấy ngành này cung cấp hồ sơ chưa đầy đủ trong một số lĩnh vực đánh giá rủi ro. Điều này không phù hợp với luật pháp và do đó hồ sơ của họ lẽ ra đã bị cơ quan quản lý từ chối. Trong một số trường hợp, họ đã cung cấp các nghiên cứu về độc tính quan trọng ở giai đoạn rất muộn, ngăn cản các cơ quan quản lý đánh giá chúng một cách chính xác. Do không yêu cầu các tác nhân trong ngành cung cấp tài liệu bổ sung, toàn diện hơn, các cơ quan quản lý đã đưa ra đánh giá rủi ro không đầy đủ.

Ngoài ra, các tổ chức phi chính phủ đã xác định rằng đánh giá của EU loại bỏ một cách có hệ thống các nghiên cứu phi ngành. Cách tiếp cận có hệ thống của họ cho phép họ bỏ qua những phát hiện khoa học quan trọng từ giới học thuật, thường cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về độc tính của thuốc trừ sâu, vì các nghiên cứu về quy định thường ít nhạy cảm hơn.

2. Nguy cơ ung thư: những phát hiện khoa học mới một lần nữa xác nhận rằng glyphosate là chất gây ung thư

Trước đây, các chuyên gia NGO đã xác định rằng ECHA đã không trình lên Ủy ban Châu Âu bản đánh giá khả năng gây ung thư được thực hiện theo các quy tắc riêng của mình, dẫn đến việc không phân loại glyphosate vào phân loại 'Chất gây ung thư 1B', điều này sẽ dẫn đến lệnh cấm glyphosate

Ví dụ, một nghiên cứu khoa học mới từ viện Ramazzini nổi tiếng đã xác nhận rằng việc chuột tiếp xúc lâu dài với liều lượng được cho là có thể chấp nhận được của công thức đại diện có thể dẫn đến sự phát triển của bệnh ung thư máu. Ung thư máu (ung thư hạch không Hodgkin) là nguyên nhân chính khiến nguyên đơn kiện Monsanto/Bayer ở Mỹ.

3. Độc tính di truyền được thể hiện trong các nghiên cứu phi công nghiệp

Đánh giá ECHA năm 2021 về độc tính gen đã không chứng minh được rằng glyphosate không gây độc tính gen, trong khi các nghiên cứu phi ngành dựa trên các thử nghiệm nhạy cảm nhất cho thấy rằng thuốc diệt cỏ trên thực tế là chất độc gen. Việc đánh giá vẫn dựa trên các nghiên cứu cũ về ngành, ít nhạy cảm hơn và nhiều nghiên cứu được cho là không đáng tin cậy xét từ quan điểm phương pháp luận. Không có nghiên cứu mới nào được cơ quan chức năng yêu cầu đánh giá độc tính gen và nhiều bản sao chép từ vụ bê bối hồ sơ ngành được xác định trong đánh giá năm 2017 vẫn còn tồn tại. Tài liệu khoa học độc lập gần đây nhất chỉ ra khả năng gây độc gen của glyphosate đối với các cơ quan cụ thể đã bị loại khỏi đánh giá. Các nghiên cứu trong ngành chỉ ra rằng glyphosate có thể gây tổn thương nhiễm sắc thể trên các tổn thương DNA đã được tuyên bố là “hỗ trợ/bổ sung hoặc không thể chấp nhận” thay vì “chấp nhận được”. Điều này có nghĩa là chúng chưa được xem xét đủ nghiêm túc để có tác động đến việc đánh giá tổng thể về độc tính di truyền của glyphosate.

4. Độc tính thần kinh không được đánh giá đúng

Khả năng glyphosate gây tổn hại đến não và hệ thần kinh chưa được đánh giá đúng mức. Tất cả các nghiên cứu trong ngành được cung cấp đều dựa trên độc tính cấp tính hoặc ngắn hạn ở người lớn và không thích hợp để đánh giá độc tính thần kinh do phơi nhiễm với mẹ hoặc độc tính thần kinh ở dạng bệnh thoái hóa như bệnh Parkinson.

Ngành công nghiệp này cũng đã bỏ qua việc gửi một nghiên cứu về Độc tính thần kinh phát triển (DNT) được thực hiện vào năm 2001 về glyphosate-trimesium (một trong những muối glyphosate), cho thấy con cái phát triển các tác dụng phụ. Ngành cũng bỏ qua việc cung cấp đầy đủ tài liệu độc lập có sẵn trong 10 năm qua, bao gồm cả các nghiên cứu đã được đệ trình trong đợt đánh giá năm 2015 trước đó. Bằng chứng bổ sung từ các nghiên cứu liên quan được đệ trình trong quá trình tham vấn cộng đồng một lần nữa lại bị chính quyền EU loại bỏ.

5. Glyphosate ảnh hưởng đến hệ vi sinh vật

Glyphosate cũng đã được cấp bằng sáng chế như một chất kháng sinh và nó cũng ảnh hưởng đến hệ vi sinh vật của con người, chim, ong và các loài khác. Người ta đã chứng minh rằng 50% các loài vi sinh vật ở người bị ảnh hưởng bởi glyphosate. Xem xét vai trò quan trọng của trục ruột-não được chỉ ra trong tài liệu khoa học, những thay đổi do glyphosate gây ra có thể giải thích độc tính thần kinh hoặc độc tính sinh sản của glyphosate được chỉ ra trong tài liệu khoa học. Bất chấp nghĩa vụ pháp lý là sử dụng khoa học mới nhất và đáng tin cậy nhất, đánh giá rủi ro của EU đã bỏ qua bằng chứng về tác động của glyphosate đối với hệ vi sinh vật của con người và các loài khác vì lý do không thể chấp nhận được về mặt pháp lý “rằng hướng dẫn quy định tiêu chuẩn hiện không có sẵn để đánh giá hệ vi sinh vật".

6. EFSA không tiết lộ thông tin quan trọng về độc tính của côn trùng, chim và lưỡng cư

Các cuộc điều tra do các tổ chức phi chính phủ thực hiện đã chỉ ra rằng mặc dù các nghiên cứu pháp lý đôi khi cho thấy độc tính không thể chấp nhận được của glyphosate đối với côn trùng (theo các nghiên cứu trong ngành là 100% tử vong), EFSA thậm chí còn không truyền đạt thông tin này cho Ủy ban Châu Âu trong báo cáo đánh giá ngang hàng của mình. . Ngoài ra, các nghiên cứu về độc tính chính từ giới học thuật cho thấy thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate và glyphosate tiêu diệt các loài lưỡng cư hoặc gây hại cho quá trình sinh sản của các loài chim đã bị EFSA loại khỏi đánh giá, do đó ngăn cản các cơ quan quản lý đưa ra quyết định đúng đắn.

7. Không cung cấp thử nghiệm về công thức thuốc trừ sâu đầy đủ và đại diện

Luật pháp EU và án lệ của EU yêu cầu ít nhất một loại thuốc diệt cỏ gốc glyphosate ('công thức đại diện') phải được thử nghiệm về tác động của nó đối với sức khỏe con người và môi trường. Mục đích là để đánh giá độc tính của các thành phần khác trong công thức thuốc trừ sâu và sự phối hợp độc tính tiềm tàng giữa 'thành phần hoạt chất' glyphosate và các chất đồng công thức.
Không có một nghiên cứu dài hạn nào về độc tính đối với động vật có vú (chẳng hạn như nghiên cứu của viện Ramazzini đã đề cập trước đó) được cung cấp. Trong đánh giá rủi ro môi trường, người ta cũng quan sát thấy một tình huống tương tự: ngành không cung cấp được nhiều nghiên cứu bắt buộc quan trọng cho công thức đại diện.

Ngoài ra, EFSA thừa nhận rằng họ không thể đánh giá tất cả các chất đồng công thức từ công thức đại diện, điều này một lần nữa trái với luật về thuốc trừ sâu.

Chia sẻ bài viết này: