#Ukraine - Nhà lập pháp phải đảm bảo tính ổn định và khả năng dự đoán của các quy định pháp luật trong lĩnh vực tài chính

Liên minh châu Âu và Ukraine đã ký một biên bản ghi nhớ trong năm nay, vào năm 2018, cũng như thỏa thuận cho vay về việc cung cấp hỗ trợ tài chính vĩ mô trị giá 1 tỷ euro. Theo các chính trị gia, Ukraine sẽ vẫn là đối tác chiến lược quan trọng và nước này tiếp tục nhận được hỗ trợ tài chính, bất chấp thực tế là EU đang trải qua một số thời điểm khó khăn.

Nghị viện Châu Âu phân bổ ý nghĩackiến tập trung vào việc duy trì chế độ đầu sỏ Ukraine, không đặc biệt quan tâm đến thực chất chính trị Ukraine và các bước hợp pháp hóa các âm mưu tham nhũng thông qua việc áp dụng các luật mâu thuẫn trực tiếp với luật pháp EU.

Ví dụ, hãy xem Luật №2413, mà Verkhovna Rada của Ukraine (cơ quan lập pháp chính của đất nước) sắp thông qua vào thứ Năm tuần này, ngày 22 tháng XNUMX. Dự luật này đề xuất chuyển quyền điều hành thị trường dịch vụ tài chính vào tay Ngân hàng Quốc gia Ukraine. Một quyết định như vậy có thể dẫn đến việc thiết lập sự độc quyền trong hệ thống cơ cấu tài chính và mở đường cho việc hợp pháp hóa các âm mưu tham nhũng và gây áp lực lên doanh nghiệp. Kết quả là, điều này có thể dẫn đến sự phân bổ lại những người chơi chính trên thị trường dịch vụ tài chính của Ukraine. Nhiều công ty, do rủi ro tài chính và diễn tập sau khi áp dụng luật nói trên, hiện đã rời khỏi lãnh thổ Ukraine.

Luật số 2413 mâu thuẫn với Hiến pháp Ukraine, trong đó quy định rõ ràng rằng luật pháp Ukraine xác định giới hạn quyền lực, theo đó các cơ quan nhà nước có thể hành động. Pháp luật của Liên minh Châu Âu quy định việc loại bỏ bất kỳ cơ chế nào được sử dụng để giám sát hoạt động của các Ngân hàng Quốc gia với tư cách là cơ quan quản lý.

ECHR đã nhiều lần tuyên bố trong các quyết định của mình như sau: “Luật pháp quốc gia cần cung cấp sự bảo vệ pháp lý đầy đủ chống lại sự tùy tiện và nêu rõ các giới hạn quyền lực và ảnh hưởng được cấp cho các cơ quan có thẩm quyền cũng như phương pháp thực hiện chúng”.

Trong những năm khủng hoảng tài chính và kinh tế ở Ukraine, đồng tiền quốc gia đã giảm giá hơn ba lần, nhiều người gửi tiền bị mất tiền gửi do hệ thống ngân hàng sụp đổ. Câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ. Có đáng để chuyển quyền kiểm soát thị trường tài chính sang một cơ cấu có kết quả như vậy không?

Cần phải tri ân Châu Âu, nơi đã nhanh chóng ứng phó với cuộc khủng hoảng năm 2014 ở Ukraine, bằng cách phân bổ nguồn tài trợ hào phóng cho các biện pháp ổn định kinh tế vĩ mô. Kể từ đó, EU đã phân bổ 3.4 tỷ euro (hơn 4.2 tỷ USD) như một phần của ba gói hỗ trợ tài chính vĩ mô (IPF) cho Ukraine, trong đó 600 triệu euro vẫn đang bị trì hoãn. Đây là số lượng IPA lớn nhất mà EU từng cung cấp cho quốc gia ngoài EU. IPP đã hứa bổ sung thêm 2 tỷ euro trong Hội nghị thượng đỉnh Đối tác phía Đông vào tháng 2017 năm 15. Đợt viện trợ này sẽ tăng tổng viện trợ lên tới XNUMX tỷ euro.

quảng cáo

Tuy nhiên, người Samaritan thực sự tốt bụng khi đối mặt với các chính trị gia châu Âu hiện đang tự hỏi liệu có đáng để hỗ trợ thêm cho đất nước vốn liên tục phá hủy hệ thống ngân hàng trước tiên và bây giờ – nói đến việc phá hủy dần hệ thống bảo hiểm hay không. Suy cho cùng, việc đổ tài chính vào một quốc gia đang đứng thứ 130 đáng xấu hổ trong bảng xếp hạng về tham nhũng do Tổ chức Minh bạch Quốc tế thực hiện và đưa ra sẽ gây ra nhiều tổn thất về tài chính và danh tiếng.

Về tham nhũng thị trường tài chính ở Ukraine

Giờ đây, toàn bộ thị trường dịch vụ tài chính ở Ukraine có thể được gọi là lấy ngân hàng làm trung tâm: hơn 75% tài sản của thị trường này nằm trong tay các ngân hàng nhà nước và tư nhân.

Nếu chúng ta lấy thông tin của năm 2017, lượng vốn được ngân hàng thu hút vào tài khoản của người dân đã tăng 8.6%, đạt 778.3 tỷ hryvnia (khoảng 29 tỷ USD). Phần lớn mức tăng trưởng này được tạo ra bởi sự gia tăng tài khoản của khu vực doanh nghiệp (+ 10.1%), điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi lạm phát tiếp tục ở Ukraine, lên tới mức 13.67% trong năm 2017. Chúng tôi thấy rằng sự tăng trưởng của khách hàng doanh nghiệp ' tiền trong tài khoản của họ tại ngân hàng không vượt quá tỷ lệ lạm phát hàng năm. Ngược lại, tỷ giá hối đoái không ổn định của đồng tiền quốc gia đã khiến năm ngoái tiền gửi bằng ngoại tệ của khu vực kinh doanh giảm 2.8%, tương đương 147 triệu đô la Mỹ. Các hộ gia đình Ucraina tiếp tục xu hướng được thiết lập cho khu vực kinh doanh: mức tăng trưởng hàng năm của họ ở mức khoảng 4.5%.

Hoạt động cho vay cũng gia tăng: khối lượng các khoản vay phát hành trong khu vực doanh nghiệp lên tới 825.9 tỷ UAH (+ 2.3%). Đồng thời, khối lượng cho vay ngoại tệ giảm 12.8% tính bằng USD.

Sự tăng trưởng của các quỹ thu hút trong các công ty bảo hiểm vẫn tiếp tục. Theo hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, các công ty bảo hiểm đã tích lũy được gần 2 tỷ hryvnia phí bảo hiểm. Điều này đảm bảo mức tăng trưởng của họ thêm 0.5 tỷ hryvnia và theo hợp đồng bảo hiểm toàn cầu, tài sản đã tăng thêm 2.6 tỷ hryvnia.

Hầu như không có bất kỳ thay đổi nào, thị trường chứng khoán Ukraine đang trải qua trạng thái ngủ mê. Trong vài năm qua, không có chuyển động xu hướng nghiêm trọng nào. Năm 2016, 107 đợt phát hành trái phiếu của các doanh nghiệp Ukraina với số tiền 6.26 tỷ UAH đã được đăng ký (giảm 4.08 tỷ hryvnia so với năm 2015). Đồng thời, 98 đợt phát hành cổ phiếu đã được thực hiện trong năm với số tiền 53.67 tỷ UAH, nghĩa là tăng 5.46 tỷ UAH.

Đáng buồn hơn nữa là tình trạng ở các lĩnh vực khác của thị trường tài chính, không thể “sinh ra” thành những phân khúc thị trường độc lập và tìm được khách hàng tiềm năng và phù hợp cho mình. Lý do là sự không tin tưởng chung của người Ukraine đối với bất kỳ tổ chức nào của thị trường tài chính, cũng như ý tưởng coi các công cụ của nó là “mồi nhử của những kẻ lừa đảo và cướp”.

Tham vọng của châu Âu về tài chính Ukraina

Nói về sự phát triển của thị trường tài chính ở Ukraine, chúng ta phải nói rõ rằng phần lớn các đại lý hoạt động trên thị trường này đều tập trung vào việc tham gia, ở hiện tại hoặc trong tương lai gần nhất, vào thị trường tài chính châu Âu thống nhất. Một mặt, họ quan tâm đến việc thu hút các công ty lớn của châu Âu vào thị trường của mình, mặt khác là thu hút các đại lý doanh nghiệp và tư nhân châu Âu với tư cách là người tiêu dùng dịch vụ của chính họ.

Thị trường, chủ yếu là trong 2000-2010 và 2014-2016, được theo sau bởi chính quyền Ucraina trong các vấn đề quy định của nhà nước về thị trường tài chính, sự tương tác của các tổ chức nhà nước và thị trường và doanh nghiệp. Kết quả là, một hệ thống điều chỉnh khá đa dạng về thị trường dịch vụ tài chính hiện đại đã được tạo ra ở Ukraine.

Hiện nay, quy định của chính phủ đối với thị trường dịch vụ tài chính được thực hiện bởi một số tổ chức.

Cụ thể là:

Về thị trường dịch vụ ngân hàng, - Ngân hàng Quốc gia Ukraine;
về thị trường chứng khoán và chứng khoán phái sinh - Ủy ban Chứng khoán và Thị trường chứng khoán Nhà nước;
về các loại thị trường dịch vụ tài chính khác (trước hết là thị trường bảo hiểm), - Ủy ban Nhà nước về Điều tiết Thị trường Dịch vụ Tài chính (Ủy ban Dịch vụ Tài chính), đặc biệt được thành lập theo Nghị định của Tổng thống Ukraina số 297/2003 ngày 4 tháng 2003 XNUMX, XNUMX.

Theo pháp luật hiện hành, nhiệm vụ chính của Ủy ban Dịch vụ Tài chính là: thực hiện chính sách nhà nước thống nhất và hiệu quả trong việc cung cấp dịch vụ tài chính; xây dựng và thực hiện chiến lược phát triển thị trường dịch vụ tài chính; thực hiện quy định và giám sát của nhà nước đối với việc cung cấp dịch vụ tài chính và tuân thủ pháp luật trong lĩnh vực này; bảo vệ quyền của người tiêu dùng dịch vụ tài chính bằng cách áp dụng các biện pháp ngăn chặn và chấm dứt hành vi vi phạm pháp luật trên thị trường dịch vụ tài chính, tóm tắt thực tiễn áp dụng luật pháp Ukraine về hoạt động của thị trường dịch vụ tài chính, xây dựng và đưa ra các đề xuất về cải thiện việc thực hiện các quy tắc được quốc tế công nhận để phát triển thị trường dịch vụ tài chính; thúc đẩy hội nhập vào thị trường dịch vụ tài chính châu Âu và toàn cầu.

Khi giải quyết chúng, Ủy ban Dịch vụ Tài chính của Ukraine dựa vào cả luật pháp quốc gia về sự hội nhập châu Âu của Ukraine và EU, cũng như chính luật pháp châu Âu. Nói về lĩnh vực quản lý của Ukraine, chúng ta đang nói về một số tài liệu lập pháp và tuyên bố chương trình. Các đạo luật lập pháp bao gồm Hiến pháp Ukraine, Luật Ukraine “Về Ngân hàng Quốc gia Ukraine”, Luật Ukraine “Về Dịch vụ Tài chính và Quy định Nhà nước về Thị trường Dịch vụ Tài chính”, cũng như một số đạo luật và hành vi lập pháp khác của Nội các Bộ trưởng. Nhóm thứ hai bao gồm: Hiệp định hợp tác giữa Ukraine và EU, Bản ghi nhớ về chính sách kinh tế và tài chính, Chương trình toàn diện ngành tài chính đến năm 2020 và Chương trình hoạt động của Nội các Bộ trưởng Ukraine đến năm 2020.

Khi nói về luật pháp Châu Âu, chúng ta cũng đang nói đến việc thực hiện các quy định của Chỉ thị EU 98/78 EC của Nghị viện Châu Âu và Hội đồng Châu Âu ngày 27 tháng 1998 năm XNUMX, trong đó thiết lập các thủ tục và cơ chế giám sát bổ sung để điều chỉnh các hoạt động. của các công ty bảo hiểm và các tổ chức phi ngân hàng trên thị trường tài chính. Tuy nhiên, việc thực thi luật pháp châu Âu ở Ukraine không tính đến thực tế là ở Liên minh châu Âu, việc hình thành một thị trường tài chính châu Âu tích hợp và một hệ thống pháp lý thống nhất, các quá trình tự do hóa và bãi bỏ quy định tài chính, áp lực của các chỉ thị của Ủy ban châu Âu, trên thực tế, đã dẫn đến sự kết hợp của các cách tiếp cận thể chế khác nhau đối với quy định, bất chấp sự tồn tại của một mô hình thông thường khác. Điều này là do thực tế là mô hình thị trường tài chính và mọi truyền thống hoạt động được chấp nhận chung trên thị trường này đơn giản là không tồn tại ở Ukraine.

Ở một mức độ nhất định, việc xây dựng luật pháp về thị trường tài chính của Ukraine theo đuổi hai mục tiêu trái ngược nhau: phát triển cơ sở hạ tầng thị trường tài chính và tăng trưởng các nguồn lực được phân phối lại bởi các tổ chức của nước này và khôi phục niềm tin vào các tổ chức tài chính trong môi trường kinh doanh và hộ gia đình. . Cần phải thừa nhận rằng những mục tiêu này bằng cách nào đó đã đạt được ở cấp độ xây dựng quy định, nhưng trên thực tế vẫn chưa được thực hiện.

Tuy nhiên, đã có trong 2015, xu hướng nguy hiểm của việc làm chậm lại cải cách của lĩnh vực tài chính, tăng sự hiện diện của nhà nước cố định theo luật định bắt đầu xuất hiện. Đặc biệt, có một chính sách có hệ thống làm tăng tác động pháp lý của Ngân hàng Quốc gia Ukraine và độc quyền thực tế các quy định của cơ quan quản lý chính của thị trường tài chính.

Megaregulator hay thanh toán bù trừ thị trường?

Sự tồn tại của xu hướng này và những nỗ lực thực hiện nó trong luật được chỉ ra bằng việc phân tích dự thảo luật số 2413а 'Về việc đưa ra những thay đổi trong một số đạo luật lập pháp của Ukraine về việc củng cố các chức năng điều tiết của nhà nước đối với thị trường dịch vụ tài chính'.

Ý tưởng thông qua đạo luật này đã được Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko bày tỏ vào năm 2015. Theo dự thảo luật, nó quy định việc chuyển giao chức năng điều tiết và giám sát thị trường dịch vụ tài chính phi ngân hàng vào tay Ngân hàng Quốc gia Ukraine và việc bãi bỏ thực tế Ủy ban Quốc gia về Quản lý Dịch vụ Tài chính Nhà nước. Thị trường (Dịch vụ tài chính). Việc thông qua dự luật theo hình thức tiếp cận bài đọc thứ hai tại Verkhovna Rada (Quốc hội Ukraine) thực sự giới thiệu vị thế độc quyền của Ngân hàng Quốc gia trên thị trường, mở ra nhiều cơ hội cho các hành động tùy tiện và mạo hiểm của cơ quan quản lý lớn và sự lây lan của các hành động tham nhũng và gian lận khác nhau trên thị trường. Trên thực tế, việc thông qua dự luật này đã làm sáng tỏ tất cả những điều tích cực đã được thực hiện trước đó đối với việc điều hành văn minh thị trường tài chính ở Ukraine. Ngoài ra, việc thông qua dự luật này chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực đến việc gia nhập thị trường Ukraine của các công ty châu Âu (đặc biệt là các công ty bảo hiểm, cũng như các doanh nghiệp môi giới và tiền gửi).

Một quyết định lập pháp như vậy cũng vẫn có những khía cạnh tích cực nhất định mà các tác giả và nhà vận động hành lang hướng tới.

Khía cạnh tích cực đầu tiên là NBU có nhiều cơ hội hơn để tác động đến thị trường tài chính, công cụ xử lý của nó phát triển trong nhiều năm ảnh hưởng đến thị trường, kinh nghiệm thực hiện chức năng giám sát, giới thiệu báo cáo, nhiều nhân viên được đào tạo khá tốt và nhân viên có kinh nghiệm.

Khía cạnh tích cực thứ hai bao gồm một mức độ lớn hơn của việc xây dựng luật ngân hàng, sự tuân thủ một số thỏa thuận quốc tế, sự hiện diện của một số lượng lớn hành nghề tư pháp và hành chính quốc gia và quốc tế về các vấn đề gây tranh cãi trong ứng dụng của nó.

Tuy nhiên, cần phải nói về những mặt tiêu cực của việc đưa ra quyết định như vậy. Hơn nữa, theo chúng tôi, những khía cạnh tiêu cực này càng có ý nghĩa quan trọng hơn trong việc đưa ra quyết định cuối cùng về vấn đề này. Tình huống tiêu cực đầu tiên liên quan trực tiếp đến việc đưa ra quyết định đó và việc thực hiện quyết định đó sẽ mất khá nhiều thời gian, trong đó khả năng xảy ra hành vi không kiểm soát được của những người tham gia thị trường tăng lên đáng kể, số trường hợp vi phạm quyền của người tham gia thị trường. người tiêu dùng dịch vụ tài chính tăng lên.

Trường hợp thứ hai là, Ngân hàng Quốc gia Ukraine, dựa trên tình trạng pháp lý hiện tại của mình, sẽ không thể đáp ứng đầy đủ các khiếu nại của người tiêu dùng về dịch vụ tài chính và thực hiện các hành động hành chính thích hợp đối với họ. Ngoài ra, thực tế của việc chuyển giao một số lượng lớn các tổ chức theo quy định của nó sẽ rất quan trọng đối với NBU. Chúng tôi đang nói về nhiều hơn các thực thể kinh tế 2000 với các hình thức sở hữu và hình thức tổ chức và pháp lý khác nhau. Hiện tại, NBU không có kinh nghiệm phù hợp cũng như năng lực nhân sự để hoàn thành nhiệm vụ này.

Điểm tiêu cực đáng kể thứ ba là đề xuất đổi mới lập pháp đưa các thể chế của khu vực phi ngân hàng của thị trường tài chính ra khỏi khung pháp lý về cấp phép, điều chỉnh, kiểm tra và cung cấp các dịch vụ hành chính.

Trường hợp tiêu cực thứ tư là luật dự thảo cho phép NBU quyền xác định các vấn đề pháp lý và giám sát của nó với các hành vi pháp lý và pháp lý của mình. Quy định này là mâu thuẫn rõ ràng với các nguyên tắc quy định pháp luật, được công bố ở Ukraine và được chấp nhận rộng rãi ở EU, đồng thời cũng làm giảm tính minh bạch của cơ chế pháp lý và hoạt động của NBU. Tình trạng này cũng liên quan đến nguy cơ hậu quả chính trị nghiêm trọng, vì NBU trở thành một cơ quan không chỉ điều chỉnh các hoạt động của chính mình mà còn kiểm soát toàn bộ nền kinh tế của đất nước theo sở thích riêng của mình. Ví dụ về sự biến đổi tiêu cực của các hoạt động của các ngân hàng quốc gia trong không gian hậu Xô viết, không cần phải đi xa: Nga, Uzbekistan, Tajikistan.

Tình tiết thứ năm gây ra đánh giá tiêu cực về dự luật được đề xuất là tính chất tham nhũng của nó. Trên thực tế, nó hợp pháp hóa việc thực hiện cấp phép, kiểm tra, cung cấp dịch vụ hành chính theo quyết định của NBU mà không thiết lập bất kỳ thủ tục hoặc hạn chế nào. Đồng thời, ngày nay, những mối quan hệ này được quy định rõ ràng bởi luật pháp, các thủ tục minh bạch nhất định mà cơ quan quản lý phải tuân thủ. Các quyết định sẽ được đưa ra theo quyết định của quan chức, người mà pháp luật không giới hạn. Văn bản của luật mới quy định về cơ sở, thay vì danh sách đầy đủ các căn cứ để thanh tra đột xuất, danh sách mở của họ, điều này mâu thuẫn với xu hướng chung của châu Âu trong việc xây dựng luật. Văn bản của luật không bao gồm chỉ dẫn về thời gian tối đa để tiến hành thanh tra, hủy bỏ thủ tục do pháp luật quy định để tiến hành chúng. Quy chuẩn của luật mới quy định rằng kết quả kiểm toán sẽ không được đưa ra như một hành vi xác minh, mà là báo cáo của kiểm toán viên, chỉ phản ánh quan điểm của anh ta, cho thấy mức độ thủ tục pháp lý thấp hơn đáng kể.

Lý do thứ bảy để thực hiện những điều chỉnh đối với văn bản của luật mới là sự vi phạm các nguyên tắc về ngân hàng và bí mật thương mại theo các quy định của nó. Cụ thể, luật mới quy định quyền hạn vô hạn trong việc tiếp cận thông tin của các tổ chức tài chính phi ngân hàng. Dự thảo luật thiết lập nghĩa vụ đối với các tổ chức tài chính phi ngân hàng trong việc tiến hành kiểm tra để cung cấp cho đại diện của NBU “quyền truy cập ở chế độ xem vào tất cả các hệ thống thông tin, lấy mẫu và tải lên thông tin cần thiết để phân tích thêm”. Điều này tạo điều kiện cho việc sử dụng không kiểm soát thông tin thu được, vốn là bí mật thương mại.

Thiếu sót thứ tám, hoặc một quyết định cố ý làm chậm lại những cải cách về hội nhập châu Âu của pháp luật tài chính Ukraine, là làm giảm đáng kể khả năng kháng cáo các hành động của NBU, nhằm đưa nhân viên của mình ra trước công lý vì những hành động bất hợp pháp. Dự luật thực sự chuyển các chức năng quản lý nhà nước và giám sát các tổ chức tài chính phi ngân hàng từ Ủy ban Dịch vụ Tài chính Quốc gia (một cơ quan nhà nước có các hoạt động được pháp luật quy định rõ ràng) sang một trong các ủy ban NBU. NBU Board sẽ nhận được quyền thành lập Ủy ban Giám sát và Quy định Thị trường Dịch vụ Tài chính Phi ngân hàng, Giám sát (Oversight) Hệ thống Thanh toán. Đồng thời, luật không xác định thủ tục thành lập Ủy ban và các yêu cầu đối với những người có thể là thành viên của Ủy ban, thủ tục cho các hoạt động của Ủy ban, ra quyết định và kháng nghị của họ. Do đó, Ủy ban sẽ được trao quyền để áp dụng các biện pháp cưỡng chế, bao gồm cả quyết định thu hồi giấy phép và công nhận các tổ chức tài chính phi ngân hàng là mất khả năng thanh toán. Trong khi đó, đối với các ngân hàng, những vấn đề như vậy chỉ thuộc thẩm quyền của hội đồng quản trị NBU và không thể được giao cho các ủy ban. Luật cũng quy định rằng quyết định của Ủy ban NBU sẽ là quyết định cuối cùng. Tuy nhiên, những người tham gia thị trường có thể chống lại nó trước tòa, theo Phần 2 của Điều khoản. 74 của Luật "Về NBU", kháng cáo một quyết định, hành động hoặc hành động của NBU không đình chỉ việc thi hành của họ. Ngoài ra, dự luật đưa ra quyết định của Ủy ban về việc phạt tiền đối với tình trạng của văn bản hành pháp, có hiệu lực sau 30 ngày theo lịch kể từ ngày thông qua. Việc không có thủ tục kháng cáo trong dự thảo luật khiến các bên tham gia thị trường không được bảo vệ trong trường hợp Ủy ban có hành động tùy tiện.

Khía cạnh tiêu cực thứ chín của dự luật đề xuất có liên quan đến thực tế là nó cung cấp cho quy trình lập quy tắc tại Ukraine được Hiến pháp Ukraine thiết lập, các quyết định của Tòa án Hiến pháp Ukraine và một số hành vi lập pháp. Cho đến nay, không phải Bộ Tư pháp hay bất kỳ cơ quan nhà nước nào khác phân tích NBU NAP để tuân thủ Hiến pháp, pháp luật hiện hành, bao gồm luật chống tham nhũng, mâu thuẫn với các yêu cầu của EU và đã dẫn đến việc áp dụng các quy định của NBU vi phạm Hiến pháp, pháp luật hiện hành và nhân quyền. Dự thảo luật có hiệu quả suy giảm các hành vi pháp lý của Ngân hàng Quốc gia từ hiệu lực của Luật Ukraine “Về các vấn đề cơ bản của Chính sách quy định của Nhà nước trong lĩnh vực hoạt động kinh tế”.

Tóm tắt dự luật số 2413a được đề xuất, chúng ta có thể kết luận rằng nó trái với Hiến pháp Ukraine.

Dự thảo luật cung cấp một cơ hội cho NBU để xác định quyền hạn của mình, theo quyết định riêng của mình, để có hành vi pháp lý (đó là bắt buộc đối với cá nhân và pháp nhân) và để kiểm soát bản thân. Điều này trái với Hiến pháp của Ukraine, nơi nó được xác định rõ ràng rằng luật pháp của Ukraine xác định các giới hạn của thẩm quyền và cách thức mà các cơ quan chính phủ có thể hành động (một phần 2 của bài viết 19 của Hiến pháp).

Việc áp dụng luật này cũng trái với tư cách pháp lý của các cơ quan tư pháp cao nhất của Liên minh châu Âu. ECtHR đã nhiều lần tuyên bố trong các quyết định của mình: “Luật pháp quốc gia cần cung cấp sự bảo vệ pháp lý đầy đủ chống lại sự phân công và có đủ rõ ràng cho thấy các giới hạn của thẩm quyền cấp cho cơ quan có thẩm quyền và phương pháp thực hiện của họ”.

Cần làm gì để giữ “con tàu” của nền kinh tế trong sạch?

Để kết thúc bài đánh giá của chúng tôi, tôi muốn nêu ngắn gọn những điều mà theo quan điểm của chúng tôi, các nhà lập pháp Ukraine nên làm để tiếp tục xu hướng tích cực trong sự phát triển của thị trường tài chính đất nước.

Đầu tiên, không có trường hợp nào chúng ta có thể nói về việc dừng và thậm chí giảm hoạt động của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Ukraine. Hiệu quả của tác động quy định, được chứng minh theo kinh nghiệm của châu Âu, phần lớn được xác định bởi mức độ tham gia của xã hội dân sự vào đó, mức độ tin tưởng vào các quyết định của cơ quan quản lý đối với các tác nhân thị trường. Hiện tại, Ủy ban Dịch vụ Tài chính là một cơ quan tập thể, đại diện khá hiệu quả và đầy đủ lợi ích của các đối tượng khác nhau của thị trường dịch vụ tài chính. Nếu chúng ta nói về việc cải thiện các hoạt động của nó, thì chúng ta nên nói về việc làm sâu sắc hơn mối quan hệ của nó với xã hội dân sự và tương tác với môi trường kinh doanh, củng cố quy chuẩn các mô hình tương tác hiệu quả.

Thứ hai, một trong những lý do chính cho sự mất lòng tin của người Ukraina trong các định chế tài chính là việc đọc viết tài chính và kinh tế rất thấp không chỉ của phần lớn dân số, mà cả các doanh nhân. Quyết định cần thiết theo quy định nhằm loại bỏ mù chữ, hình thành kiến ​​thức khách quan về khả năng của các công cụ tài chính và rủi ro liên quan đến chúng.

Thứ ba, thị trường tài chính, đặc biệt là lĩnh vực phi ngân hàng, phải rút khỏi ảnh hưởng của các nhóm đầu sỏ chính trị của Ukraine, đồng thời duy trì sức hấp dẫn đầu tư cho cả nhà đầu tư trong và ngoài nước.

Thứ tư, cơ quan lập pháp Ukraine phải đảm bảo tính ổn định và khả năng dự đoán của quy định pháp lý trong lĩnh vực tài chính. Sự ổn định và khả năng dự đoán đó là tiêu chí chính để các nhà đầu tư lựa chọn một quyết định tích cực. Không ai sẽ đầu tư tiền vào nơi mọi thứ có thể thay đổi mỗi ngày.

Chia sẻ bài viết này: