Quan điểm này của Tiến sĩ Emmanuel Navon (Ảnh) Đã được xuất bản trên trang web của i24news, một kênh tin tức có trụ sở tại Israel.
Như các đảng chính trị của Israel đã được đàm phán hướng dẫn của liên minh chính phủ tiếp theo, các đảng Likud nêu lên vấn đề cải cách tư pháp với ý định thay đổi cách thẩm phán Tòa án Tối cao được bổ nhiệm. Trong khi điều này là một vấn đề trong nước và là vấn đề hợp pháp của cuộc tranh luận trong một xã hội mở, Liên minh Châu Âu bày tỏ mối quan tâm (theo Israel Tin tức kênh 2) Về đề xuất Likud của.
ý kiến không được yêu cầu của EU về những gì là đúng một vấn đề Israel trong nước xuất phát từ cả sự ngạo mạn và vô minh. Từ kiêu ngạo, vì cách Israel quyết định bổ nhiệm thẩm phán của nó không phải là việc của EU. Từ sự thiếu hiểu biết, bởi vì trong hầu hết các nước châu Âu và các nền dân chủ phương Tây khác, hành pháp và lập pháp các chi nhánh có nhiều ảnh hưởng trên việc bổ nhiệm thẩm phán hơn ở Israel.
Kể từ khi Israel thiếu một hiến pháp thành văn, phân chia quyền lực giữa ba ngành của chính phủ không bao giờ được phân chia rõ ràng. Luật cơ bản của Israel vạch ra những quyền hạn của ba chi nhánh, nhưng kể từ khi 1990s đầu ngành tư pháp đã đơn phương và nhanh chóng mở rộng quyền hạn của mình bằng cách cho phép bản thân để bãi bỏ luật pháp, bằng cách chuyển các ý kiến pháp lý của các luật sư nói chung vào hướng dẫn mà chính phủ phải tuân theo, và bằng cách trao quyền phủ quyết quyền lực thực tế để các cơ quan tư pháp trong việc bổ nhiệm các thẩm phán Tòa án tối cao. Kết quả là, cơ quan tư pháp của Israel vừa là áp đảo và tự bổ nhiệm.
Tại Israel, các thẩm phán Tòa án Tối cao được bổ nhiệm bởi một ủy ban bao gồm ba thẩm phán Tòa án Tối cao đang ngồi, hai đại diện của Hiệp hội Luật sư Israel, hai thành viên của Knesset (một người phản đối và một của liên minh) và hai bộ trưởng chính phủ (Bao gồm Bộ Tư pháp). Trong 2008, luật pháp đã được sửa đổi để yêu cầu sự hỗ trợ của tất cả các thành viên của ủy ban tham gia biểu quyết, trừ hai lần. Thật vậy, một ứng cử viên cần sự hỗ trợ của bảy thành viên ủy ban để được bầu. Kể từ khi Tòa án tối cao có ba đại diện trong ủy ban, nó có quyền phủ quyết trên thực tế về việc bổ nhiệm thành viên mới (đặc biệt là kể từ khi ba thẩm phán hầu như luôn luôn dựa vào sự hỗ trợ của hai đại diện của Bar). Trên bề mặt, do đó, ủy ban được cân bằng. Có hiệu lực, Tòa án tối cao tự quyết định những người sẽ tham gia hàng ngũ của họ.
Bằng cấp sức mạnh như vậy để các cơ quan tư pháp trong việc bổ nhiệm các thẩm phán Tòa án Tối cao, Israel là duy nhất trong số các nền dân chủ phương Tây. Trong các nền dân chủ phương Tây khác, các cơ quan tối cao có quyền bãi bỏ luật pháp được chỉ định bởi các điều hành và ngành lập pháp.
Tại Hoa Kỳ, thẩm phán Tòa án Tối cao được bổ nhiệm của tổng thống, và cuộc hẹn của họ phải được sự chấp thuận của Quốc hội. Tại Canada và Australia, Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ Tư pháp có tiếng nói cuối cùng về việc bổ nhiệm thẩm phán Tòa án Tối cao. Tại Nhật Bản, thẩm phán Tòa án Tối cao được lựa chọn bởi các chính phủ và chính thức bởi các hoàng đế bổ nhiệm (các cuộc hẹn Tòa án tối cao phải được mỗi mười năm của cuộc trưng cầu).
Cũng vậy với châu Âu. Tại Đức, thẩm phán Tòa án Hiến pháp liên bang được bổ nhiệm của ngành lập pháp (Bundestag và Bundesrat). Tại Pháp, Conseil constitutionnel gồm Chủ tịch cũ của Séc và các thành viên khác do điều hành và ngành lập pháp bổ nhiệm, tức là tổng thống của nước Cộng hòa, Người phát ngôn của Quốc hội và Chủ Tịch Thượng Viện. Ở Hà Lan, thẩm phán Tòa án Tối cao được bổ nhiệm của chính phủ và Quốc hội. Tại Áo, các thành viên của Tòa án Hiến pháp được chỉ định bởi các chính phủ trên cơ sở khuyến của Quốc hội. Tại Tây Ban Nha, hầu hết trong số mười hai thành viên của Tòa án Hiến pháp được bổ nhiệm của ngành lập pháp và hành pháp: tám bởi cơ quan lập pháp, hai bởi hành pháp, và hai bởi một hội đồng tư pháp mà là chính nó được lựa chọn bởi quốc hội. Tại Bồ Đào Nha, trong mười ba thành viên của Tòa án Hiến pháp, mười được bổ nhiệm của quốc hội và ba bởi một hội đồng tư pháp tự do quốc hội lựa chọn.
Chỉ có ở Anh, giống như ở Israel, là thẩm phán và các đại diện từ các Bar cũng tham gia vào việc bổ nhiệm các thẩm phán Tòa án Tối cao (từ khi thành lập các tòa án ở 2009). Nhưng Tòa án tối cao của Anh không bãi bỏ luật; nó chỉ có thể đề nghị để Quốc hội sửa đổi luật. Tại Israel, ngược lại, Tòa án tối cao có quyền đơn phương cấp chính quyền để bãi bỏ luật.
Cuộc cải cách do Likud đề xuất (và Moshe Kahlon đã đồng ý ký một dự luật 2007 Knesset nhằm đưa ra một số thay đổi trong việc bổ nhiệm các thẩm phán Tòa án Tối cao) sẽ làm cho thủ tục của Israel giống với châu Âu hơn. Do đó, có một điều rất hấp dẫn và không thể giải thích được vì EU đã bày tỏ "mối quan tâm" khi Israel cố gắng thông qua phương thức của châu Âu để chỉ định thẩm phán Tòa án Tối cao.
Tiến sĩ Emmanuel Navon là Chủ tịch của Sở Khoa học và Truyền thông Chính trị tại Jerusalem Chính thống College và một thành viên cao cấp tại Diễn đàn chính sách Kohelet. Ông giảng dạy về quan hệ quốc tế tại Đại học Tel Aviv và tại Trung tâm Interdisciplinary Herzliya. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách bao gồm, gần đây nhất, The Victory của Zionism.
