Tại sao nó OK để đặt câu hỏi tôn giáo

Phóng viên EU ra mắt một loạt cột ý kiến ​​thông minh, sâu sắc, bắt đầu với Colin Moors về chủ đề gai góc của tôn giáo và liệu bạn có thực sự đồng ý với nó hay không. Mang nó đi, Colin ...

tiêu đề khiêu khích? Có lẽ. Tôi đã đi để dẫn đầu với cuộc khủng hoảng người tị nạn Calais để (hy vọng của nhiều) cột ý kiến ​​đầu tiên của tôi cho Phóng viên EU. Tôi nghĩ rằng nhiều nhà bình luận hàng đầu thế giới đã sắp xếp tình hình khá ổn ở đó, vì vậy tôi đang chuyển sự chú ý sang chủ đề nóng hổi khác hiện nay - tự do ngôn luận và vai trò của nó trong tranh luận tôn giáo. Không gì bằng việc bạn bị bẩn tay vào ngày đầu tiên, phải không?

Bài viết này khởi nguồn từ hai sự kiện xảy ra trong năm nay. Việc đầu tiên được Giáo hoàng Francis nói về những kinh hoàng của Charlie Hebdo tàn sát, nói với thế giới rằng quyền tự do ngôn luận bị hạn chế khi nói đến tôn giáo và rằng "Bạn không thể khiêu khích. Bạn không thể xúc phạm đức tin của người khác. Bạn không thể chế giễu đức tin của người khác." Charlie Hebdo, bạn sẽ nhớ, là một 'phản ứng' của những người có ý định là người Hồi giáo đối với ngọn đèn của nhà tiên tri Muhammad trong một loạt phim hoạt hình.

Sự kiện thứ hai là những tin tức rằng Saudi Arabia hiện đang nỗ lực yêu cầu Luật mới có thể hình sự hóa hành vi lăng mạ đối với các vị tiên tri, sách thánh và nơi chốn thần thánh. Không chỉ là họ kêu gọi này trong Ả nhưng trên toàn cầu.

Abdulmajeed Al-Omari, giám đốc quan hệ đối ngoại của Bộ các vấn đề Hồi giáo cho biết: "Chúng tôi đã làm rõ rằng tự do ngôn luận không có giới hạn hoặc hạn chế sẽ dẫn đến vi phạm và lạm dụng các quyền tôn giáo và ý thức hệ. Điều này đòi hỏi mọi người phải tăng cường nỗ lực để hình sự hóa việc xúc phạm các tôn giáo trên trời, các nhà tiên tri, sách thánh, biểu tượng tôn giáo và nơi thờ tự ”. Hãy dừng lại một chút và tận hưởng sự mỉa mai thú vị của một người nào đó từ chính phủ Ả Rập Xê Út đang giảng cho phần còn lại của thế giới về quyền của con người, phải không?

Tôi sẽ dọn dẹp quầy hàng của mình ngay lập tức. Tôi tôn trọng quyền lựa chọn hệ thống niềm tin của mọi người. Tôi hy vọng họ có thể thực hành nó một cách tự do, miễn là nó không gây hại cho người khác. Tôi không có tôn giáo cá nhân nhưng thỉnh thoảng tôi thích tưởng tượng rằng tôi có khả năng hành vi đạo đức tốt mà không cần đến một cuốn sách quy tắc viết sẵn.

Tôi cũng tin tưởng mạnh mẽ rằng nếu tôn giáo hoặc tín ngưỡng của bạn không thể chịu được sự giám sát khá khắt khe và khắc nghiệt, bạn có một tôn giáo kém và có lẽ nên nghĩ đến việc có một tôn giáo mới. Mọi người chiến đấu và chết vì sự kế vị của nhà tiên tri Muhammad và liệu đó đáng lẽ phải là cố vấn của ông, Ali Bakr (Sunni) hay Ali, anh họ và con rể của Muhammad (Shi'ites). Kể từ khi Henry VIII của Anh quyết định rằng ông sẽ trở thành người đứng đầu thay vì giáo hoàng, bạn không cần phải nhìn lại quá xa lịch sử để xem những gì mà người Công giáo đã đạt được. Vì vậy, ở đây chúng ta có hai nhóm người, cả hai đều cố gắng giết người vì mục đích ly giáo hoặc, khi họ không bận rộn với việc đó, cố gắng giết lẫn nhau. Đây là người đá - tất cả đều đồng ý rằng nó giống hệt một vị thần. Bạn có nghiêm túc giao phó bản án đạo đức của mình cho những người như vậy không?

quảng cáo

Vì vậy, vâng, ở đây tôi đang chỉ trích các tôn giáo - Anh giáo, Công giáo và Hồi giáo. Tôi có làm điều gì sai? Không. Tôi có đúng khi muốn biết tại sao họ yêu cùng một vị thần nhưng lại ghét nhau không? Vâng - đó không phải là một câu hỏi hợp lý?

Dư luận có thể là hình thức hợp lệ nhất của những lời chỉ trích (The X Factor và The Voice sang một bên), các vox Populi là một chỉ báo mạnh mẽ của 'từ trên đường phố', một lực lượng mà các chính phủ sống hay chết. Hiện tại, công chúng châu Âu vẫn có nó trong tay để thay đổi hiện trạng, lật đổ hoặc nâng tầm các chính trị gia. Nếu không có tiếng nói, sẽ không có sự thay đổi, không có thách thức mới và không có tiến bộ, nhưng chúng tôi dự kiến ​​sẽ coi lời của thần của ai đó như một thỏa thuận đã xong.

Đây hoàn toàn không phải là về việc đánh đập tôn giáo, tôi chỉ đơn giản là sắp đặt bối cảnh cho cuộc thảo luận. Nếu không có những lời chỉ trích hay giám sát, "bởi vì đó là những gì chúa muốn" sẽ trở thành trên thực tế đáp ứng với bất cứ điều gì đòi hỏi tư duy phức tạp, hoặc thực sự, một cái gì đó mà chỉ đơn giản là không phổ biến với các nhà thờ, nhà thờ Hồi giáo hoặc giáo đường Do Thái.

Việc cấm sử dụng các từ và cụm từ phân biệt chủng tộc không ngăn được mọi người sử dụng chúng. Ở hầu hết các nơi ở Châu Âu, bạn có thể tự do nói bất cứ điều gì bạn cảm thấy, dù điều đó có thể khó chịu đến mức nào. Rõ ràng vẫn có thể gọi những người đồng tính luyến ái nam và nữ là 'gớm ghiếc' mặc dù luật pháp cấm phân biệt đối xử. Cấm chỉ trích tôn giáo - bất kỳ tôn giáo nào - là hoàn toàn vô nghĩa, vì mọi người sẽ đơn giản là không chấp nhận nó. Là người da đen, châu Á hay đồng tính không phải là một sự thuyết phục, mà đó là con người của bạn. Tôn giáo là một sự lựa chọn tự do, mặc dù tôi thường ngạc nhiên về tỷ lệ cao những người tự do lựa chọn giống như cha mẹ của họ. Việc bảo vệ những người được sinh ra trong một hoàn cảnh và hoàn toàn không đúng khi bảo vệ những ý tưởng chưa được chứng minh của những người thực hiện quyền lựa chọn tôn giáo của họ.

Nếu bạn chấp nhận, hãy nói Anh giáo vì đó là tôn giáo mà tôi lớn lên xung quanh, như một đức tin chân chính của bạn và con đường vững chắc của bạn đến bên phải của chúa, điều đó thật tuyệt. Nó thực sự là như vậy. Nếu bạn thực sự lựa chọn tự do, bạn phải chấp nhận rằng bạn cũng có thể mua sắm xung quanh và tìm hiểu về Thần đạo, Phật giáo, Kỳ Na giáo hoặc thậm chí là Wicca nếu bạn thích làm sữa chua của riêng mình và thích mèo. Nếu bạn không nghiên cứu đầy đủ tất cả chúng trước khi chọn, nó sẽ cung cấp cho bạn một nền tảng khá tồi để từ đó đánh giá bất kỳ ai khác. Nhưng đó chính xác là những gì bạn cần làm để đi đến một kết luận thỏa đáng. Bạn không thể chỉ đơn giản nói "nhưng chắc chắn, triết lý của người Jaina không bền vững ở Thụy Sĩ thời hiện đại" hoặc thậm chí "wow, những người theo đạo Sikh đội những chiếc mũ buồn cười" mà không sợ mọi người chỉ vào bạn và hét lên "nhà phê bình tôn giáo". Tôi biết rất ít về đạo Jain và khá thích khăn xếp nhưng đó chỉ là tôi.

Bạn thấy đấy, những ý kiến ​​này chính xác là như vậy - ý kiến. Chúng ta phải có khả năng đưa ra ý kiến ​​của mình dựa trên những bằng chứng tốt nhất hiện có và có những lúc, ngay cả đối với các nhà tôn giáo, khi lời nói từ một người đàn ông lớn trên bầu trời có vẻ hơi xa vời. Đã bao nhiêu lần chúng ta nghe các nhà lãnh đạo tôn giáo và các học giả nói "à tốt, bạn thấy đấy, ý của chúa ở đây là ..." nó không dựa trên cơ sở gì ngoài một khái niệm mơ hồ về việc ông ấy muốn cuộc trò chuyện diễn ra như thế nào. Xin lỗi, nhưng nếu họ cho phép vĩ độ đó, tôi nên được phép gọi họ trên đó.

Hãy lấy một vài ví dụ thực tế. Giáo hội Công giáo không muốn bạn tận hưởng tình dục mà không tạo ra nhiều người Công giáo hơn, vì vậy các biện pháp dự phòng là điều không nên. Không có gì trong Kinh thánh về nó. Không phải một điều. Tổng tất cả những suy nghĩ của Chúa Giê-su về đồng tính luyến ái? Số không. Tuy nhiên, điều đó không ngăn được những 'Cơ đốc nhân' thời hiện đại ghét họ. Cả hai đều là những ví dụ về cách giải thích của con người về lời của thần hoặc một trong những nhà tiên tri của ngài. Qur'an cũng không thể thực sự quyết định về rượu, ngay lúc khen nho có thể làm đồ uống mạnh, người tiếp theo nói rằng uống nó là một ý kiến ​​tồi. Vậy nó là gì?

Tất cả những ý kiến ​​này không có cơ sở trong bất kỳ thực tế tiết kiệm cho các công trình nhiều-dịch cũ của một vài sa mạc ở người đàn ông hàng trăm năm trước. Chúng tôi thực sự sẽ có thể chỉ trích bất cứ sắc lệnh dựa trên các tomes mà không sợ bị trả thù.

Cuối cùng, chúng tôi chịu trách nhiệm về hành động của mình. Bất cứ điều gì chúng ta làm và bất cứ điều gì chúng ta nói đều gây ra một chuỗi các sự kiện, dù nhỏ đến mức nào cũng gây ra gợn sóng trong cuộc sống này và có thể là sóng thần trong cuộc sống khác. Chúng ta không thể đơn giản chấp nhận rằng lời của thần là lời nói cuối cùng về bất kỳ chủ đề nào, vì nó không có cơ sở trên thực tế và tệ hơn, loại bỏ tội lỗi của chúng ta. Chúng ta phải được phép đưa ra những phán xét đạo đức của riêng mình hoặc được đánh giá bởi một bồi thẩm đoàn gồm các đồng nghiệp của chúng ta. Nếu không, chúng ta sẽ quay lại với cảnh phù thủy đốt cháy và giết trộm bánh mì - được cho là vẫn thú vị hơn The X Factor.

Nếu thương hiệu tôn giáo của bạn là đúng và tôi đã làm thất vọng phiên bản người đàn ông trên bầu trời ma thuật của bạn, chắc chắn bạn có thể hài lòng với kiến ​​thức chắc chắn rằng tôi sẽ dành vĩnh viễn để đốt cháy trong hố Địa ngục? Điều đó chưa đủ để tiếp tục, hay tôn giáo của bạn là không có răng nó không thể chịu đựng được một trong những tín đồ của 4,500 tôn giáo khác trên thế giới gọi nó là ngu ngốc?

Chia sẻ bài viết này: