Chính sách kinh tế tất nhiên là chủ đề của sự bất đồng lớn ở nhiều nước trong hầu hết thời gian. Nhưng sự yếu kém của chính sách vĩ mô của chính phủ và sự đa dạng của các chương trình nghị sự chính sách được công bố công khai là không phù hợp với nước Nga thời Putin. Thay vào đó, chúng gợi nhớ đến Liên Xô trong các 1980 và Yeltsin Nga của các 1990.
Thận trọng tiền tệ, do dự tài khóa
Trong cốt lõi hoạch định chính sách, ngay cả CBR, đứng đầu là cựu bộ trưởng phát triển kinh tế và thương mại Elvira Nabiullina, đã có một số vấn đề nội bộ. Vào tháng 1, với chính sách tiền tệ chặt chẽ của Nabiullina đã bị chỉ trích bởi các nhà công nghiệp và những người khác, Dmitry Tulin, một phó chủ tịch đầu tiên của ngân hàng được bổ nhiệm gần đây, đã thúc đẩy ngân hàng thoát khỏi chính thống và phát hành tín dụng nhắm mục tiêu và trợ cấp. Nabiullina đã đẩy lùi thành công, với sự chứng thực phô trương của Tổng thống Vladimir Putin, nhưng các nhà phê bình bên ngoài CBR vẫn giữ nguyên giọng hát.
Sự căng thẳng giữa thắt lưng buộc bụng và kích thích, quen thuộc trên toàn thế giới vào thời điểm kinh tế không ổn định, đã đưa ra cho chính phủ các quyết định mà họ chỉ có thể hoãn lại. Ngân sách liên bang năm nay đã bị cắt giảm, thậm chí ngân sách quốc phòng được cắt giảm theo giá trị thực, nhưng lần sửa đổi ngân sách cuối cùng đã bị hoãn lại từ tháng 1, đầu tiên đến tháng 4 và bây giờ đến tháng 10. Kế hoạch ứng phó khủng hoảng của chính phủ đã được công bố, nhưng không có tài trợ đầy đủ. Quá thường xuyên, những bất đồng về ngân sách dường như sôi sục với Bộ Tài chính so với phần còn lại. Tuy nhiên, Anton Siluanov, người kế nhiệm của Mitchsei Kudrin với tư cách là bộ trưởng tài chính, thường có thể giành được những lý lẽ này.
Vị trí tài chính thực sự là khó khăn. Tổng thống đã phê duyệt mục tiêu thâm hụt ngân sách liên bang giới hạn ở mức 3 phần trăm GDP. Nhiều nhà quan sát đặt câu hỏi liệu điều này có khả thi hay không trừ khi giá dầu tăng lên và duy trì ở mức cao hơn $ 50 / thùng. Trong khi đó, quỹ dự trữ ngân sách đã giảm xuống còn 4.3 phần trăm GDP vào tháng 4; niềm tin, đã thấp, dễ bị xói mòn bởi quỹ đó, và việc vay mượn, như là một cách thay thế cho việc điều hành quỹ dự trữ, thường không phải là vấn đề. Một số khoản tài trợ bằng việc bán cổ phần thiểu số đáng kể trong các công ty nhà nước (bao gồm Rosneft) đã được lên kế hoạch, nhưng trong vài năm nay, các mục tiêu bán hàng tư nhân hóa đã không đạt được.
Những rắc rối kinh tế của Nga sẽ dễ điều trị hơn bằng chính sách tài chính và tiền tệ nếu chúng chỉ mang tính chu kỳ. Nhưng sự khôn ngoan thông thường hiện nay là tăng trưởng sản lượng tiềm năng, sau cuộc suy thoái hiện tại, sẽ theo thứ tự 2 mỗi phần trăm mỗi năm hoặc ít hơn. Điều đó có nghĩa là sự sụt giảm liên tục trong phần sản lượng thế giới của Nga. (IMF, ví dụ, dự án tăng trưởng sản lượng toàn cầu ở mức 3.2 phần trăm trong năm nay, tăng lên 3.8 phần trăm trong 2020.) Chia sẻ giảm đó là sự buộc tội đối với lãnh đạo chính trị. Nó thường được mô tả, một cách khó hiểu, là 'sự trì trệ'. Không ngạc nhiên, có những ý tưởng cấp tiến trong lưu thông để ngăn chặn nó.
Quan điểm trái ngược nhau
Về phía tự do có quan điểm, được chia sẻ bởi nhiều nhà phân tích phương Tây, rằng cải cách thể chế là một điều kiện cần thiết của triển vọng tăng trưởng được cải thiện. Nó sẽ bao gồm cắt giảm quy định nhà nước, tư nhân hóa hơn nữa, giới thiệu luật pháp và bảo vệ quyền sở hữu. Cho dù trật tự chính trị và xã hội hiện tại có thể thực hiện các cải cách như vậy là đáng nghi ngờ.
Việc bổ nhiệm Kudrin gần đây để làm chủ tịch của Trung tâm nghiên cứu chiến lược (CSR), một nền tảng soạn thảo chính sách với một chương trình cải cách, ít nhất là một cử chỉ theo hướng đó. Kinh nghiệm hoạch định chính sách của Kudrin và sự gần gũi với Putin đưa ra tin tức bổ nhiệm, nhưng CSR đã chứa các nhà kinh tế tự do xuất sắc: Vladimir Mau (được thay thế làm chủ tịch CSR bởi Kudrin), Evgeny Gavrilenkov, Yevgeny Yasin và Yaroslav Kuzminov. Và một nhà kinh tế học xuất sắc từng là giám đốc của CSR, Mikhail Dmitriev, đã bị loại khỏi vị trí đó, có lẽ vì ông nói quá nhiều điều không chính trị. Nhưng ý nghĩa rộng lớn hơn của động thái của Kudrin vẫn còn được nhìn thấy.
Trong khi đó, Thủ tướng Dmitry Medvedev đã thành lập một ủy ban liên ngành để xem xét một bộ ý tưởng gần như hoàn toàn trái ngược với Kudrin: những câu lạc bộ Stolypin, một nền tảng tư vấn chính sách khác. Điều này theo sau việc xuất bản một báo cáo Câu lạc bộ Stolypin do Boris Titov và Sergei Glazev đồng biên tập. Họ không phải là những nhà kỹ trị nội bộ nhưng họ cũng không phải là người ngoài cuộc. Titov là giám sát viên tổng thống cho doanh nghiệp, và đã hỗ trợ các doanh nhân chống lại sự áp bức của các nhân viên thực thi pháp luật. Glazev, một nhà kinh tế cánh tả, là một trong một số cố vấn tổng thống bên ngoài chính quyền tổng thống. Quan điểm mà họ đưa ra là việc hoàn trả một phần cho kế hoạch và một lượng lớn tín dụng mềm sẽ dẫn đến sự quay trở lại tăng trưởng nhanh chóng. Titov đã thành lập một "Đảng tăng trưởng"; dự kiến sẽ hỗ trợ Kremlin.
Quan điểm này có thể hấp dẫn đối với một số nhà thống kê liên quan đến các cơ quan thực thi pháp luật. Một trong số họ, ông Alexanderr Bastrykin, người đứng đầu Ủy ban điều tra, đã đưa ra trên 18 tháng 4, trông giống như một bản tuyên ngôn chính sách, trong đó bao gồm một chẩn đoán về các vấn đề kinh tế của Nga: rằng chúng là kết quả của chiến tranh lai giữa Hoa Kỳ và các đồng minh. Ông không chỉ đề cập đến các lệnh trừng phạt mà còn về 'các cuộc chiến tiền tệ' và 'bán phá giá trên thị trường hydrocarbon'. Theo quan điểm của Bastrykin, hoặc bằng bất cứ giá nào, quan điểm mà ông tìm cách tuyên truyền, sự sụp đổ của đồng rúp và sự sụt giảm (liên kết rất chặt chẽ) của giá dầu quốc tế đã được Washington thiết kế. Nói cách khác, sự phát triển của dầu đá phiến và khí đá phiến Bắc Mỹ được tổ chức, có lẽ là do Lầu Năm Góc hoặc CIA hoặc cả hai, để gây thiệt hại cho Nga.
Việc phát sóng một loạt các quan điểm và đề xuất chính sách như vậy sẽ khiến các xã hội cởi mở hơn không thể nhận ra. Ở Putin, Nga cho thấy một hệ thống đang bị căng thẳng nghiêm trọng. Điều này không hoàn toàn đáng ngạc nhiên: các vấn đề phải đối mặt với nền kinh tế Nga hiện nay nghiêm trọng và phức tạp hơn bất cứ lúc nào kể từ năm 2000
