Đại dịch # COVID-19 như một lực lượng phá vỡ niềm tin của tổ chức

Trên 8 tháng 4 Năm 2020, sau 76 ngày bị khóa và giam cầm tại Vũ Hán, Trung Quốc đã mở lại thành phố Vũ Hán và bắt đầu nối lại sản xuất. Chiến thắng tạm thời diễn ra sau khi thiệt hại chưa từng có ở thành phố này và nỗ lực y tế toàn diện để cứu người nhiễm bệnh. Trung Quốc đã hy sinh thành phố Vũ Hán và tỉnh Hồ Bắc để có thời gian chiến đấu với COVID-19 ở phần còn lại của đất nước và phần còn lại của thế giới, viết Tiến sĩ Zhang và Bác sĩ Urs Lustenberger. 

 Tuy nhiên, người thứ hai dường như không đánh giá cao điều này. Tất cả các dữ liệu và bài học kinh nghiệm, và sự hy sinh của hàng chục nghìn người hầu như không được ghi nhận bởi những người được gọi là chuyên gia có nhiệm vụ chuẩn bị đại dịch của nhiều quốc gia. Sự thiếu hiểu biết, cãi cọ và kiêu ngạo đã trở thành những từ khóa xác định bao nhiêu quốc gia bắt đầu đối phó với đại dịch này. Các phương pháp hay nhất và bài học kinh nghiệm như sử dụng AI để theo dõi chặt chẽ các trường hợp nhiễm trùng, xét nghiệm toàn dân và các phương pháp điều trị khác nhau vẫn hầu như không được thừa nhận và không diễn ra ở nhiều quốc gia.

Khoảng thời gian quan trọng để chiến thắng đại dịch này trong giai đoạn đầu đã bị lãng phí, do sự lưỡng lự giữa việc khóa cửa (để bảo vệ người dân khỏi bị nhiễm vi rút) và rủi ro người dân tiếp xúc để có được khả năng miễn dịch bầy đàn để có thể cứu nền kinh tế. Một vài chủ đề thú vị đã trở thành tiêu đề cho các chính trị gia và giới truyền thông: (1) Đây chẳng qua là bệnh cúm à? Vì vậy, chúng ta không nên lo lắng về nó. Suy cho cùng, đó chỉ là vấn đề của Trung Quốc Đại lục. (2) Chúng ta có đủ nguồn lực và cơ sở hạ tầng y tế tốt nhất thế giới để đối phó với đại dịch này !? Ngay cả sau khi COVID 19 bắt đầu lan rộng ra bên ngoài Trung Quốc, thế giới phương Tây vẫn coi Covid19 là một vấn đề châu Á, tương tự như năm 2003 SARS. Cùng với đó, sự phân biệt đối xử quy mô lớn bắt đầu xảy ra ở nhiều quốc gia ở Châu Âu và Bắc Mỹ. (3) Khi Châu Âu và Hoa Kỳ trở thành trung tâm của đại dịch do hậu quả của việc chuẩn bị không tốt và phản ứng chậm chạp và mờ nhạt của họ, sự đồng thuận địa chính trị đã phát triển thành “đại dịch này bắt đầu từ Trung Quốc, vậy virus này do Trung Quốc sản xuất ?! ”, Hoặc“ Trung Quốc được cho là sẽ có nhiều người chết hơn vì đại dịch này, nếu sử dụng các biện pháp của phương Tây để kiểm soát đại dịch này, vì vậy tất cả tỷ lệ lây nhiễm và số người chết do Trung Quốc công bố phải là sai?! Vì vậy, Trung Quốc nên bồi thường cho những người khác về tổn thất mà họ phải chịu đựng bởi đại dịch này?! ”

Tất cả những lập luận chính trị vui nhộn này đã được các nhà lãnh đạo của nhiều quốc gia hào hứng áp dụng. Việc đổ lỗi cho Trung Quốc là thủ phạm dễ dàng hơn là thừa nhận những thất bại và sai lầm của chính họ. Cho đến nay, COVID 19 đã tàn phá một cách bừa bãi và nhanh chóng ở cả các nước giàu và nghèo. Cái giá phải trả của cuộc sống do không ghi nhận các bài học kinh nghiệm ở châu Á cho đến nay đã vượt xa nguy cơ suy thoái của nền kinh tế. Điều này đã được chứng minh bởi các quốc gia như Hàn Quốc, Singapore và Đài Loan, cho thấy phản ứng nhanh chóng và quyết đoán có thể hạn chế cả chi phí cho xã hội cũng như chi phí cho nền kinh tế.

Tương tự như đại dịch cuối cùng, được gọi là Cúm Tây Ban Nha, còn được gọi là H1N1, vào năm 1918, đại dịch hiện tại này không phân biệt chủng tộc, tuổi tác, địa vị, trình độ học vấn giới tính, v.v. và như vậy có xu hướng kích động phản ứng của nhân loại đối với cơ hội và tin tưởng. Năm 1918 trong Thế chiến I khi Dịch cúm Tây Ban Nha giết hàng triệu binh lính và dân thường ở châu Âu, giới truyền thông không được phép đưa tin về đại dịch vì các nhà lãnh đạo sợ thua trong Thế chiến I hơn là trận chiến chống lại đại dịch. Cấp cứu sức khỏe cộng đồng không phải là ưu tiên và tính mạng con người không được coi trọng. Tâm lý cơ hội này đã gây ra số người chết lên tới hàng trăm triệu người và cho đến nay đã vượt quá mức độ tàn khốc của cuộc chiến.

Điều thú vị là con người chưa học được những bài học từ đại dịch năm 1918. Khi lịch sử tái hiện với một cốt truyện khá giống nhau, trong đó phần lớn các nước phát triển chọn bảo vệ nền kinh tế của họ hơn là cuộc sống của công dân. Khi làm như vậy, họ đã bỏ lỡ những gì có thể gọi là cánh cửa vàng cho việc áp dụng các quy tắc vàng về thời điểm và cách thức đối phó với đại dịch một cách dứt khoát. Thay vào đó, người ta thường lập luận rằng người ta không có đủ thông tin từ các quốc gia bị nhiễm trước đó. Nó trở thành một lập luận địa chính trị nhất trí để buộc tội những người có hệ thống tư tưởng khác nhưng phản ứng tốt với đại dịch và né tránh những lời chỉ trích của người dân về hậu quả chết người của việc chuẩn bị không tốt. Cái cớ để giữ cho nền kinh tế vận hành như một ưu tiên hàng đầu thay vì thích ứng nhanh chóng với các quy tắc vàng để chống lại đại dịch, trớ trêu thay lại trở thành lý do chính dẫn đến sự tàn phá quyết định của nền kinh tế.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan

quảng cáo

Nhiều người bình luận rằng sự lựa chọn giữa đói (kinh tế) và bệnh tật (đại dịch) là một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Tuy nhiên, chúng tôi tranh luận rằng chỉ đối với những người không chuẩn bị, lựa chọn này mới đặt ra một tình huống khó xử. Một khi một hệ thống văn minh, bền vững và hợp tác, thì thiệt hại và mất mát từ bất kỳ cuộc khủng hoảng nào là có thể dự đoán được và có thể giảm thiểu. Mặc dù một cuộc khủng hoảng khó dự đoán và kiểm soát, một hệ thống bền vững có thể chuẩn bị nguồn dự trữ cho tất cả mọi người để vượt qua nó. Nhưng chúng ta có gì bây giờ?

Đại dịch hiện nay đã phá vỡ chuỗi giá trị toàn cầu, khiến hàng triệu công dân thất nghiệp, khiến hàng triệu doanh nghiệp phải chấm dứt hoạt động kinh doanh hoặc phá sản hoàn toàn; và nghiêm trọng hơn, nó khiến hàng triệu người lâm vào tình cảnh bấp bênh khi không được tiếp cận với quỹ cứu trợ thất nghiệp và không được chăm sóc y tế, mặc dù đạo đức của chúng ta cho chúng ta biết rằng tất cả sinh mạng cần được cứu. Do đó, có thể đoán trước được, mặc dù mọi người có thể chết vì đói hoặc / cả đói hoặc / và bệnh tật, bất kể họ đến từ các quốc gia giàu có như Hoa Kỳ và Tây Âu, hay các quốc gia nghèo như Ấn Độ hoặc Bangladesh, hầu hết các tổ chức của tất cả các quốc gia này vẫn mù quáng đấu tranh với tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa duy trì nền kinh tế của mình hay chiến đấu với đại dịch. Như vậy, tất cả các hệ thống này cho thấy chúng không bền vững, văn minh và cũng không hợp tác. Họ thích chứng tỏ mình là không bình đẳng, không bền vững và mâu thuẫn.

Trước tình hình đại dịch hiện nay, hàng loạt câu hỏi cấp thiết đặt ra, cần được đặt ra. (1) Những thành phần nào là thiết yếu trong phương trình kinh tế của chúng ta? Hoạt động của một nền kinh tế nên tiếp tục được xác định trong bao lâu bằng chỉ số dựa trên GDP? Chúng ta không nên coi đại dịch này như một cơ hội để cách mạng hóa hệ thống nền kinh tế của chúng ta? Hệ thống hiện tại có đủ nhanh nhẹn để tìm ra giải pháp cho những câu hỏi này không hay nó sẽ bị phá vỡ bởi những ý tưởng và khái niệm mới? Cái giá của cuộc sống con người của một cách tiếp cận thụ động để đối phó với những vấn đề này là bao nhiêu? (2) Có nên sửa đổi khái niệm hiện tại của chúng ta về nền kinh tế và các lý thuyết nền tảng của nó vì cuộc suy thoái kinh tế có thể dự đoán trước do đại dịch này gây ra? Liệu có đủ để có các mối quan hệ thương mại tự do quốc tế chỉ dựa trên quy luật lợi thế so sánh? Liệu luật này, cùng với một loạt các phái sinh kinh tế như hợp đồng tương lai, có thể thực sự mang lại cho tất cả các bên tham gia thị trường sự thịnh vượng chung mà không có bong bóng kinh tế? Liệu toàn cầu hóa được kích hoạt bằng luật này có mang lại lợi ích như nhau cho mỗi quốc gia không? Câu trả lời là không có vang dội[1].

Rõ ràng là quy luật lợi thế so sánh này, ngay cả khi xem xét kết hợp nó với quy luật lợi thế tuyệt đối, sẽ không đủ để đối phó với sự chuyển đổi đang diễn ra. Điểm cốt yếu là, chừng nào sự hợp tác đồng đều giữa các quốc gia và giữa các tầng lớp không được áp dụng, thì việc phân bổ của cải và phân bổ nguồn lực sẽ luôn luôn thiên vị và phân biệt đối xử giữa các cấp và các cụm khác nhau. Với một logic như vậy, người giàu sẽ ngày càng giàu, người nghèo sẽ trở nên nghèo hơn; thương mại xuyên cấp sẽ không bao giờ thực sự có lợi cho cả hai bên như nhau. Mặc dù một số quốc gia đi sau có thể bắt kịp, nhưng một điều nghịch lý là bẫy thu nhập trung bình vẫn luôn là tuyệt đối đối với hầu hết mọi người.

Nền kinh tế bảo tồn năng lượng 

Trong đại dịch COVID 19 này, hầu hết mọi người đều không tiêu dùng ngoại tuyến chính, toàn bộ các ngành công nghiệp tăng trưởng chậm lại và do đó, nguồn cung bị giảm. Lối sống của người dân thay đổi đáng kể vì sự gò bó và hạn chế nghiêm trọng của hoạt động xã hội. Trong điều kiện hiện tại của nền kinh tế, dự trữ tài chính không thể được phân bổ công bằng cho mọi công dân trong thời gian quá ba tháng, bất kể quốc gia đó là người nghèo hay người giàu. Điều này phần lớn xuất phát từ thực tế là hệ thống kinh tế được thiết kế để tiêu thụ tài nguyên của tương lai hơn là bền vững ở hiện tại. Áp dụng logic này và coi khối lượng kinh tế tối đa dự kiến ​​trên trái đất là một dạng trình bày thay thế của năng lượng, tổng khối lượng kinh tế của hệ thống cô lập này trên hành tinh của chúng ta phải không đổi theo Định luật Bảo toàn Năng lượng. Do đó, vai trò của Quy luật lợi thế tuyệt đối hoặc lợi thế so sánh trong kinh tế và thương mại quốc tế không chỉ là tăng khối lượng kinh tế của hệ thống lên mức tối đa ở một tốc độ nhất định mà còn phân phối sự gia tăng đó cho các mạng lưới khác nhau bằng nhau hoặc không bằng nhau. Theo định luật phổ quát về Năng lượng không đổi, tổng khối lượng của nền kinh tế tối đa phải là một hằng số và được tính toán trên cơ sở tổng khối lượng kinh tế của tất cả các loài.

Do đó, quy luật phân phối tài nguyên không đồng đều phải gây ra những hậu quả kinh tế không đồng đều. Và sự phân phối tài nguyên không đồng đều đến từ hệ thống có vấn đề được thiết kế cho như vậy. Nếu công thức phân bổ tài nguyên trên hành tinh bị cô lập của chúng ta dựa trên việc cướp bóc tài nguyên của bất kỳ quốc gia, loài nào khác hoặc trong một vài thế hệ tiếp theo, thì luật Bảo tồn năng lượng sẽ dự đoán một sự gián đoạn cuối cùng của xã hội loài người. Sau đó, một lực lượng vượt quá công nghệ và hiểu biết của con người sẽ can thiệp để thiết lập lại một phương trình bảo toàn năng lượng mới. Một lực lượng như vậy có thể là một cuộc chiến giữa các bộ lạc, quốc gia, loài và thậm chí giữa các hành tinh. Lý do rất đơn giản, sự phân bố năng lượng không đồng đều tạo ra những hậu quả không đồng đều, một trong số đó là lòng thù hận đưa loài người vào cuộc chiến.

Lấy cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 làm ví dụ, chính phủ Mỹ đã đầu tư 700 tỷ đô la để giải cứu khu vực tài chính và cứu trợ các ngân hàng của họ; chính phủ Anh đầu tư gói giải cứu 850 tỷ USD; Chính phủ Trung Quốc đã đầu tư một gói kích thích trị giá 575 tỷ đô la (13% GDP của Trung Quốc năm 2008) để kích thích nền kinh tế, v.v. Lần này, làm gì để bù đắp những tác động tiêu cực của đại dịch? Ngoài phản ứng chậm trễ và cách giải thích ngây thơ về đại dịch và tác động của nó, kế hoạch giải cứu chính xác cho mỗi quốc gia là hoàn toàn không thể so sánh được. Toàn bộ quỹ hỗ trợ của EU cho 27 quốc gia EU trong đại dịch này chỉ là 500 tỷ euro vào đầu tháng XNUMX. Rõ ràng, khi cần hợp tác chung để chống lại virus, những cuộc cãi vã gay gắt, thù hận và sự bất cẩn mang tính dân tộc đã nhanh chóng lan rộng.

Thông tin và tin cậy thể chế 

Các phương tiện truyền thông, tương tự như năm 1918 khi đối phó với Dịch cúm Tây Ban Nha, đã không thể hoàn thành nhiệm vụ của mình. Thông tin xuyên tạc, bị các chính trị gia nắm bắt và thành kiến ​​mạnh mẽ nhượng bộ cho tuyên truyền đơn thuần đã khiến các phương tiện truyền thông chính thống dường như không có ích lợi gì đối với công chúng. Đại dịch từ lâu đã bị đánh giá thấp, và các phương tiện truyền thông chính thống ít nhiều biến thành một công cụ tuyên truyền mạnh mẽ của giới lãnh đạo quốc gia tương ứng và sự thiên vị của nó đối với các nhóm áp lực của nó. Rõ ràng là thông tin sai lệch đến từ cả việc thao túng nguồn thông tin và chức năng sai lệch của các trung gian thông tin. Vì vậy, đối với những người dân trung bình, với nguồn thông tin đa dạng và ít kinh nghiệm và kiến ​​thức về đại dịch, hầu như không thể đưa ra nhận định đúng đắn và chuẩn bị và bảo vệ mình ở cấp độ vi mô.

Theo thời gian, thông tin sai lệch được chứng minh là sai cho phép xuất hiện các sự kiện thực tế. Mọi người bắt đầu nhận ra COVID 19 không phải là bệnh cúm thông thường như những gì đã được tuyên bố rộng rãi; họ nhận ra rằng không đúng khi các nhà lãnh đạo và hệ thống của họ đã chuẩn bị tốt như họ vẫn tuyên bố; họ nhận ra rằng việc đeo khẩu trang cũng quan trọng không kém việc có khoảng cách xã hội. Trong một thời gian ngắn, những thay đổi về ý kiến ​​của chuyên gia và nhà lãnh đạo và những cú sốc về tình hình thực tế của vấn đề không chỉ đến với sự xuất hiện của sự thật thực tế mà còn từ những cáo buộc chính trị mới. Quốc gia A có thể cáo buộc quốc gia B về những thông tin sai lệch về đại dịch, hoặc quốc gia A có thể công khai chiếm đoạt nguồn cung cấp y tế chiến lược của quốc gia X nhập khẩu từ quốc gia B. Nhiều kịch bản khác nhau cho thấy mức độ ngờ vực bất thường giữa các quốc gia. Khi các quốc gia và các thống đốc bận rộn buộc tội nhau để bào chữa cho những sai lầm và thiếu sót của họ, thì các nhân viên y tế, người chăm sóc và các nhà khoa học trên toàn thế giới đang dựa vào sự hợp tác để chống lại đại dịch.

Do tình trạng chung của thông tin sai lệch, sự ngờ vực và thậm chí là thù hận trong cùng một lãnh thổ đã chín muồi. Người dân bắt đầu tin tưởng vào các tổ chức công, khu vực tư nhân và các công ty của họ bắt đầu lo ngại liệu chính phủ của họ có giải cứu họ khỏi tình trạng phá sản có thể thấy trước hay không; các tổ chức công đặt câu hỏi về phán quyết của các tổ chức công khác; chính quyền cấp tỉnh không tin tưởng vào chính quyền trung ương / liên bang của họ… vân vân và vân vân. Phải mất bao nhiêu để người nộp thuế nhận ra rằng nhà nước không sẵn sàng và không có khả năng bảo vệ họ? Liệu anh ta có để mình bị lừa thêm một lần nữa bởi một dòng tweet bất cẩn từ ban lãnh đạo của nó hay anh ta sẽ tỉnh dậy. Xem xét kỹ hơn, cuộc khủng hoảng lòng tin này thực sự bắt nguồn từ sự thiếu đáng tin cậy của toàn bộ hệ thống và các nhân vật chính của nó khi họ ở vị trí đầu tiên trước đại dịch. Các chính phủ từ lâu đã không còn đáng tin cậy, có trách nhiệm và đáng tin cậy đối với quyền công dân của họ nói chung.

Nền tảng của sự đáng tin cậy là sự bao bọc của tình yêu vĩ đại với ý nghĩa rộng lớn hơn nhiều so với tình yêu lãng mạn thông thường. Để giải thích tình yêu vĩ đại này, tôi dựa vào ba luồng triết học phương Đông sau đây:

 (1) Tình yêu nhân từ (仁爱 ren) trong sách Nho với các mức độ phân biệt trung thành, hành động, bổn phận và thái độ đối với các nhóm quan hệ khác nhau; 

(2) tình yêu phổ quát (兼爱 jian ai) trong sách Mohism, kêu gọi mọi người quan tâm đến tất cả những người khác một cách bình đẳng, và; 

(3) con đường giác ngộ trong sách Phật học. 

Để xây dựng lòng tin trên nền tảng của tình yêu lớn lao này, sự đáng tin cậy làm cầu nối giữa các con cần được trang bị bởi hệ thống tình yêu thương của cha mẹ. Một hệ thống như vậy bao gồm khía cạnh của người mẹ là tình yêu thương của cha mẹ, đòi hỏi công dân của nó phải quan tâm, dũng cảm, bình tĩnh, có tổ chức, hợp tác và có tầm nhìn dài hạn tương tự như tình yêu của những người mẹ đối với con cái của họ. Phần này của hệ thống cần các nhà lãnh đạo nắm lấy tình yêu thương phổ quát để có trách nhiệm với công dân của mình và có khả năng soi sáng và dẫn dắt người khác (thay vì chỉ huy họ) như trong tình yêu thương nhân từ.

Để cân bằng lại, phía người cha trong hệ thống tình yêu của cha mẹ nên được trang bị cơ chế thưởng - phạt nghiêm khắc, để bất kỳ hành vi sai trái nào chống lại các quy tắc (được đặt ra bởi mục tiêu dài hạn từ phía mẹ của hệ thống) có thể bị trừng phạt trong khi bất kỳ hành vi tốt nào có thể được khen thưởng. Lĩnh vực này của hệ thống đòi hỏi các nhà lãnh đạo phải có trình độ đạo đức vượt trội cùng với năng lực thực thi mạnh mẽ để thuyết phục công dân sẵn sàng tuân theo các quy tắc và quy định.

Cả hai lĩnh vực của hệ thống này đều quan trọng như nhau, nhưng để đạt được một xã hội bền vững thấm nhuần sự tin tưởng, phía mẹ của hệ thống yêu thương là nền tảng, và phía xa hơn của hệ thống là bộ máy thực thi, nếu không, bất kỳ hệ thống nào chỉ có Phía cha sẽ dễ dàng đánh mất nền tảng đạo đức của mình và trượt vào cái mà tôi gọi là mặt tối, trong khi một hệ thống chỉ có phe mẹ sẽ mất đi những công cụ thực thi mạnh mẽ để đạt được mục tiêu chung. Cách xử lý đại dịch hiện tại của hầu hết các nhà lãnh đạo trên thế giới đã cho thấy rõ rằng hệ thống của chúng ta có những thất bại quan trọng vì nó thiếu lòng tin thể chế và phạm vi mẹ của hệ thống tin cậy cơ bản.

Vì vậy, hậu quả sẽ là gì một khi chúng ta đã đối phó với những ảnh hưởng tức thời của đại dịch này? Rất có thể, có thể có một làn sóng hận thù toàn cầu khác gây ra bởi sự mất mát ngày càng tăng của nhân loại, và vẫn là thời điểm mà sự ưu tiên ngây thơ của tăng trưởng kinh tế hơn sự tồn vong của nhân loại. Cuối cùng, việc nhận ra thực tế rằng các nhà lãnh đạo hiện tại đã hy sinh một số lượng lớn sinh mạng không cần thiết có thể kích hoạt những thay đổi cần thiết lâu dài từ bên trong hệ thống để xây dựng lại niềm tin và củng cố lại vai trò của nền kinh tế trong xã hội. Nếu những thay đổi như vậy từ bên trong không xảy ra, nó sẽ ngày càng trở nên có khả năng xảy ra, các yếu tố gây rối từ bên trong sẽ buộc một hệ thống không đáng tin cậy phải thay đổi thành một hệ thống bền vững hơn có thể tuân theo định luật bảo toàn năng lượng và tình yêu thương cân bằng của cha mẹ. hệ thống.

Chia sẻ bài viết này: