Ý kiến: Cuộc khủng hoảng Crimea: Ảnh hưởng và hậu quả đối với cộng đồng quốc tế

Bởi Vira Ratsiborynska, Nhà phân tích chính trị, Nghị viện Châu Âu

Xã hội đang đối mặt với một thời kỳ biến đổi của sự tồn tại của nó. Và sự tiến hóa này của xã hội bị ảnh hưởng ở một mức độ đáng kể bởi toàn cầu hóa, liên kết và phụ thuộc lẫn nhau. Thông tin và kiến ​​thức có thể đóng một vai trò quan trọng trong quá trình năng động này, đặc biệt khi chúng được sử dụng làm công cụ để thông tin sai lệch và thao túng. Chiến tranh thông tin đã trở thành công cụ chiến tranh để kiểm soát tâm trí và ý kiến ​​của con người. Và thường thì tình trạng quá tải thông tin và thao túng quá lớn nên hầu như không thể tìm thấy thông tin cân bằng cam kết với sự thật và không thiên vị.

Nhưng không chỉ xã hội thay đổi, đây cũng là thời điểm biến động liên quan đến quan hệ quốc tế và trật tự thế giới. Trật tự này có thể bị thay đổi bởi sự tích tụ của các yếu tố khác nhau và vai trò của các tổ chức quốc tế cũng có thể thay đổi và phát triển. Một ví dụ điển hình cho những thay đổi đó là cuộc khủng hoảng hiện tại trong quan hệ giữa EU, một bên là Mỹ và Ukraine và bên kia là Nga về Crimea của Ukraine. Không còn nghi ngờ gì nữa, cuộc khủng hoảng này đã và đang có tác động lớn đến cả quan hệ quốc tế và trật tự thế giới nói chung.

Trong cuộc khủng hoảng Crimea, Ukraine, là trung tâm của cuộc chiến địa chính trị giữa các cường quốc đối lập trên thế giới, đang đấu tranh để củng cố nhà nước và toàn vẹn lãnh thổ cũng như duy trì đoàn kết khi đối mặt với những rủi ro và thách thức khác nhau do sự cạnh tranh địa chính trị như vậy. Các cường quốc khác nhau trên thế giới và các chủ thể quốc tế có lợi ích khác nhau đã tham gia vào cuộc khủng hoảng này và đang đấu tranh cho kết quả của cuộc khủng hoảng đó phù hợp nhất với họ. Trong cuộc khủng hoảng này, hành động của một số người chơi quốc tế và mục tiêu cuối cùng mà những người chơi này muốn đạt được thường không trùng khớp và thực sự rất thường xuyên loại trừ lẫn nhau, dẫn đến bế tắc chính trị trong suốt thời kỳ khủng hoảng Crimea.

Các tổ chức quốc tế và châu Âu cũng không được miễn trừ khỏi sự chuyển đổi này. Vai trò của họ thay đổi từ việc trở thành người bảo đảm cho hòa bình và ổn định quốc tế trở lại tạo khuôn khổ cho các cuộc thảo luận và thậm chí là đấu khẩu bằng lời nói và từ chối thẳng thắn sự thật của các nhà ngoại giao. Trong Cuộc khủng hoảng Krym, các tổ chức quốc tế và châu Âu đã cố gắng hòa giải và thương lượng để đạt được kết quả tích cực giữa các tác nhân chính của cuộc xung đột nhưng không thể tạo ra đột phá. Các tổ chức đã làm những gì họ luôn làm: một số đã thông qua một tuyên bố, khuyến nghị và giải quyết sau tuyên bố khác, trong đó Nga lần đầu tiên bị lên án vì hành vi gây hấn và cuối cùng cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea bị tuyên bố là bất hợp pháp.

Các thành viên từ các tổ chức đã xây dựng một loạt các tuyên bố và thường xuyên có các chuyến công tác tới Ukraine cho các cuộc thảo luận chính thức và không chính thức. Cả các tổ chức quốc tế và châu Âu đều cố gắng gây áp lực lên Nga và thường làm việc để cắt giảm và giảm thiểu quan hệ với các đại diện của Nga làm việc trong cùng các tổ chức đó. Tuy nhiên, tất cả những nỗ lực này đã không mang lại kết quả tích cực mà các tổ chức đang hy vọng: chấm dứt xung đột giữa Nga và Ukraine và bảo toàn sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine với việc Nga chấp nhận Crimea là một phần của Ukraine.

Các lực lượng thường cạnh tranh trong các thể chế đã không đóng góp đủ để tìm và thúc đẩy các biện pháp hòa giải trước khi cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea được Nga gấp rút thông qua chống lại mọi sự phản đối hợp pháp hóa. Trong khi các sự kiện ở Crimea đang tăng tốc hàng ngày, yếu tố khung thời gian dài và đặc điểm thứ bậc của các tổ chức tỏ ra hoàn toàn không phù hợp với loại khủng hoảng này. Rõ ràng là kết quả mong muốn ban đầu của công việc của các tổ chức quốc tế và châu Âu - sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine - đã thất bại.

quảng cáo

Trong suốt cuộc Khủng hoảng Crimea, lợi ích thực tế của một số quốc gia thành viên và các tác nhân của họ đã trở nên minh bạch hơn bao giờ hết. Khi nhiều quốc gia thành viên đã đấu tranh hết mình vì những kết quả của cuộc khủng hoảng phù hợp nhất với lợi ích quốc gia của họ và điều đó bảo tồn nguyên trạng của họ trong cuộc xung đột, hành vi hướng tới lợi ích của họ trở nên rõ ràng hơn.

Các lập trường khác nhau của các quốc gia thành viên trong Cuộc khủng hoảng Crimea và động cơ đằng sau những lập trường này khiến việc tìm kiếm sự đồng thuận và do đó, một kết quả tích cực hơn là một cam kết đầy thách thức. Cuộc khủng hoảng cho thấy rõ ràng rằng nhiều quốc gia thành viên không sẵn sàng hoặc sẵn sàng bước vào một cuộc đối đầu với Nga, chủ yếu là do đặc tính phụ thuộc lẫn nhau trong quan hệ của họ với Nga - không khó để xác định sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế và sự phụ thuộc năng lượng của các quốc gia thành viên khác nhau từ Nga. như một yếu tố trung tâm trong việc các nước thành viên do dự ủng hộ cuộc đối đầu với Nga.

Tình hình hiện tại ở Ukraine là kết quả trực tiếp của sự tích tụ các yếu tố bên trong và bên ngoài. Nhiều tác nhân tham gia đã phải học một số bài học về địa chính trị, nhiều tác nhân cần phải suy nghĩ lại thái độ và chính sách của họ đối với Khu vực lân cận phía Đông hoặc để tự thích nghi với hiện trạng mới. Tuy nhiên, có một điều đã trở nên rõ ràng là thế giới đang thay đổi và những thay đổi sâu sắc trong chính sách an ninh quốc tế và châu Âu đang được tiến hành. Để đảo ngược những thay đổi này cần thời gian và sự sẵn sàng từ mọi phía. Để chuyển đổi chính sách bảo mật bị đổ vỡ thành một thứ gì đó mới và hiệu quả sẽ đòi hỏi rất nhiều nỗ lực, mức độ nhất trí tăng lên đáng kể trong việc thực hiện hành động và từ cả hai phía, sự sẵn sàng hành động và tiến lên phía trước.

Giai đoạn thay đổi toàn cầu này ảnh hưởng đến tất cả chúng ta, ngay cả khi bây giờ chúng ta có thể không nhận thấy những thay đổi này rất rõ ràng trong thói quen hàng ngày của chúng ta hoặc vì các vấn đề lớn hơn bị che lấp bởi những yếu tố và lo lắng tầm thường hơn hàng ngày. Nhưng điều này không thay đổi thực tế là những thay đổi này đang diễn ra và chúng mang lại nỗi đau và sự thất vọng cho một số người trong chúng ta trong khi chúng được coi là khuyến khích và tiết lộ cho những người khác.

Nhưng cho dù lập trường cá nhân của mỗi người là gì, hầu hết chúng ta đều đồng ý rằng tốt hơn hết là những thay đổi này xảy ra mà không có thiệt hại về người, ngoại giao, đạo đức, kinh tế hoặc các tổn thất khác. Là con người, lợi ích cơ bản của chúng ta là giống nhau: tận hưởng vẻ đẹp của cuộc sống trong một thế giới nơi mặt trời chiếu sáng và nơi tất cả những người hàng xóm chung sống hòa bình với nhau dưới một mái nhà trong một ngôi nhà chung, trong đó mọi người được phép là duy nhất.

Chia sẻ bài viết này: