Hợp tác chân thành và tính ưu việt của luật pháp Liên minh Châu Âu: Ủy ban đề cập Vương quốc Anh với Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu về Phán quyết của Vương quốc Anh cho phép thực thi phán quyết trọng tài cấp viện trợ nhà nước bất hợp pháp

Ủy ban đã quyết định chuyển Vương quốc Anh lên Tòa án Công lý của Liên minh châu Âu liên quan đến phán quyết của Tòa án tối cao ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX cho phép thực thi phán quyết trọng tài yêu cầu Romania bồi thường cho các nhà đầu tư, bất chấp quyết định của Ủy ban có nhận thấy rằng khoản bồi thường vi phạm các quy tắc viện trợ của nhà nước EU.

Bản án của Vương quốc Anh

Vào tháng 2013 năm 2003, một ủy ban trọng tài, được thành lập dưới sự bảo trợ của Công ước Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (ICSID), đã đưa ra phán quyết rằng Romania đã vi phạm hiệp ước đầu tư song phương mà nước này ký kết năm 2005 với Thụy Điển. Là một phần của quá trình gia nhập EU, Romania đã thu hồi kế hoạch khuyến khích đầu tư vào năm XNUMX, bốn năm trước khi hết hạn dự kiến, để điều chỉnh luật pháp quốc gia của mình với các quy tắc viện trợ của nhà nước EU. Ủy ban trọng tài đã yêu cầu Romania bồi thường cho các nguyên đơn, Ioan và Viorel Micula, hai nhà đầu tư có quốc tịch Thụy Điển và các công ty Romania của họ, vì đã không được hưởng lợi đầy đủ từ kế hoạch này.

Tuy nhiên, sau một cuộc điều tra chuyên sâu, vào ngày 30 tháng 2015 năm XNUMX, Ủy ban đã thông qua quyết định kết luận rằng bất kỳ khoản bồi thường nào do Romania trả theo giải thưởng là vi phạm các quy tắc viện trợ của Nhà nước EU và yêu cầu Romania thu hồi bất kỳ khoản bồi thường nào đã trả cho những người thụ hưởng giải thưởng. .

Vào năm 2014, những người thụ hưởng phán quyết trọng tài đã tìm kiếm sự công nhận của phán quyết đó ở Vương quốc Anh. Theo Tòa án tối cao Vương quốc Anh, các nghĩa vụ pháp luật của Vương quốc Anh tại EU vào thời điểm đó không cản trở nghĩa vụ quốc tế bị cáo buộc là công nhận và thực thi phán quyết của trọng tài theo Công ước ICSID. Để đạt được kết luận đó, Tòa án tối cao Vương quốc Anh đã dựa vào Điều 351 của Hiệp ước về hoạt động của Liên minh châu Âu (TFEU), bảo lưu các nghĩa vụ quốc tế trước khi gia nhập của các quốc gia thành viên đối với các nước thứ ba trong trường hợp các nghĩa vụ đó xung đột với EU của họ. nghĩa vụ pháp luật.

Khi Tòa án Tối cao Vương quốc Anh đưa ra phán quyết của mình, các thủ tục liên quan đến tính hợp lệ của quyết định năm 2015 của Ủy ban đang chờ xử lý trước các Tòa án Liên minh. Vào ngày 25 tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Công lý đã dành một phán quyết của Tòa án Chung hủy bỏ quyết định của Ủy ban và kết luận rằng các quy tắc viện trợ của Nhà nước EU hoàn toàn có thể áp dụng cho biện pháp được đề cập, cũng như Ủy ban có thẩm quyền đánh giá biện pháp đó.

Quyết định của Ủy ban

quảng cáo

Ủy ban cho rằng Vương quốc Anh:

• Vi phạm nguyên tắc hợp tác chân thành, bằng cách xét xử một câu hỏi pháp lý đã được đặt ra trước các tòa án Liên minh, cụ thể là việc giải thích và áp dụng Điều 351 TFEU và hiệu lực của quyết định năm 2015 của Ủy ban về mặt này.
• Vi phạm Điều 351 TFEU, bằng cách hiểu sai và áp dụng sai điều khoản đó trong các trường hợp đã nêu ở trên. Điều này đã làm suy yếu quyết định của Ủy ban trong hiệu lực của nó, mà phát hiện ra rằng điều khoản đó không áp dụng cho phán quyết của trọng tài.
• Vi phạm Điều 267 TFEU, do không đưa ra tham chiếu sơ bộ với Tòa án Công lý Châu Âu về việc áp dụng Điều 351 TFEU liên quan đến việc công nhận và thực hiện phán quyết của ICSID ở EU và hiệu lực của quyết định của Ủy ban về mặt này.
• Vi phạm Điều 108 (3) TFEU, do không tôn trọng, liên quan đến việc thực hiện phán quyết của trọng tài, hiệu lực đình chỉ của quyết định năm 2014 của Ủy ban về việc mở một thủ tục điều tra viện trợ chính thức của Nhà nước.

Ủy ban cho rằng phán quyết của Tòa án tối cao Vương quốc Anh có ý nghĩa quan trọng đối với việc áp dụng luật của EU đối với các tranh chấp đầu tư, đặc biệt đối với (i) các phán quyết trọng tài được đưa ra trên cơ sở hiệp ước đầu tư song phương nội khối EU hoặc (ii) nội khối EU. áp dụng Hiệp ước Hiến chương Năng lượng. Ủy ban cho rằng việc các tòa án Vương quốc Anh công nhận và thực thi các phán quyết như vậy là không phù hợp với luật của EU và sẽ phá vỡ và làm suy yếu các nỗ lực của Ủy ban nhằm đảm bảo việc thực thi hiệu quả các phán quyết nhắc lại tính ưu việt của luật EU đối với các phán quyết trọng tài trong bối cảnh đầu tư nội khối EU. các tranh chấp không tương thích với luật của Liên minh Châu Âu và do đó không thể thi hành. Trong bối cảnh này, gần đây Ủy ban đã khởi động thủ tục vi phạm chống lại những quốc gia thành viên đã không chấm dứt các hiệp ước đầu tư song phương trong nội bộ EU của họ.

Do đó, Ủy ban đã quyết định chuyển Vương quốc Anh đến Tòa án Công lý.

Theo Điều 87 của Thỏa thuận rút tiền, Ủy ban có thể, trong vòng bốn năm sau khi kết thúc giai đoạn chuyển tiếp, bắt đầu các thủ tục tố tụng trước Tòa án Công lý, nếu cho rằng Vương quốc Anh đã không thực hiện nghĩa vụ theo các Hiệp ước trước khi kết thúc Thời kỳ đó. Theo Điều 89 của Thỏa thuận rút tiền, các phán quyết của Tòa án Công lý trong quá trình tố tụng như vậy có hiệu lực ràng buộc toàn bộ đối với và tại Vương quốc Anh.

Tiểu sử

Năm 2005, Romania đã bãi bỏ kế hoạch viện trợ bất hợp pháp của Nhà nước như một điều kiện tiên quyết để gia nhập Liên minh châu Âu. Đáp lại, các nhà đầu tư Thụy Điển-Romania Ioan và Viorel Micula, cũng như các công ty Romania do họ kiểm soát, đã tiến hành tố tụng trọng tài theo một hiệp ước đầu tư song phương năm 2003 được ký kết giữa Romania và Thụy Điển.

Vào năm 2013, một ủy ban trọng tài (được thành lập dưới sự bảo trợ của Công ước ICSID) đã trao cho các nhà đầu tư đó những thiệt hại đối với khoản viện trợ của Nhà nước mà họ sẽ nhận được, cộng với việc mất lợi nhuận, nếu chương trình này không bị bãi bỏ vào năm 2005 và tiếp tục, như dự kiến ​​ban đầu, cho đến khi Năm 2009.

Vào năm 2015, Ủy ban đã thông qua một quyết định cho rằng việc thực hiện phán quyết trọng tài của Romania đã cấu thành viện trợ nhà nước bất hợp pháp và không tương thích, vì nó đòi hỏi phải trả tiền bồi thường cho viện trợ nhà nước bị bỏ qua. Đặc biệt, Ủy ban nhận thấy rằng bằng cách trả khoản bồi thường được trao cho các nguyên đơn, Romania sẽ cấp cho họ những lợi thế tương đương với những lợi ích được cung cấp bởi chương trình viện trợ bị bãi bỏ không tương thích. Quyết định đó của Ủy ban đã cấm Romania thanh toán bất kỳ khoản bồi thường nào theo phán quyết của trọng tài và nó buộc Romania phải thu hồi bất kỳ số tiền nào đã được thanh toán. Những người thụ hưởng phán quyết của trọng tài đã phản đối quyết định trước Tòa án chung của Liên minh châu Âu.

Vào năm 2014, những người thụ hưởng phán quyết trọng tài đã tìm kiếm sự công nhận của phán quyết đó ở Vương quốc Anh. Năm 2017, Tòa án tối cao của Anh và xứ Wales đã từ chối lời thách thức của Romania về việc công nhận giải thưởng, nhưng vẫn giữ nguyên hiệu lực thi hành trong khi chờ giải quyết thủ tục trước Tòa án Liên minh. Vào năm 2018, Tòa án phúc thẩm của Vương quốc Anh đã bác bỏ kháng cáo chống lại việc ở lại thực thi do những người thụ hưởng giải thưởng đưa ra. Ủy ban đã can thiệp vào các thủ tục đó.

Vào năm 2019, Tòa án chung của Liên minh châu Âu đã hủy bỏ quyết định năm 2015 của Ủy ban.

Vào năm 2020, Tòa án tối cao Vương quốc Anh đã duy trì kháng nghị chéo do những người thụ hưởng phán quyết trọng tài đưa ra chống lại phán quyết của Tòa án cấp phúc thẩm và bãi bỏ thời hạn thi hành đối với phán quyết đó. Ủy ban đã can thiệp vào các thủ tục đó.

Vào năm 2020, Ủy ban đã gửi cho Vương quốc Anh một lá thư thông báo chính thức và vào năm 2021, Ủy ban đã gửi một ý kiến ​​hợp lý về các hành vi vi phạm luật của EU mà Ủy ban cho là kết quả từ phán quyết của Tòa án Tối cao Vương quốc Anh.

Vào năm 2022, Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu đã duy trì kháng nghị của Ủy ban chống lại phán quyết năm 2019 của Tòa án Chung, kết luận rằng các quy tắc viện trợ của nhà nước EU hoàn toàn có thể áp dụng cho biện pháp được đề cập và Ủy ban có thẩm quyền đánh giá biện pháp đó. . Do đó, Tòa án đã phục hồi quyết định năm 2015 của Ủy ban và đã chuyển vụ việc trở lại Tòa án Chung để xem xét các lời kêu gọi còn lại.

Thông tin thêm

Về các quyết định quan trọng trong gói vi phạm tháng 2022 năm XNUMX, hãy xem toàn bộ MEMO / 22 / 601

Về thủ tục vi phạm chung, xem MEMO / 12 / 12

trên thủ tục hành vi xâm phạm EU

Chia sẻ bài viết này: