Cựu Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và các quan chức FBI phủ nhận vụ án chống lại Ilan Shor

Phân tích mới đang làm tăng thêm nghi ngờ về bằng chứng chống lại Ilan Shor khi hai cựu quan chức thực thi pháp luật cấp cao của Hoa Kỳ trình bày những phát hiện của họ, sau khi tiến hành xem xét các bằng chứng của tòa án chống lại Shor liên quan đến vụ lừa đảo ngân hàng.

Năm 2016, Văn phòng Công tố Chống Tham nhũng Moldova đã buộc tội Shor tội lừa đảo và rửa tiền liên quan đến sự sụp đổ của các ngân hàng Moldova.

Justin Weddle có nhiều kinh nghiệm trong việc điều tra tội phạm có tổ chức và rửa tiền, trước đây từng giữ chức vụ Trợ lý Luật sư Hoa Kỳ tại Quận phía Nam New York và Cố vấn pháp lý thường trú của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho hai trung tâm hợp tác thực thi pháp luật có trụ sở tại Bucharest, tập trung vào tội phạm và tham nhũng rộng hơn trên toàn khu vực, bao gồm cả ở Moldova.

Khi xem xét các bằng chứng chống lại Shor, Weddle đặt câu hỏi về bằng chứng mà Tòa án đã đưa ra quyết định của mình, nói rằng: “Bởi vì những phần quan trọng trong quyết định của Tòa phúc thẩm dựa vào các nhân chứng không đủ năng lực, những người chỉ cung cấp lời đồn, dưới hình thức không đủ năng lực. - bằng chứng và lời khai có thể đối đầu và không thể kiểm tra chéo, nó không tuân thủ các nguyên tắc cơ bản đảm bảo độ tin cậy theo các nguyên tắc của hệ thống tư pháp Hoa Kỳ.”

Ông nói thêm rằng “cả quyết định của Tòa phúc thẩm Moldova cũng như lý do của nó đều không nên được coi là cơ sở đáng tin cậy để các tổ chức của Hoa Kỳ đưa ra kết luận về Shor và hành vi của anh ta”.

Weddle cũng chỉ ra những vấn đề cơ bản của Cơ quan Tư pháp Moldova, tham khảo Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và báo cáo công khai về sự thiếu độc lập và vô tư trong cơ quan tư pháp của Moldova. Ông viết rằng “việc Tòa phúc thẩm dựa vào bằng chứng kém cỏi trước sự phản đối và lập luận của Shor về những khiếm khuyết của bằng chứng cho thấy rằng tòa án không độc lập hoặc vô tư. Điều này cho thấy một lý do khác khiến quyết định của Tòa phúc thẩm không đáp ứng các tiêu chuẩn của Hoa Kỳ về độ tin cậy.”

quảng cáo

Matthew Hoke là cựu Đặc vụ của Cục Điều tra Liên bang Hoa Kỳ (“FBI”) với hơn 26 năm kinh nghiệm lãnh đạo các cuộc điều tra tội phạm xuyên biên giới cấp cao trên nhiều khu vực pháp lý, bao gồm Ukraine, Romania, Vương quốc Anh và Phần Lan.

Ông đã tiến hành đánh giá riêng về vụ việc chống lại Shor, kết luận rằng “có những điểm bất thường nghiêm trọng trong cuộc điều tra về Shor của chính phủ Moldova” và “chính quyền Moldova đã không thực hiện một số bước rất cơ bản—gần như thông thường—để kiểm tra tính hợp lệ. và sức mạnh của bằng chứng quan trọng được đệ trình lên tòa án, bao gồm thông tin được cung cấp bởi một công ty tư vấn tư nhân bên thứ ba đã tiến hành đánh giá cụ thể cho mục đích xem xét nội bộ và tính chất bào chữa trong các tuyên bố tự nguyện của bị cáo”

Tương tự như kết luận của Weddle, Hoke tin rằng ở Mỹ, bằng chứng đưa ra chống lại Shor sẽ không vượt qua ngưỡng pháp lý để cáo trạng. Ông viết rằng “Với những bất thường này, cuộc điều tra, theo quan điểm của tôi, sẽ không đủ để vượt qua ngưỡng cho một bản cáo trạng của DOJ, nếu cuộc điều tra được FBI tiến hành tại Hoa Kỳ.”

Dựa vào kinh nghiệm điều tra tội phạm ở Đông Âu, Hoke gợi ý rằng việc Shor bị dùng làm vật tế thần là rất hợp lý, viết rằng “Đặc biệt, trường hợp của Shor chứng thực với kinh nghiệm của tôi ở các quốc gia thuộc Liên Xô cũ, nơi không có gì lạ đối với các doanh nhân tư nhân và những kẻ đầu sỏ chính trị để làm vật tế thần cho những kẻ đầu sỏ/doanh nhân kém quyền lực hơn.” Hoke thu hút sự chú ý đến thực tế rằng Shor là một doanh nhân trẻ có giá trị tài sản ròng, danh tiếng và ảnh hưởng chính trị ít hơn nhiều, người đã tham gia vào kế hoạch này nhiều năm sau khi ngân hàng trên thực tế đã vỡ nợ. Hoke nói: "Như vậy, việc Shor bị kết án tù nhiều hơn những đồng phạm đáng trách khác là điều khó hiểu."

Ông nói thêm: “Dựa trên kinh nghiệm của tôi, những điểm bất thường mà tôi đã giải thích trong báo cáo này tạo ra sự nghi ngờ mạnh mẽ rằng cuộc điều tra được thực hiện với một câu chuyện được điều hành tập trung và viết sẵn với mục tiêu kết án một mục tiêu cụ thể.”

Hoke cũng nhấn mạnh tốc độ kỷ lục mà cuộc điều tra chống lại Shor được tiến hành. Ông nói rằng “Tôi nghi ngờ liệu một cuộc điều tra kỹ lưỡng có thể được tiến hành trong vòng 20 tháng đối với một vụ án như của Shor hay không. Đó là một cuộc điều tra tội phạm tài chính phức tạp liên quan đến cáo buộc trộm cắp 1 tỷ USD và nhắm vào các chính trị gia và doanh nhân quyền lực nhất đất nước.”

Cả Weddle và Hoke cũng đưa ra những lo ngại nghiêm trọng liên quan đến bằng chứng được cung cấp bởi nhân chứng chính chống lại Shor, Matei Dohotaru, cũng như các báo cáo của Kroll tạo cơ sở cho việc kết tội. Weddle nói rằng: ““Bằng chứng” của Dohotaru không có căn cứ và không có ý nghĩa đối với sự đối đầu hoặc kiểm tra chéo của Shor. Dohotaru—theo sự thừa nhận của chính ông—là một quan chức của Ngân hàng Quốc gia Moldova, người không hề biết gì về các giao dịch của Banca de Economii hoặc Banca Sociala.” Và rằng “Thay vì hiểu biết cá nhân, Dohotaru đưa ra ý kiến ​​và phỏng đoán của mình, thường dựa trên nhiều cấp độ tin đồn cơ bản chưa xác định”.

Hoke cũng lưu ý rằng các luật sư bào chữa cho Shor đã bị từ chối thẩm vấn Dohotaru. Hoke nói rằng dựa trên kinh nghiệm của mình, “đây là những dấu hiệu hợp lý cho thấy cả báo cáo của Kroll cũng như tuyên bố của Dohotaru dựa trên báo cáo của Kroll đều chưa được cơ quan công tố kiểm tra tại bất kỳ thời điểm nào.”

Liên quan đến các báo cáo của Kroll, Hoke viết rằng ông không thể tìm thấy bất kỳ tài liệu tham khảo nào về một phân tích độc lập do chính quyền Moldova tiến hành để kiểm tra các phát hiện của Kroll. Thay vào đó, ông viết, “việc tham khảo các báo cáo của Kroll trong các phán quyết của tòa án cho thấy rõ ràng rằng chính quyền đã coi các báo cáo của Kroll theo đúng giá trị bề ngoài”.

Có kinh nghiệm cá nhân khi làm việc với Kroll, Hoke viết “Tôi không nhớ một trường hợp nào trong suốt sự nghiệp của mình mà những phát hiện của Kroll được đọc thành bằng chứng mà không có bất kỳ hình thức phân tích/kiểm tra độc lập nào của chính quyền. Lý do rất rõ ràng - bản thân Kroll không phải là cơ quan điều tra và việc coi những phát hiện của họ theo giá trị bề ngoài có nghĩa là họ đang thực hiện cuộc điều tra thay mặt cho chính quyền. Điều này đơn giản là không thể chấp nhận được.”

Vào tháng 2023 năm 2017, Matei Dohotaru bị nhóm pháp lý của Shor ở Mỹ phế truất sau một thủ tục tố tụng thành công. Trong quá trình lấy lời khai, anh ta không còn có thể xác nhận rằng mình biết về bằng chứng được cho là mà anh ta đã cung cấp chống lại Shor vào năm XNUMX.

Vụ kiện chống lại Ilan Shor vẫn đang chờ xử lý tại Tòa án tối cao Moldova.

Chia sẻ bài viết này: