Các nhà tài trợ kiện tụng bên thứ ba: chiến binh công bằng xã hội hay kẻ đuổi theo xe cứu thương?

Sau nhiều năm tranh cãi pháp lý và nhiều thập kỷ bất công, bản án hình sự của 39 người Anh người đăng bài phụ đã được xóa vào tháng 2021 năm XNUMX. Bị buộc tội trộm cắp, gian lận và hạch toán sai do hệ thống CNTT bị lỗi, kết quả tại Tòa án phúc thẩm hình sự ở London đã giải phóng những người phụ cấp bưu tá khỏi nỗi kinh hoàng của một trong những vụ lớn nhất sẩy thai của công lý trong lịch sử gần đây - viết Tiến sĩ Cyril Widdeshoven

Kết quả thật phi thường, nhưng nó có thể dễ dàng đi theo hướng khác.

Nếu không có sự hỗ trợ của tài chính kiện tụng của bên thứ ba, công lý có thể vẫn nằm ngoài tầm với, với nhiều người trong số những người đăng ký phụ không thể đáp ứng chi phí cắt cổ của một cuộc đấu tranh kéo dài tại tòa án. Đó là trong những trường hợp như vậy, giá trị của tài trợ kiện tụng tư nhân là khó khăn để tranh chấp.

Tài trợ kiện tụng của bên thứ ba là gì?

Tài chính kiện tụng hoạt động bằng cách huy động tiền từ các nhà đầu tư để trang trải các chi phí trả trước cho luật sư và luật sư thay mặt cho đương sự. Nếu vụ kiện thành công và đương sự được phục hồi tài chính, số tiền thu được sẽ được chia cho đương sự và những người cấp quỹ.

Thực tiễn đã được ghi nhận là mở rộng khả năng tiếp cận công lý, tạo điều kiện cho nhiều người có ngày ra tòa hơn. Tuy nhiên, những câu hỏi nghiêm túc xung quanh việc thực hành vẫn còn.

Cho một, Chúa Faulks QC đã mô tả tài chính kiện tụng là 'một hiện tượng gần như không được kiểm soát có nguy cơ làm suy yếu tính toàn vẹn của hệ thống pháp luật được nhiều người ngưỡng mộ của chúng ta.' Đề cập đến việc thực hành như 'ký sinh', Bản cáo trạng đáng nguyền rủa của Lord Faulks phản ánh những lo ngại rằng tài chính kiện tụng tạo ra một môi trường mà động lực đằng sau vụ kiện tụng không phải lúc nào cũng là mong muốn giải quyết bất bình mà là để kiếm lợi nhuận.

quảng cáo

Trong khi đó, Chúa Thomas của Gresford đã ủng hộ 'sự tiến bộ ngấm ngầm' của tài chính kiện tụng vào Vương quốc Anh, mô tả hoạt động này là 'về cơ bản là một khái niệm của Mỹ.' Và trong một mạch tương tự, Christopher Hancock QC đã làm dấy lên lo ngại rằng tài trợ kiện tụng của bên thứ ba có thể tạo ra xung đột lợi ích tiềm ẩn nếu luật sư hoặc luật sư có lợi ích tài chính trong kết quả xét xử.

Nghi ngờ lịch sử

Không tin tưởng vào tài trợ kiện tụng của bên thứ ba không chỉ là một hiện tượng hiện đại. Thật vậy, theo truyền thống, Vương quốc Anh đã có một cái nhìn mờ nhạt về hoạt động này. Luật thông thường có từ thời trung cổ bị cấm 'champerty' - thực hành chia sẻ tiền thu được từ vụ kiện tụng với các bên không liên quan. Tương tự, tòa án thời trung cổ đề cao học thuyết này để ngăn chặn việc kiện tụng quá mức và bảo vệ sự trong sạch của công lý.

Bất chấp sự nghi ngờ trong lịch sử đối với hoạt động này, một cuộc đánh giá chính về khuôn khổ tố tụng thương mại của Chúa công lý Jackson vào năm 2013 đã xác nhận tài trợ kiện tụng như một lựa chọn và khuyến nghị rằng ngành theo đuổi việc tự điều chỉnh thông qua tư cách thành viên của Hiệp hội các nhà tài trợ kiện tụng (ALF). Cơ quan này đại diện cho các công ty tài trợ chuyên nghiệp và yêu cầu các thành viên đăng ký quy tắc ứng xử, điều này ngăn cản các công ty thành viên thực hiện quyền kiểm soát đối với các vụ kiện tụng mà họ tài trợ hoặc khiến luật sư của đương sự vi phạm nhiệm vụ chuyên môn của họ. Điều quan trọng là, khuôn khổ quy định này giữ cho việc tranh tụng nằm trong sự kiểm soát của đương sự.

Các nhà tài trợ kiện tụng có hoạt động bên ngoài khuôn khổ này không?

Trong khi tài trợ kiện tụng của bên thứ ba được cơ quan tư pháp xác nhận, bản chất của tự điều chỉnh có nghĩa là quy tắc ứng xử này là tự nguyện. Không có gì ngăn cản các công ty hành động bên ngoài khuôn khổ này, để các thẩm phán trong các trường hợp riêng lẻ xem xét liệu các nhà tài trợ có thực hiện quyền kiểm soát không phù hợp hay không.

Sự chậm trễ này cung cấp nhiều khả năng cho việc lạm dụng - một cáo buộc đã được san bằng trong trường hợp đang diễn ra giữa Cộng hòa Liên bang Nigeria (FRN) và Quy trình & Phát triển Công nghiệp (P&ID) về một hợp đồng khí không thành công.

Là một công ty có trụ sở tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, quyền sở hữu của P&ID được che giấu trong bí mật. Từ những điều ít người biết, 75% doanh nghiệp thuộc sở hữu của Thủ đô Lismore, một tổ chức không rõ ràng có trụ sở tại Cayman do cựu luật sư trọng tài của P & ID đứng đầu, Seamus Andrew.

Lismore Capital đã mua cổ phần của họ trong P&ID trong 2017 Tháng Mười, chỉ vài tháng sau khi ủy ban trọng tài ra phán quyết có lợi cho P & ID. Điều này có nghĩa là công ty của Seamus Andrew không chỉ sở hữu 75% doanh nghiệp mà còn sở hữu 75% phán quyết trọng tài trị giá 10 tỷ đô la Mỹ tiềm năng. Sở hữu công ty sẽ được hưởng lợi từ giải thưởng trong khi vẫn chạy yêu cầu bồi thường là rất bất thường và có thể đặt ra câu hỏi xung quanh xung đột lợi ích tiềm ẩn.

Tuy nhiên, vào năm 2020 a Tòa án Luân Đôn đã cấp phép cho FRN để phản đối phán quyết của trọng tài, tìm ra một trường hợp sơ bộ rõ ràng rằng hợp đồng cơ bản cho dự án khí đốt được theo đuổi thông qua hối lộ. Thử nghiệm được thiết lập vào đầu năm 2023.

Với việc bây giờ có vẻ ít rõ ràng hơn rằng P&ID sẽ thu hồi phán quyết trọng tài trị giá 10 tỷ đô la Mỹ - một khoản tiền tương đương chiếm khoảng XNUMX/XNUMX dự trữ ngoại hối của Nigeria - có vẻ như vận may của Seamus Andrew có thể sắp cạn kiệt. Thật vậy, mặc dù vị trí của anh ấy vừa là đại diện pháp lý của P&ID vừa là nhà hảo tâm tiềm năng của giải thưởng, Seamus Andrew có thể tay trắng ra đi khỏi vụ kiện.

Nhìn về tương lai

Bất kể những lo ngại xung quanh việc tài trợ kiện tụng của bên thứ ba, rõ ràng là hoạt động ở đây vẫn tồn tại, với một nghiên cứu của Reynolds Porter Chamberlain nhận thấy rằng quy mô của thị trường tài trợ kiện tụng ở Anh đã tăng gấp đôi trong ba năm qua, với quy mô các vụ kiện ra tòa và số tiền mặt do các nhà tài trợ kiện tụng ở nước này nắm giữ hiện vượt quá 2 tỷ bảng Anh.

Để giải quyết những lo ngại, có lẽ đã đến lúc các công ty hoạt động bên ngoài Hiệp hội các nhà tài trợ kiện tụng phải vào cuộc. Điều này sẽ cho phép hoạt động thực hành tiếp tục theo đúng mục đích của nó - để cung cấp công lý cho những người nếu không sẽ thiếu nguồn lực để theo đuổi nó.

Chia sẻ bài viết này: