Tòa án đang được thực hiện bởi các công ty có vỏ bọc

Chỉ một tháng trôi qua mà không có một câu chuyện tin tức nào khác tiết lộ về vô số cách mà những người giàu nhất thế giới sử dụng các lỗ hổng pháp lý và thuế để giữ bí mật các hoạt động của họ. Cho dù đó là những người nổi tiếng đảm bảo các lệnh siêu để giữ cho các vấn đề ngoài hôn nhân của họ khỏi trang nhất hay các nhà tài phiệt sử dụng các chế độ thuế nước ngoài để che giấu lợi nhuận được báo cáo của họ.

Kế hoạch mới nhất khiến các nhà vận động về tính minh bạch lo lắng là các công ty giấy từ các khu vực pháp lý mờ ám sử dụng tòa án của các quốc gia minh bạch hơn để ngăn cản các đối thủ cạnh tranh hoặc làm chậm công lý, tất cả trong khi ngụy tạo quyền sở hữu các công ty và che giấu các xung đột lợi ích tiềm ẩn. Ít nhất là siêu lệnh, một trong những cơn sốt nổi tiếng thú vị hơn trong vài thập kỷ qua, yêu cầu kháng cáo lên Tòa án Tối cao Anh về chi tiết vụ án và phán quyết từ một thẩm phán. Ngược lại, các tổ chức công ty hậu kỳ đang được sử dụng để đánh lừa tất cả mọi người trong hệ thống pháp luật từ Thẩm phán cho đến phóng viên phòng xử án. 

Tất nhiên, các công ty hậu kỳ mờ đục do chủ sở hữu bí ẩn kiểm soát không phải là điều gì mới mẻ và đã mọc lên khắp thế giới với nhiều chiêu bài khác nhau. Trong một số tình huống, chúng đã được thành lập vì những lý do chính đáng.

Tương tự như vậy, các công ty vỏ bọc - các thực thể doanh nghiệp không có hoạt động kinh doanh đang hoạt động hoặc tài sản quan trọng - chẳng hạn có thể đóng một vai trò hợp lệ trong việc nhận các hình thức tài trợ khác nhau hoặc hoạt động như một ủy thác trách nhiệm hữu hạn cho một quỹ tín thác. Chúng cũng nổi bật trong nhiều vụ bê bối khi chúng được các công ty và cá nhân sử dụng cho mục đích trốn thuế và rửa tiền, với quy mô của hoạt động này được chứng minh qua vụ rò rỉ Hồ sơ Panama vào năm 2016, như MEPs đã nhấn mạnh.

Trong vài thập kỷ qua, các công ty vỏ bọc ngày càng được sử dụng để rửa tiền từ khu vực tài phán này sang khu vực tài phán khác, thường với sự hỗ trợ của các thẩm phán bị xâm phạm. 'Russian Laundromat', một kế hoạch rửa tiền được công khai hoạt động từ năm 2010 đến năm 2014, liên quan đến việc thành lập 21 công ty cốt lõi có trụ sở tại Anh, Síp và New Zealand.

Các công ty được thành lập một cách dễ dàng và không có bất kỳ sự minh bạch nào để thể hiện bộ óc kiểm soát và lợi ích tài chính thu được từ việc lạm dụng chúng. Các chủ sở hữu giấu mặt của các công ty này sau đó sẽ sử dụng chúng để rửa tiền bằng cách tạo ra các khoản nợ giả giữa các công ty vỏ bọc của Nga và phương Tây, sau đó hối lộ một thẩm phán Moldova tham nhũng để ra lệnh cho công ty “trả” khoản nợ đó vào một tài khoản do tòa án kiểm soát. sau đó chủ sở hữu có thể rút tiền, hiện đã được làm sạch, từ. Khoảng 19 ngân hàng Nga đã tham gia vào kế hoạch giúp chuyển từ 20 tỷ USD đến 80 tỷ Euro ra khỏi Nga thông qua mạng lưới các ngân hàng nước ngoài, hầu hết ở Latvia, để chuyển đến các công ty được thành lập ở phương Tây.

Trong khi tiệm giặt là cuối cùng đã phải đóng cửa, những người đứng sau nó đã có nhiều năm để dọn dẹp và chuyển hàng chục tỷ đồng tiền bất chính hoặc bị tổn hại vào hệ thống ngân hàng phương Tây. Doanh nhân và cựu nghị sĩ Moldova, Veaceslav Platon được triều đình Moldova phong là kiến ​​trúc sư của Nhà giặt là Nga. Anh ta vẫn là người bị kết án duy nhất cho đến nay do kết quả của các cuộc điều tra tội phạm về kế hoạch này trên một số khu vực pháp lý. Các lynchpins cho toàn bộ kế hoạch là các hệ thống tư pháp phương Tây, mặc dù hoạt động một cách thiện chí, nhưng không yêu cầu đủ minh bạch về việc ai đứng đằng sau các công ty đang truy cập vào các tòa án này.

quảng cáo

Trong khi tiệm giặt là đã đóng cửa, các công ty giả mạo âm thầm đã tìm ra một cách mới để khai thác hệ thống tư pháp phương Tây bằng cách sử dụng các vụ kiện tụng trong các khu vực pháp lý hợp pháp. Vào năm 2020, có thông tin cho rằng các nhà tài phiệt Nga đã sử dụng các công ty giả để rửa tiền thông qua các tòa án Anh. Báo cáo tuyên bố rằng các nhà tài phiệt sẽ đưa các vụ kiện ra tòa án Anh bằng cách sử dụng một công ty giả mạo, nằm trong khu vực tài phán thuế không rõ ràng, mà họ là người thụ hưởng duy nhất và sau đó sẽ cố tình “thua kiện” và được lệnh chuyển tiền cho Công ty. Sử dụng cách tiếp cận này, tiền từ các nguồn không rõ ràng có thể được rửa theo lệnh của tòa án và đi vào hệ thống ngân hàng phương Tây dưới dạng tiền mặt sạch với nguồn gốc rõ ràng là hợp pháp. 

Một diễn biến đáng lo ngại hơn nữa là bằng chứng gần đây cho thấy các hệ thống trọng tài đáng tin cậy đang được sử dụng như một công cụ để thúc đẩy các hành vi tham nhũng. Một trong những trường hợp như vậy đã được đưa ra tại London bởi Quy trình và Phát triển Công nghiệp (P&ID), một công ty thuộc Quần đảo Virgin thuộc Anh, chống lại Chính phủ Nigeria về sự sụp đổ của hợp đồng 20 năm để sản xuất điện. P&ID cáo buộc bang Tây Phi vi phạm hợp đồng và vào năm 2017, một hội đồng trọng tài đã ra phán quyết có lợi cho công ty và trao cho họ gần 10 tỷ đô la. Chỉ khi vấn đề được đưa lên Tòa án Tối cao, người ta mới báo cáo rằng "quà tặng" bằng tiền mặt trong phong bì màu nâu đã được cho là đã được trả cho các quan chức Bộ Tài nguyên Dầu khí.

P&ID, được đồng sáng lập bởi các doanh nhân Ireland Mick Quinn và Brendan Cahill, đã kiên quyết phủ nhận các cáo buộc hoặc bất kỳ hành vi sai trái nào. Mặc dù trọng tài còn lâu mới kết thúc, nhưng vụ việc đã được tranh luận, chứng minh rằng các quy trình giải quyết tranh chấp có thể bị thao túng dễ dàng như thế nào.  

Một trường hợp khác đang diễn ra ở Ireland đã tiết lộ thêm mức độ mà các công ty vỏ bọc có thể bị cáo buộc thao túng các tòa án phương Tây. Tòa án Tối cao Ireland đã trở thành trọng tài mới nhất của vụ tranh chấp doanh nghiệp Nga kéo dài một thập kỷ liên quan đến ToAZ, một trong những nhà sản xuất amoniac lớn nhất thế giới, trong một vụ việc đã chứng kiến ​​khoảng 200 bản tuyên thệ được nộp tại Ireland. Trọng tâm của vụ án là cuộc chiến giành quyền sở hữu công ty giữa hai cha con bị kết án Vladimir và Sergei Makhlai, và Dmitry Mazepin, một doanh nhân đối thủ người Nga, người nắm giữ cổ phần thiểu số trong doanh nghiệp. Vào năm 2019, một tòa án Nga đã kết luận nhóm cha con phạm tội gian lận bằng cách bán amoniac ToAZ được sản xuất với giá thấp hơn nhiều so với giá thị trường cho một công ty liên kết. với chi phí của các cổ đông ToAZ.

Đã trốn khỏi Nga trước khi có thể bị bỏ tù, các Makhlais hiện được cho là đang sử dụng bốn công ty vỏ bọc ở Caribe để nắm giữ phần lớn cổ phần của họ trong ToAZ. Bốn công ty này hiện đã được cho là đã sử dụng sự tồn tại của một công ty bưu điện khác của Ireland để đệ đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trị giá 2 tỷ đô la đối với Mazepin tại tòa án Ireland, được cho là mà không cần phải tiết lộ cổ đông của họ là ai, ai kiểm soát công ty hoặc cách họ trở thành sở hữu cổ phần trong một công ty amoniac của Nga.

Mặc dù điều này có vẻ như là tất cả trong một ngày giải quyết tranh chấp pháp lý tiêu chuẩn của bạn giữa các nhà tài phiệt Nga và hầu như không phải là vấn đề đáng lo ngại đối với công chúng, nhưng nó chỉ ra sự gia tăng đáng lo ngại về các công ty giả được sử dụng làm bình phong trong các vụ án pháp lý. Nói chung, có vẻ như một sự nhạo báng đối với khái niệm công lý rộng mở cho các công ty vỏ bọc ở Caribe được tiếp cận với các tòa án thông luật có uy tín để xét xử các vụ việc của họ, sử dụng thủ tục tố tụng để làm chậm quá trình tố tụng và ngăn cản việc thực thi ở nơi khác trong khi có thể che giấu chủ sở hữu của họ kiểm soát tâm trí từ công chúng và tòa án. Trong khi các ví dụ hiện tại liên quan đến những cá nhân rất giàu bị cáo buộc sử dụng những chiến thuật này chống lại những người giàu có khác, không có nguyên tắc hoặc tiền lệ nào ngăn chặn những lợi ích vô đạo đức sử dụng các công ty vỏ bọc để che giấu sự tham gia của họ khi họ khởi động các vụ kiện chống lại các công dân bình thường, các tổ chức phi chính phủ hoặc nhà báo.

Một chuyên gia tài chính có trụ sở tại Brussels cho biết: “Để các hệ thống tư pháp phương Tây trả nhiều tiền hơn là chỉ phục vụ nguyên tắc công lý công khai, các tiêu chuẩn minh bạch cơ bản phải được áp dụng cho các bên tìm cách tiếp cận tòa án. Vì đã quá hạn lâu nên các công ty tư nhân nước ngoài phải là mục tiêu đầu tiên của các tiêu chuẩn mới về tính minh bạch trong tranh tụng. Một quan điểm rõ ràng về bộ óc kiểm soát và lợi ích thương mại của các đương sự là vì lợi ích của công chúng và quan trọng hơn là lợi ích của công lý ”.

Chia sẻ bài viết này: