Ý kiến: #VoteRemain - Thích hoặc đẩy nó

Được rồi, đối với người viết bài này thì thực sự là thích hoặc đã hết thời gian - đã theo dõi, với cảm giác mất tinh thần, phẫn nộ ngày càng tăng và, vâng, ghê tởm trước những trò hề của phe 'Rời đi' trong thời gian diễn ra chiến dịch trưng cầu dân ý chính thức, thời gian đã đến để tôi tuyên bố một cách dứt khoát rằng tại sao 'Ở lại' là con đường duy nhất để đi, viết Phóng viên EU Biên tập sản xuất James Drew.

Chúng ta hãy quay lại từ đầu nhé? Khi thủ tướng Margaret Thatcher ký Đạo luật Châu Âu thống nhất vào năm 1986, nó đã chuyển giao quyền lực pháp lý cho EC, trao nhiều quyền lực pháp lý hơn các Hiệp ước Maastricht hoặc Nice sau đó của EU. Thatcher quan tâm đến một điều: khoản giảm giá. Tương lai có thể treo lơ lửng, và cô không quan tâm đến chi tiết.

Thứ hai. Khi thủ tướng John Major đang tuyệt vọng để đưa Maastricht vượt qua Hạ viện rất thù địch vào năm 1991 (chiến đấu với 'những kẻ khốn nạn', như ông đặt tên cho phe đặc biệt đó trong đảng của mình), ông đã nhìn thấy cơ hội để đảm bảo quyền từ chối tham gia Hiến chương xã hội (Chương) được thiết lập để thực thi các quyền cơ bản của nhân viên như mức lương tối thiểu và giờ làm việc tối đa. Đây là một bức tường thành khổng lồ chống lại cánh hữu rất bất mãn đang bận tiêu diệt đảng của anh ta.

Trong khi đó, ở Đức, Thủ tướng Helmut Kohl, người phụ trách nền kinh tế Đức hậu thống nhất đang hưng phấn nhưng rất mất cân bằng, coi việc quốc tế công nhận Croatia (Nam Tư không còn tồn tại) là một quốc gia mới (tái) thành lập là một chiến thắng nhanh chóng dễ dàng về mặt dòng lao động và vốn đầu tư nước ngoài giá rẻ. Trong số 15 quốc gia EU lúc bấy giờ, chỉ có Hy Lạp, Thụy Điển và Anh phản đối đề xuất này.

Một trong nhiều cố vấn của Vương quốc Anh chống lại sự công nhận giả định của quốc tế (Liên hợp quốc) đối với Croatia là Lord Carrington, không dễ dàng được coi là một người theo chủ nghĩa tự do theo chủ nghĩa hòa bình, nhưng dù sao cũng đã thấy trước một cuộc tắm máu kéo dài ở Nam Tư cũ. Không có quyền bầu cử của thiểu số được bảo vệ ở Croatia và không có hệ thống đảng ba bên được thi hành ở Bosnia (để bảo vệ người Hồi giáo khỏi những người theo chủ nghĩa dân tộc Serb và Croat) và với một tổng thống theo chủ nghĩa phát xít mới ở Croatia và một Milosevic theo chủ nghĩa Stalin hậu Điện Kremlin nhưng thời kỳ cao ở Belgrade, điều này chắc chắn sẽ kết thúc trong một cuộc chiến tranh nội bộ, theo như ông lo ngại.

Đó là điều không cần bàn cãi.

Tuy nhiên, ngoài hồ sơ và phần lớn nằm ngoài tầm nhìn của quốc hội, Thiếu tá và Kohl đã đạt được thỏa thuận. Major được quyền từ chối mức lương tối thiểu và Kohl giúp những người bạn giàu có của mình có được một phần vinh quang của bờ biển Dalmatian.

quảng cáo

Kết quả đã vượt ra khỏi phạm vi rộng lớn của EU; phải mất ba năm diệt chủng, chỉ cách London hai giờ bay. Thiếu tá đã trao cho người Đức những chú gấu túi của họ ở Croatia, trong khi Kohl béo bở đã trao cho Thiếu tá quyền làm việc cho Liverpool và Swansea. Những ngày hạnh phúc. Mọi thứ cuối cùng đã thay đổi - nhờ vào cam kết của Bill Clinton trong việc chấm dứt xung đột, và chỉ sau khi ông cuối cùng đã giải quyết được sự phản đối của Thượng viện và Quốc hội - hoàn toàn bị thúc đẩy bởi sự chán ghét đối với một cuộc xung đột trực tiếp ngay sau Iraq 1.

Tốt nhất thì đây vẫn là bản cáo trạng lớn nhất về sự kém hiệu quả của EU trong những năm 90. Tệ nhất, đó là một ví dụ về việc lợi ích của một quốc gia có thể sử dụng các thể chế châu Âu của chúng ta để khai thác sự sụp đổ của nền kinh tế của một số nước láng giềng rất gần và biến họ thành một Địa ngục sống.

Ngày thứ ba. PHARE. Chưa bao giờ nghe về nó? Cũng không có ai khác, nhưng trong nhiều trường hợp, nó được sử dụng như một phương pháp thực hiện các dự án tái thiết và phát triển cho các quốc gia hậu cộng sản gia nhập, với các chuyên gia tư vấn Anh, Đức và Pháp được trả lương cực cao sẽ đến các quốc gia đó và đưa ra lời khuyên năm sao. Các quốc gia mà IMF, Ngân hàng Thế giới và Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu đã trừng phạt làm nghèo đi các điều khoản của nhà nước, cắt giảm dịch vụ, phá hủy bộ máy quan liêu, và trong nhiều trường hợp, đã bán đi hệ thống giáo dục đại học đẳng cấp thế giới của họ và sa thải chính họ. Các chuyên gia.

Hậu Brexit, chúng ta sẽ có 10 năm' tối thiểu về việc đàm phán lại những thỏa thuận mà chúng ta đã có. Người Đức và người Pháp đều có những cuộc bầu cử rất quan trọng vào năm tới, nơi họ sẽ phải chiến đấu chống lại các nhóm cực hữu, và họ sẽ phải tiếp tục tỏ ra không để nhau dễ dãi.

Ngân hàng Anh, IMF, OECD dự đoán nền kinh tế Anh sẽ sụt giảm 3-5% vào năm 2020, trong trường hợp Brexit. Nói một cách dễ hiểu, đó lại là một cuộc suy thoái lớn khác sắp xảy ra.

Ồ vâng, và nhập cư. Vâng, họ đã ở đây rồi. Chúng ta sẽ không bị ngập nước. Một tấm áp phích theo phong cách năm 1962 về việc đưa họ trở lại có tác dụng như thế nào?

Nó không và nó sẽ không.

Bạn có thực sự nghĩ rằng bên ngoài EU, trong một hệ thống bầu cử đầu tiên được tiếp tục, nơi mọi người đều sợ hãi (bởi vì không có sự khác biệt, trong hay ngoài, ai sẽ tước đoạt tài sản của công ty hoặc lương hưu của bạn) , rằng bằng cách nào đó chúng ta sẽ có một tầng lớp ưu tú người Anh có trách nhiệm bầu cử đáng yêu, thời hậu Brexit? Bạn thực sự đang nói rằng bạn không thể nhớ được vụ bê bối chi tiêu của các nghị sĩ phải không?

Bạn có thực sự nghĩ rằng giới thượng lưu đang điều hành Vương quốc Anh từ Monaco, California, Thượng Hải, Moscow đang chửi bới bạn không? Hoặc cách họ lấy đi chất lượng cuộc sống của bạn - những người nói rằng những thứ như tiền nghỉ lễ, lương ốm đau, bãi biển sạch sẽ, công viên quốc gia được bảo vệ và các loài động vật hoang dã và, tôi dám nói là, văn hóa, vâng, chắc chắn văn hóa chỉ đơn thuần là “giao dịch”.

Bởi vì đó là người mà bạn sẽ phải đối mặt với hệ số hàng nghìn nếu bạn bỏ phiếu Rời đi.

Đừng vứt bỏ thứ gì đó mà bạn có thể thay đổi, cho dù điều đó có vẻ kém hiệu quả đến đâu, để ủng hộ thứ mà theo định nghĩa là mãi mãi không thể thay đổi, hoàn toàn có chủ quyền, dưới mọi định nghĩa và hình thức thực sự của nó.

Đó là những kết luận của tôi.

Suy nghĩ. Remain.

Chia sẻ bài viết này: