Chuyển đổi xanh của EU phải công bằng cho nông dân trong và ngoài nước

Vốn đã phải vật lộn với chi phí cao ngất ngưởng và biến đổi khí hậu, nông dân EU hiện phải đối mặt với một mối đe dọa lờ mờ từ Ủy ban. Ủy ban nông nghiệp của Nghị viện châu Âu đang thách thức cơ quan điều hành EU chỉ thị khí thải công nghiệp (IED) đề xuất cải cách, trong đó sẽ khiến nhiều nông dân chăn nuôi phải tuân theo “giấy phép ô nhiễm” bắt buộc, tốn kém nhằm cắt giảm lượng khí thải carbon công nghiệp của khối, viết Colin Stevens.

Mặc dù ban đầu áp dụng cho khoảng 4% trang trại chăn nuôi lợn và gia cầm, các kế hoạch IED mới của Ủy ban sẽ mở rộng mạng lưới đáng kể bằng cách hạ thấp ngưỡng quy mô mà tại đó các trang trại được phân loại là “nông-công nghiệp”. Đầu tháng này, đại diện nông nghiệp của các quốc gia thành viên đã chỉ trích việc Ủy ban không tính đến nhu cầu của khu vực và loại hình trang trại, chẳng hạn như quy mô nhỏ hoặc do gia đình điều hành, mà họ cho rằng đang bị nhắm mục tiêu một cách không công bằng.

Những đề xuất này tạo thành mối đe dọa trực tiếp đến khả năng tồn tại của nông dân ở cốt lõi của hệ thống lương thực của khối, tiếp tục xu hướng của các chính sách lương thực có chủ ý tốt nhưng không được hình thành của EU.

Căng thẳng thương mại toàn cầu gia tăng

Đáng chú ý, những người gièm pha cải cách IED đã nhấn mạnh rủi ro là sự suy giảm sản xuất trong nước có thể “dẫn đến sự phụ thuộc ngày càng tăng vào xuất khẩu”, điều này sẽ đi ngược lại các mục tiêu xanh, sức khỏe và cạnh tranh của EU.

Các tiêu chuẩn nông sản thực phẩm của khối đang nổi lên căng thẳng giữa EU và các đối tác thương mại toàn cầu, như Indonesia, Ấn Độ và Brazil, chê bai Các quy định về tính bền vững của Brussels là các rào cản thương mại không công bằng, quá tốn kém dẫn đến “chủ nghĩa đế quốc theo quy định”. Một ví dụ điển hình là EU Cơ chế điều chỉnh biên giới carbon (CBAM), một loại thuế xanh được thiết kế để bảo vệ thị trường nội địa khỏi làn sóng nhập khẩu nông sản giá rẻ từ các quốc gia có tiêu chuẩn sản xuất thân thiện với môi trường hơn và giảm xuất khẩu khí thải carbon nông nghiệp của EU.

Ngay cả quan hệ thương mại nông nghiệp giữa EU và Hoa Kỳ cũng ngày càng trở nên căng thẳng, kéo dài tranh chấp thuế quan giữa Tây Ban Nha và Mỹ về việc xuất khẩu ô liu của nước này vẫn chưa được giải quyết. Ủy ban nông nghiệp của Nghị viện EU gần đây đã họp để thảo luận về thuế ô liu mà Mỹ áp đặt vào năm 2018 với lý do các khoản trợ cấp Chính sách nông nghiệp chung (CAP) của khối đang gây hại cho các đối tác Mỹ. Đại diện nông nghiệp châu Âu và MEP đã cảnh báo rằng chính sách này cấu thành một “cuộc tấn công trực tiếp vào CAP”, đồng thời nhấn mạnh rằng các nhà sản xuất thịt, dầu ô liu và các mặt hàng chủ lực khác của châu Âu từ khắp khối có thể phải đối mặt với các trò chơi quyền lực bảo hộ tương tự.

quảng cáo

Nhãn thực phẩm của EU thêm nhiều thách thức

Trớ trêu thay, chính những người nông dân châu Âu này cũng đang phải đối mặt với rủi ro sắp xảy ra từ chính sách của EU. Như một phần của 'Nông trại đến ngã ba', chiến lược thực phẩm lành mạnh, bền vững của khối, Ủy ban đang phát triển một đề xuất cho nhãn thực phẩm hài hòa trước gói hàng (FOP) để giải quyết tình trạng béo phì đang gia tăng.

Trong khi từng được coi là một sự thay thế, Ủy ban đã chỉ ra rằng Điểm số dinh dưỡng của Pháp sẽ không được thông qua. Vẫn chưa rõ cơ quan điều hành EU sẽ quyết định điều gì, vì họ đang xem xét kết hợp các yếu tố của một số hệ thống hiện có, mặc dù việc kết hợp các nhãn không hoàn hảo dường như không mang lại kết quả tích cực. Sự sụt giảm của Nutri-Score phần lớn có thể là do phản đối từ các chính phủ, hiệp hội nông nghiệp và chuyên gia dinh dưỡng trên khắp châu Âu, những người đã nêu bật thuật toán mất cân bằng của nó, cân nặng các chất dinh dưỡng “tiêu cực” - cụ thể là muối, đường và chất béo - nhiều hơn nhiều so với các chất dinh dưỡng tích cực, dẫn đến điểm số khắc nghiệt đối với các sản phẩm truyền thống của châu Âu.

Hệ thống tính điểm thiếu sót này không chỉ làm tăng thêm những thách thức kinh tế và cạnh tranh vốn đã rất lớn đối với những người chăn nuôi lợn, sữa và dầu ô liu địa phương, mà còn khiến người tiêu dùng thất vọng. Johanie Sulliger, một chuyên gia dinh dưỡng người Thụy Sĩ, đã Giải thích rằng vì thuật toán của Nutri-Score không đánh giá các vi chất dinh dưỡng như vitamin và khoáng chất, các sản phẩm mà các chuyên gia dinh dưỡng thường không khuyên dùng có thể nhận được điểm số tích cực cao, kết luận rằng nhãn không hỗ trợ chế độ ăn uống cân bằng.

Đột phá nhãn thực phẩm của Nam Mỹ

Trước khi có thể đưa ra quyết định vào năm 2023, Ủy ban nên xem xét kinh nghiệm ghi nhãn thực phẩm trong Nam Mỹ. Vào năm 2016, Chile đã giới thiệu một nhãn hiệu dừng màu đen để cảnh báo người tiêu dùng về các sản phẩm có nhiều đường, muối và chất béo, với các FOP tương tự, tập trung vào tiêu cực được thực hiện ở Uruguay, Peru và Ecuador.

Nghiên cứu về FOP của Chile đã tiết lộ giảm mua sản phẩm “cao cấp”, nhưng tiêu thụ thực phẩm tốt cho sức khỏe tăng tương đối yếu, và thậm chí tăng nhẹ tăng ở trẻ béo phì. Hơn nữa, các hộ gia đình có trình độ học vấn cao đã giảm lượng calo không lành mạnh nhiều hơn so với các hộ gia đình có trình độ học vấn thấp hơn, trong khi các hộ gia đình có thu nhập thấp đạt được ít tiến bộ hơn trong việc hấp thụ lượng calo lành mạnh. Tương tự, một nghiên cứu năm 2019 tìm thấy rằng nhãn thực phẩm của Ecuador chỉ có “tác động nhỏ đến việc mua hàng của người tiêu dùng, và chủ yếu là đối với những người có phương tiện kinh tế xã hội cao hơn.”

Tác động không đồng đều này phản ánh một hiện tại sự đồng thuận về mối liên hệ giữa giáo dục và phản ứng với thông tin dinh dưỡng. Chỉ thêm nhãn FOP là không đủ để cải thiện sức khỏe cộng đồng một cách có ý nghĩa, vì nó có nguy cơ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng và làm trầm trọng thêm khoảng cách sức khỏe hiện có. Điều này đặc biệt liên quan đến châu Âu, nơi béo phì đang tăng nhanh nhất trong các nhóm kinh tế xã hội thấp.

Nông dân địa phương là một phần quan trọng của giải pháp

Với tham vọng của EU về một hệ thống thực phẩm lành mạnh, bền vững đang bị đe dọa bởi một mặt là quan hệ thương mại đang xấu đi và mặt khác là nhãn thực phẩm có khả năng gây nhầm lẫn, Brussels cần một mô hình mới.

Tìm kiếm điểm chung giữa Brussels, các đối tác thương mại và lĩnh vực nông nghiệp của chính nó sẽ là một thách thức, nhưng các giải pháp nên bắt đầu bằng cách hỗ trợ các nhà sản xuất địa phương. Như các chuyên gia nông nghiệp bền vững Lasse Bruun và Milena Bernal Rubio đã lập luận, đặt “các nhà sản xuất quy mô nhỏ… lên hàng đầu và là trung tâm,” có thể “giúp đẩy lùi thiệt hại trong nhiều năm, chống lại tình trạng mất an ninh lương thực và tăng sản lượng nông nghiệp sinh thái.” Điều quan trọng, cách tiếp cận này sẽ đòi hỏi phải hỗ trợ cả nông dân trong nước và nông dân của các đối tác thương mại ở Nam Mỹ và các khu vực xuất khẩu cao khác.

Mặc dù EU có lý khi duy trì các tiêu chuẩn thương mại môi trường mạnh mẽ, cả về tính bền vững và cạnh tranh, nhưng EU nên bù đắp cho tác động kinh tế đối với các nền kinh tế mới nổi bằng cách hỗ trợ tài chính cho quá trình chuyển đổi nông nghiệp xanh của họ. Thật đáng khích lệ, báo cáo viên về thuế carbon và MEP của Hà Lan, Mohammed Chahim đã nói rằng tác động của nó sẽ được đối trọng bằng hàng chục tỷ đô la trong các dự án khí hậu ở nước ngoài để đảm bảo quá trình chuyển đổi công bằng về môi trường và kinh tế ở châu Âu và nước ngoài.

Tinh thần chia sẻ gánh nặng chuyển đổi xanh cũng nên được áp dụng cho các chính sách nội bộ, chẳng hạn như các đề xuất cải cách IED đang được thảo luận tại Nghị viện EU, một ví dụ khác về chính sách có thiện chí nhưng cuối cùng lại lạc lõng từ Brussels. Trong tương lai, EU phải chỉ đạo các chính sách Thỏa thuận xanh của mình để xây dựng một hệ thống thực phẩm với các nhà sản xuất địa phương được trao quyền làm cốt lõi.

Chia sẻ bài viết này: