Chiến đấu với #glyphosate ở Brussels

Câu chuyện dài lâu về glyphosate, thành phần hoạt động trong các loại thuốc diệt cỏ phổ biến như RoundUp, có thể sẽ tiếp tục lan sang Brussels thông qua cuộc bầu cử tháng 9 tại Đức. Ủy viên Y tế và An toàn Thực phẩm Vytenis Andriukaitis đã yêu cầu Một phiếu đa số đủ tiêu chuẩn Về việc có nên gia hạn giấy phép cho hóa chất, mặc dù thực tế là tất cả các cơ quan quản lý chính đã nghiên cứu glyphosate đã tìm thấy nó là an toàn cho người sử dụng. Mặc dù trọng lượng của các bằng chứng khoa học, EU chưa bao giờ có thể đạt được đa số cần thiết trong một cuộc bỏ phiếu vì áp lực chính trị gây ra bởi các nhóm môi trường - viết ra Colin Stevens

Ủy viên Andriukaitis đã Chính ông đã nói Rằng ông biết glyphosate để được an toàn. Đối với cựu bác sĩ phẫu thuật tim của Lithuania, quyết định đưa vấn đề này vào một cuộc bầu cử đa số đa dạng đủ tiêu chuẩn là một cách tránh gây đau đầu cho Ủy ban. Bằng cách buộc các nước thành viên chính đang đặt câu hỏi, Pháp và Đức, thoát khỏi hàng rào và chịu trách nhiệm về quyết định, Andriukaitis và các đồng nghiệp của ông muốn tránh một kết quả khi Ủy ban trở thành một con cừu hy sinh và chịu sự chỉ trích gay gắt của môi trường đối với một Nếu không tái cấp phép thường lệ. Thật không may, Angela Merkel và Đức chắc chắn sẽ tiếp tục kiêng cử mặc dù cô ấy Hỗ trợ thanh nhạc Để tiếp tục sử dụng, và Xác nhận sự an toàn của glyphosate bằng BfR.

Điều gì có thể gây ra cả Brussels và Berlin để đối chứng về khoa học và sự đánh giá tốt hơn của họ? Một cơ quan không quy định đã lộn xộn nước về an toàn glyphosate. Trong 2015, một phân tích của Cơ quan Quốc tế Nghiên cứu về Ung thư Nhận thấy rằng glyphosate, vốn được người nông dân và người làm vườn sử dụng làm thuốc diệt cỏ kể từ khi 1970s, "có thể gây ung thư". Các nhà vận động môi trường nhanh chóng vội vã tìm kiếm, làm cho nó trở thành nền tảng cho chiến dịch chống hóa chất của họ.

Phát hiện gây tranh cãi của IARC đã khiến cơ quan này hoạt động dưới sự bảo trợ của Tổ chức Y tế Thế giới và có trụ sở tại Lyon, chống lại sự đồng thuận khoa học trong 30 năm không tìm thấy mối quan hệ nhân quả nào giữa glyphosate và ung thư ở người. Điều gì đã khiến IARC đưa ra một kết luận mâu thuẫn với Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ, Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu, Cơ quan Hóa chất Châu Âu, Cơ quan Quản lý Dịch hại Y tế Canada, Cơ quan Bảo vệ Môi trường New Zealand, Ủy ban An toàn Thực phẩm của Nhật Bản, và đồng nghiệp trong Tổ chức Y tế Thế giới?

As Reuters Và trang web phương tiện truyền thông điều tra của Mỹ Mother Jones Tiết lộ trong một câu chuyện về vụ nổ bom vào tháng trước, những dữ liệu khoa học quan trọng đã được giữ lại trong nghiên cứu. Kể từ đó, những phát hiện đã đưa ra nghi ngờ nghiêm trọng về tính hợp lệ của các kết luận của nó.

Kể từ 1993, các Nghiên cứu sức khoẻ nông nghiệp Ở Hoa Kỳ đã tiến hành một nghiên cứu về các công nhân nông nghiệp 89,000 và vợ / chồng của họ ở Iowa và North Carolina - một mẫu kích thước thuyết phục cho thấy không có mối liên hệ giữa kẻ giết người và ung thư. Tuy nhiên, báo cáo của AHS là Không tính Bởi vì nó vẫn chưa được xuất bản vào thời điểm đánh giá của IARC. Khi được hỏi liệu những phát hiện của IARC có khác với dữ liệu AHS, Aaron Blair (người đứng đầu nhóm IARC nhưng cũng đã làm việc cho nghiên cứu AHS) thừa nhận rằng nó đã có.

quảng cáo

Theo Blair, các quy định của IARC về các nghiên cứu chưa được công bố đã khiến ông không chú ý đến nhóm. Các nhà khoa học khác đã chỉ trích việc IARC từ chối Xem xét dữ liệu Và đặt câu hỏi tại sao hội đồng của các nhà khoa học, những người có chuyên môn cần thiết để xem xét và đánh giá bằng chứng sẵn có cho họ, sẽ từ chối làm như vậy. Mặc dù NIH đã thề sẽ đảm bảo báo cáo của AHS được xuất bản trong năm nay, thiệt hại đã được thực hiện. Báo cáo của IARC đã làm nổi bật tiêu đề, khuyến khích các nhóm hoạt động để buộc các chính phủ phải cấm một trong những kẻ giết người dã man bán chạy nhất và hiệu quả nhất trên thế giới.

Với Angela Merkel phải đối mặt với cuộc bầu cử lại năm nay, việc bỏ phiếu của bà có vẻ như được tiên đoán hoàn toàn để tránh gây thiệt hại cho triển vọng liên minh tiềm năng với Đảng Xanh của Đức. Đã được cấp lại giấy phép glyphosate để cuối cùng rơi qua, chi phí của chính sách này expedience sẽ là nghiêm trọng cho nông dân trên khắp EU. Nghiên cứu ở Anh ước tính rằng một lệnh cấm glyphosate có thể dẫn đến tổn thất 940 triệu £ Và 20 phần trăm giảm sản lượng lúa mì ở Anh một mình.

Thậm chí quan trọng hơn, thiệt hại cho các thể chế quy định của châu Âu có thể là vô số. Sự tranh cãi về glyphosate và các cáo buộc của các nhà hoạt động rằng các cơ quan an toàn thực phẩm và hóa chất châu Âu đang phối hợp với ngành công nghiệp đã làm suy yếu lòng tin của công chúng đối với các cơ quan có trách nhiệm đảm bảo sự an toàn của công dân Châu Âu. Các qua lại Các bức thư của các nhà khoa học ở hai bên cuộc tranh luận kêu gọi lẫn nhau để xem xét lại vị trí của họ, chỉ làm lúng túng cho người châu Âu về chất lượng của những lời khuyên khoa học mà họ nhận được. Sau khi tìm ra một bản thiết kế để ném sự an toàn của bất kỳ sản phẩm nào vào nghi ngờ, các nhà vận động chống glyphosate khó có thể làm cho glyphosate trở thành vấn đề cuối cùng mà họ chuyển thành khoai tây nóng.

Nếu lệnh cấm glyphosate đi trước, nó có thể dẫn đến một kết quả tương tự với những gì đã xảy ra khi Bisphenol A, Một hóa chất được sử dụng trong sản xuất nhựa, đã bị đặt ngoài vòng pháp luật với những nỗi sợ tương tự. Các nhà sản xuất đã thay thế nó bằng Bisphenol S, nó gần giống hệt nhau nhưng ít được kiểm tra và hiểu rõ hơn. Việc mất glyphosate sẽ không chấm dứt nhu cầu của nông dân đối với một kẻ giết cỏ dại hiệu quả. Nó chỉ đơn giản là buộc họ sử dụng một thay thế khác nhau, ít được kiểm tra tốt hơn, làm chính xác không có gì để thúc đẩy các nguyên nhân của môi trường.

Chia sẻ bài viết này: