Vụ án doping của Ustyugov: 'Chúng tôi chắc chắn sẽ kháng cáo trước CAS'

Câu chuyện về ngôi sao biath VĐV người Nga Evgeny Ustyugov  (Ảnh), người bị buộc tội doping nhưng vẫn giữ nguyên sự vô tội của mình, đã không chỉ gây xôn xao trong giới thể thao trong những tuần gần đây mà còn tạo ra một câu chuyện pháp lý khó có thể kết thúc sớm.

Mọi chuyện bắt đầu từ những cáo buộc sử dụng doping tràn lan sau Thế vận hội mùa đông 2014 ở Sochi. Ustyugov, người giành huy chương vàng tại Thế vận hội, đã vướng vào lưới kéo và sau đó bị tước giải thưởng và cấm tham gia môn thể thao này bởi Hội đồng xét xử chống doping của Liên minh Biathlon quốc tế (IBU) vào tháng XNUMX năm nay. Vụ việc đang diễn ra khi Ustyugov thách thức hình phạt trước Tòa án Trọng tài Thể thao, dự kiến ​​sẽ xét xử kháng cáo vào năm tới.

Trên hết, IBU đã khởi xướng các thủ tục tố tụng khác trước Bộ phận chống doping của Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS ADD) ở Thụy Sĩ vào đầu năm nay. Xương của sự tranh chấp là một điều gây tò mò: bất thường cao nồng độ hemoglobin đối với IBU là bằng chứng cho việc dùng doping.

Tuy nhiên, lời bào chữa của Ustyugov từ lâu đã cho rằng vận động viên này mang một đột biến gen đặc biệt hiếm gặp dẫn đến sản xuất thừa hemoglobin. Không bị thuyết phục, CAS ADD cai trị Ustyugov vào ngày 27 tháng XNUMX, do đó giữ vững quan điểm của IBU khi đối mặt với những gì mà các bên bào chữa tuyên bố là bằng chứng áp đảo ngược lại.

“CAS ADD phát hiện ra rằng những bất thường trong hộ chiếu sinh học của vận động viên (ABP), cụ thể là giá trị hemoglobin (HGB) cao, không thể giải thích được do tình trạng di truyền cụ thể của anh ấy”, EuReporter Yvan Henzer, thành viên của đội bảo vệ đại diện cho Ustyugov, giải thích. . “Nói cách khác, CAS ADD phát hiện ra rằng những bất thường là do doping.”

Nhưng đây là nơi mọi thứ trở nên phức tạp. Cùng với việc nộp mẫu máu cho thấy vận động viên có nồng độ hemoglobin cao vào năm 2017 và 2020 - tương ứng là ba và sáu năm sau khi Ustyugov nghỉ thi đấu - CAS ADD đã lắng nghe lời khai của ba nhà di truyền học, hai trong số đó ủng hộ quan điểm của người đào tẩu. Tuy nhiên, theo Henzer, tòa án “không theo dõi hai nhà di truyền học người Nga và ưa thích ý kiến ​​của nhà di truyền học do WADA chỉ định, người tin rằng đột biến gen của ông Ustyugov không thể gây ra giá trị hemoglobin cao”.

Mặc dù quyết định của CAS ADD nhanh chóng, nhưng nó vẫn để lại một số câu hỏi khó trả lời. Ý nghĩa của họ xuất phát từ thực tế là họ không chỉ thách thức cơ quan pháp lý của CAS ADD ra phán quyết về vụ việc, mà còn nghi ngờ tính công bằng của chính phiên tòa. Henzer nói: “Khi [Mr Ustyugov] được liên kết với IBU, anh ấy đã chấp nhận chịu sự quản lý của Ban điều trần về chống doping của IBU”. Nhưng bởi vì bộ phận chống doping CAS là một tổ chức mới chỉ thành lập vào năm 2019, bên biện hộ cho rằng họ không có thẩm quyền đối với vụ việc.

quảng cáo

Henzer giải thích: “Chúng tôi đã đệ trình ý kiến ​​pháp lý của một chuyên gia nổi tiếng, người đã kết luận rõ ràng rằng CAS ADD không thể có quyền tài phán,” Henzer giải thích, nhưng phiên tòa vẫn tiếp tục. Không có gì ngạc nhiên khi trước khi đưa ra phán quyết của mình, Henzer cáo buộc phiên tòa là một sự việc khá phiến diện, trong đó các thẩm phán đã làm ngơ trước một loạt các tình tiết chứng minh. Ví dụ, cha mẹ của Ustyugov cũng cho thấy có nồng độ hemoglobin cao nhờ cùng một đột biến gen, “điều này cho thấy các đột biến di truyền gây ra giá trị hemoglobin cao một cách hiệu quả”.

Điều này đã không được xem xét trước tòa, cũng như các mẫu máu của Ustyugov cho thấy nồng độ hemoglobin cao - ngay cả sau khi ông nghỉ hưu - đã bị tòa án bác bỏ với lý do chúng được lấy mà không có sự giám sát độc lập. Tuy nhiên, điều này ngụ ý rằng Ustyugov đã sử dụng thuốc tăng cường hiệu suất thậm chí vượt quá sự nghiệp chuyên nghiệp của mình - và sau khi nghỉ hưu.

Với những mâu thuẫn không giải thích được, một vấn đề khác liên quan đến trường hợp IBU thu thập các mẫu của Ustyugov. Henzer khẳng định chúng được thu thập “vi phạm rõ ràng Nguyên tắc WADA”, có nghĩa là chúng không thể được coi là “bằng chứng hợp lệ” vì việc tuân thủ các yêu cầu về nhiệt độ và vận chuyển do chính WADA tạo ra đã không được chứng minh. Mặc dù vậy, CAS ADD đã không xem xét hoàn toàn lập luận này, khiến Henzer mất tinh thần, "vì việc vi phạm các Nguyên tắc này là một lập luận rất mạnh mẽ mà luật sư của IBU thậm chí không thể bác bỏ" - khiến nó có vẻ như thể "kết quả là được viết trước. ”

Cho dù đây có thực sự là vụ án hay không vẫn chưa rõ ràng, nhưng Henzer nói rõ rằng cuộc chiến còn lâu mới kết thúc: "Chúng tôi chắc chắn sẽ kháng cáo trước CAS và có thể sẽ nộp đơn kháng cáo trước Tòa án tối cao Thụy Sĩ về vấn đề thẩm quyền." Khi mọi thứ diễn ra như hiện nay, trường hợp của Ustyugov được chuẩn bị để đi vào vòng tiếp theo.

Chia sẻ bài viết này: