Mô hình không phổ biến vũ khí hạt nhân của Kazakhstan mang lại sự an toàn hơn

Khi chiến tranh ở Ukraine diễn ra ác liệt, một số chuyên gia đã đưa ra lo ngại rằng Nga có nhiều khả năng sẽ phóng vũ khí hạt nhân – Stephen J. Blank viết. 

Hai nhà quan sát nghiêm túc, cựu Tùy viên Quốc phòng tại Moscow, BG Kevin Ryan (Mỹ Ret), và học giả Israel Dmitry (Dima) Adamsky, từng lập luận rằng lựa chọn hạt nhân, mặc dù đã giảm bớt nỗi sợ hãi về việc phương Tây sử dụng nó, là một lựa chọn ngày càng có khả năng của Nga. 

Giả sử Tổng thống Nga Vladimir Putin thực hiện theo các mối đe dọa hạt nhân của mình. Trong trường hợp đó, anh ta sẽ chỉ ra rằng những khao khát không được thỏa mãn của đế quốc có thể kích hoạt Armageddon và rằng chiến tranh thông thường không thể dễ dàng ngăn cản leo thang, phá vỡ điều cấm kỵ hạt nhân.

Những “cuộc biểu tình” này làm nổi bật, khác nhau, sự bất an vĩnh viễn cố hữu trong vũ khí hạt nhân. Chính sự tồn tại của chúng có thể buộc phải sử dụng chúng, điều này khiến các quốc gia tin rằng họ có thể tấn công các quốc gia phi hạt nhân mà không bị trừng phạt vì không ai muốn chiến tranh nguyên tử. Khi những ảo tưởng dễ chịu vấp ngã trên thực tế, những kẻ độc tài như Putin, người không thể chấp nhận thất bại hay thất bại, cuối cùng có thể dựa vào việc sử dụng hạt nhân, chứ không chỉ đe dọa, để giành lại vị trí của mình. Ngay cả khi Putin sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraine, thật khó để thấy điều đó sẽ mang lại cho ông ta chiến thắng như thế nào hơn là đẩy ông ta và Nga vào những cuộc khủng hoảng thậm chí còn lớn hơn.

Ở một nơi khác, tác giả này đã lập luận rằng việc sử dụng hạt nhân ở Ukraine sẽ không mang lại chiến thắng cho Putin. Tuy nhiên, nhà lãnh đạo Nga vẫn kiên định với mối đe dọa sử dụng nó bất chấp những gì mà nhiều nhà lý thuyết răn đe tin rằng đó là những đánh giá hợp lý về tình hình. Putin có thể không phải là một diễn viên lý trí, và tính hợp lý của con người không phổ biến. Hơn nữa, không còn nghi ngờ gì nữa, nếu Putin vi phạm điều cấm kỵ hạt nhân, điều này sẽ khiến các nhà lãnh đạo độc tài khác ở Trung Quốc, Bắc Triều Tiên, Pakistan và có thể là cả Iran, coi hành vi ăn theo ngày càng gia tăng.

Chúng ta cũng có thể chắc chắn rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraine sẽ khiến các nước phổ biến vũ khí hạt nhân tiềm năng khác, đặc biệt là ở Trung Đông, tăng gấp đôi nhu cầu của họ về những vũ khí này, không muốn chia sẻ số phận của Ukraine. Việc sở hữu những vũ khí này vốn đã nguy hiểm và là nguyên nhân quan trọng gây ra tình trạng mất an ninh toàn cầu đồng thời cũng là bằng chứng cho thấy sự khan hiếm của tinh thần chính trị liên quan đến những mối nguy hiểm mà chúng gây ra cho nhân loại. 

 Không phải tất cả các nhà lãnh đạo thế giới đều có quan điểm tổng bằng không về an ninh hạt nhân. Ở đây chúng ta có thể lấy một trang từ tầm nhìn của Nursultan Nazarbayev, người sáng lập và Tổng thống đầu tiên của Kazakhstan. Dựa trên việc ông từ chối hạt nhân và sự phản đối phổ biến đối với vụ thử hạt nhân của Liên Xô đã khiến hàng trăm nghìn người mắc bệnh và tạo ra thảm họa môi trường ở nhiều vùng của Kazakhstan, đồng thời để ngăn chặn các cuộc cạnh tranh dựa trên hạt nhân quốc tế và khu vực liên quan đến Kazakhstan, ông đã từ bỏ và dỡ bỏ chính sách hạt nhân của Kazakhstan. Kế thừa hạt nhân thời Liên Xô. Điều này lên đến đỉnh điểm trong việc tạo ra một khu vực phi vũ khí hạt nhân ở Trung Á. Năm cường quốc hạt nhân thường trực (P-5) của LHQ bảo đảm thỏa thuận.

quảng cáo

Nazarbayev thậm chí còn tiếp tục thành lập Kazakhstan như một trung tâm được công nhận cho các quá trình hòa giải xung đột, hiểu rằng sự cạnh tranh giữa các cường quốc xung quanh Trung Á từ Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và Iran có thể dẫn đến việc mất quyền tự quyết ở địa phương. Những hành động này là một trong những lý do tại sao Trung Á, đối với tất cả các vấn đề của nó, đã bất chấp những dự đoán về xung đột lớn giữa hoặc trong các quốc gia thành viên, và sự cạnh tranh giữa các cường quốc xung quanh nó cũng không dẫn đến sự thù địch ở đó. Thật không may, cái nhìn sâu sắc của Nazarbayev rằng vũ khí hạt nhân làm tăng thêm sự mất an ninh và làm mất lòng tin lẫn nhau ngày nay có nguy cơ bị đánh mất trong trật tự quốc tế ngày càng quân sự hóa và phân cực hóa của thời đại chúng ta. 

Bất chấp lập luận của các nước phổ biến vũ khí hạt nhân rằng vũ khí hạt nhân là cần thiết vì số phận của Iraq, Libya và bây giờ là Ukraine cho thấy điều gì xảy ra với các quốc gia nhỏ hơn cản đường cường quốc, kinh nghiệm của Nga chỉ ra rằng vũ khí hạt nhân không mang lại lợi ích gì cho nước này. nhiều địa vị hơn, hoặc có thể sử dụng hoặc thành công sức mạnh quân sự. Bất chấp những gì mà một người hoài nghi lướt qua có thể tranh luận, di sản của Nazarbayev đã đứng vững trước những thử thách khắt khe của thời gian và thực tế. Việc Nga sử dụng kho vũ khí hạt nhân thường xuyên và theo thói quen của mình đã thất bại trong việc nâng cao an ninh hoặc địa vị cho Mátxcơva – hoàn toàn ngược lại, do quyền lực mềm ngày càng bị xói mòn của Điện Kremlin và thiếu bất kỳ đòn bẩy nào khác.

Trong khi đó, bất chấp những thách thức về kinh tế, chính trị và sinh thái, Trung Á vẫn yên bình – và là một thỏi nam châm thu hút đầu tư nước ngoài. Ở đây có một bài học để các chính trị gia, các nhà lãnh đạo chính trị và những người khao khát địa vị đó suy ngẫm. Nó lập luận một cách không thể chối cãi rằng việc không phổ biến vũ khí hạt nhân là nền tảng vững chắc cho an ninh và hòa bình khu vực.

Chúng ta không thể phát minh ra vũ khí hạt nhân. Nhưng chúng ta có thể và nên làm nhiều hơn và suy nghĩ nghiêm túc hơn về việc ngăn chặn sự lây lan của chúng cũng như sự cám dỗ sử dụng hoặc phát triển chúng. Như Ukraine đã cho thấy, cuộc “đốt lửa” được cho là giữa chiến tranh thông thường và leo thang đến cấp độ hạt nhân không còn đơn giản như người ta từng nghĩ. Nếu Ukraine bị tấn công bằng vũ khí hạt nhân, Nga có nguy cơ bị tận thế và phá hủy mọi hoạt động không phổ biến vũ khí hạt nhân trong tương lai. Chúng tôi yêu cầu các nhà lãnh đạo chính trị phải có sự cân bằng hợp lý giữa chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa lý tưởng liên quan đến sự nguy hiểm của việc sử dụng vũ lực. Ở đây, bài học từ Kazakhstan và Tổng thống đầu tiên Nazarbayev không chỉ kịp thời mà còn cấp bách.

Tiến sĩ Stephen J. Blank là Nghiên cứu viên cao cấp tại Chương trình Á-Âu của FPRI. Ông đã xuất bản hoặc biên tập 15 cuốn sách và hơn 900 bài báo và chuyên khảo về các chính sách đối ngoại và quân sự của Liên Xô/Nga, Hoa Kỳ, Châu Á và Châu Âu.

Chia sẻ bài viết này: