Đã đến lúc gọi là vô tội vạ về quyền riêng tư dữ liệu của Hoa Kỳ?

Bồi thẩm đoàn không xác định được liệu Sắc lệnh hành pháp do Tổng thống Biden ký vào ngày 7 tháng XNUMX có thể giải quyết các mối lo ngại pháp lý được nêu rõ trong vụ Schrems II và khôi phục "sự tin cậy và ổn định" cho các luồng dữ liệu xuyên Đại Tây Dương hay không, viết Dick Roche, cựu Bộ trưởng Ireland về các vấn đề châu Âu, người đóng vai trò trung tâm trong Cuộc trưng cầu dân ý của Ireland phê chuẩn Hiệp ước Lisbon, trong đó công nhận việc bảo vệ dữ liệu cá nhân là quyền cơ bản.

Luật bảo vệ dữ liệu của EU được công nhận rộng rãi như là tiêu chuẩn vàng để quản lý dữ liệu và bảo vệ quyền riêng tư của cá nhân công dân.

Khi Internet còn sơ khai, EU đã tạo ra bước đột phá mới vào năm 1995, đưa ra các quy tắc quản lý việc di chuyển và xử lý dữ liệu cá nhân trong Chỉ thị bảo vệ dữ liệu của Châu Âu.

Theo Hiệp ước Lisbon năm 2007, bảo vệ dữ liệu cá nhân đã trở thành một quyền cơ bản. Hiệp ước về hoạt động của Liên minh châu Âu và Hiến chương về các quyền cơ bản của EU có hiệu lực vào năm 2009 bảo vệ quyền đó.

Vào năm 2012, Ủy ban EU đã đề xuất Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (GDPR), đề ra một loạt các cải cách toàn diện nhằm thúc đẩy nền kinh tế kỹ thuật số của châu Âu và tăng cường an ninh trực tuyến của công dân.

Vào tháng 2014 năm 621, Nghị viện Châu Âu đã ghi nhận sự ủng hộ mạnh mẽ đối với GDPR khi 10 MEP từ khắp các khu vực chính trị đã bỏ phiếu ủng hộ các đề xuất. Chỉ có 22 MEP bỏ phiếu chống và XNUMX bỏ phiếu trắng. 

GDPR đã trở thành mô hình toàn cầu cho luật bảo vệ dữ liệu.  

quảng cáo

Các nhà làm luật ở Mỹ đã không đi theo con đường giống như châu Âu. Tại Hoa Kỳ, các quyền bảo vệ dữ liệu trong lĩnh vực thực thi pháp luật bị hạn chế: xu hướng đặc quyền cho các lợi ích thực thi pháp luật và an ninh quốc gia.

Hai nỗ lực nhằm thu hẹp khoảng cách giữa các phương pháp tiếp cận của Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ cũng như tạo ra một cơ chế cho các luồng dữ liệu đã thất bại khi các thỏa thuận về Che giấu quyền riêng tư và Che giấu quyền riêng tư được đặt tên khá giả tưởng là mong muốn của Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu.  

Câu hỏi đặt ra là liệu các thỏa thuận Khung bảo mật dữ liệu mới của Hoa Kỳ-EU có được quy định trong Sắc lệnh hành pháp “Tăng cường các biện pháp bảo vệ cho các hoạt động tình báo của Tín hiệu Hoa Kỳ” được Tổng thống Biden ký vào ngày 7 hay không^th Tháng XNUMX sẽ thành công khi Che giấu An toàn và Bảo vệ Quyền riêng tư không thành công. Có rất nhiều lý do để nghi ngờ rằng họ sẽ làm được.

Schrems II thiết lập một thanh cao

Vào tháng 2020 năm XNUMX, trong vụ Schrems II, CJE đã phán quyết rằng luật của Hoa Kỳ không đáp ứng các yêu cầu liên quan đến quyền truy cập và sử dụng dữ liệu cá nhân được quy định trong luật của Liên minh Châu Âu.

Tòa án đánh dấu mối quan ngại tiếp tục rằng việc sử dụng và truy cập vào dữ liệu của EU bởi các cơ quan của Hoa Kỳ không bị hạn chế bởi nguyên tắc tương xứng. Có quan điểm cho rằng "không thể kết luận" rằng thỏa thuận Bảo vệ quyền riêng tư của Hoa Kỳ-Liên minh Châu Âu là đủ để đảm bảo mức độ bảo vệ cho công dân Liên minh Châu Âu tương đương với mức độ được GDPR đảm bảo và phán quyết rằng cơ chế Thanh tra được tạo ra theo Bảo vệ quyền riêng tư, là không đủ và rằng tính độc lập của nó không thể được đảm bảo.  

Đề xuất của Tổng thống Biden và sự chứng thực của Ủy ban EU

Trên 7^th Tháng XNUMX, Tổng thống Biden đã ký Sắc lệnh Hành pháp (EO) “Tăng cường các biện pháp bảo vệ cho các hoạt động tình báo của Tín hiệu Hoa Kỳ”.

Ngoài việc cập nhật Sắc lệnh hành pháp thời Obama về cách thức hoạt động bảo vệ dữ liệu ở Hoa Kỳ, lệnh này còn đặt ra Khung bảo mật dữ liệu mới của Hoa Kỳ-Liên minh Châu Âu.

Bản tóm tắt của Nhà Trắng về EO mô tả Khung là khôi phục “niềm tin và sự ổn định” cho các luồng dữ liệu xuyên Đại Tây Dương mà nó mô tả là “rất quan trọng để kích hoạt mối quan hệ kinh tế Mỹ-EU trị giá 7.1 nghìn tỷ USD” - một tuyên bố khá cao.

Bản tóm tắt mô tả các thỏa thuận mới là củng cố “một loạt các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư và tự do dân sự vốn đã nghiêm ngặt đối với các hoạt động tình báo tín hiệu của Hoa Kỳ”.

Nó cho rằng các thỏa thuận mới sẽ đảm bảo rằng các hoạt động tình báo của Hoa Kỳ sẽ chỉ được tiến hành nhằm theo đuổi các mục tiêu an ninh quốc gia đã xác định của Hoa Kỳ và bị giới hạn ở những gì “cần thiết và tương xứng” - một bản tóm tắt của nhận định Schrems II.  

Cuộc họp giao ban cũng đặt ra “một cơ chế nhiều lớp” cho phép những người bị hoạt động tình báo Hoa Kỳ thu được “(một) việc xem xét và giải quyết các khiếu nại một cách độc lập và ràng buộc”.

Ủy ban EU đã nhiệt tình tán thành Lệnh của Tổng thống Biden khi mô tả nó là cung cấp cho những người châu Âu có dữ liệu cá nhân được chuyển đến Mỹ với "các biện pháp bảo vệ ràng buộc hạn chế quyền truy cập vào dữ liệu của các cơ quan tình báo Hoa Kỳ ở mức cần thiết và tương xứng để bảo vệ an ninh quốc gia". Không hỗ trợ phân tích, nó mô tả đặc điểm của các điều khoản giải quyết của Lệnh và Tòa án như một cơ chế “độc lập và không thiên vị” “để điều tra và giải quyết các khiếu nại liên quan đến quyền truy cập vào dữ liệu (của người châu Âu) bởi các cơ quan an ninh quốc gia Hoa Kỳ”.

Một số câu hỏi nghiêm túc

Có nhiều câu hỏi trong các bài thuyết trình của Nhà Trắng và Ủy ban.

Nhiều người sẽ đặt câu hỏi về ý tưởng rằng các cơ quan tình báo Hoa Kỳ phải tuân theo “một loạt các quyền riêng tư và tự do dân sự”. 

Một vấn đề chính nảy sinh liên quan đến công cụ pháp lý được Hoa Kỳ sử dụng để đưa ra những thay đổi. Lệnh Hành pháp là các công cụ điều hành linh hoạt có thể được thay đổi bất kỳ lúc nào bởi một Tổng thống Hoa Kỳ đương nhiệm. Một sự thay đổi trong Nhà Trắng có thể cho thấy các thỏa thuận đã được đồng ý đưa vào thùng rác, như đã xảy ra khi Tổng thống Trump từ bỏ thỏa thuận được đàm phán cẩn thận nhằm hạn chế chương trình hạt nhân của Iran để đổi lấy các biện pháp trừng phạt.

Các câu hỏi cũng nảy sinh như cách các từ “cần thiết" và “Tương xứng”Xuất hiện trong Nhà Trắng và các tuyên bố của Ủy ban sẽ được xác định. Việc giải thích những từ khóa này có thể khác nhau đáng kể ở hai bên bờ Đại Tây Dương. 

Trung tâm Quyền Kỹ thuật số Châu Âu, tổ chức do Max Schrems thành lập đã đưa ra quan điểm trong khi chính quyền Hoa Kỳ và Ủy ban Liên minh Châu Âu đã sao chép các từ "cần thiết"Và"tỷ lệ"từ phán quyết của Schrems II, chúng không phù hợp với ý nghĩa pháp lý của chúng. Để cả hai bên có cùng quan điểm, Hoa Kỳ sẽ phải hạn chế về cơ bản các hệ thống giám sát hàng loạt của mình để phù hợp với hiểu biết của EU về giám sát" tương xứng "và điều đó sẽ không xảy ra: việc giám sát hàng loạt của các cơ quan tình báo Hoa Kỳ sẽ tiếp tục theo các thỏa thuận mới.

Những lo ngại đặc biệt nghiêm trọng nảy sinh về cơ chế khắc phục hậu quả. Cơ chế được tạo ra bởi EO của Tổng thống Biden rất phức tạp, nhiều ràng buộc và không độc lập.

Các thỏa thuận giải quyết yêu cầu rằng các khiếu nại trước tiên phải được gửi đến các Nhân viên Bảo vệ Quyền Tự do Dân sự do các cơ quan tình báo Hoa Kỳ chỉ định để đảm bảo cơ quan tuân thủ quyền riêng tư và các quyền cơ bản - một kẻ săn trộm đã trở thành sự sắp xếp của người quản lý trò chơi.  

Các quyết định của những viên chức này có thể bị kháng nghị lên Tòa án xét duyệt bảo vệ dữ liệu (DPRC) mới được thành lập. 'Tòa án' này sẽ "bao gồm các thành viên được lựa chọn từ bên ngoài Chính phủ Hoa Kỳ".

Việc sử dụng từ "tòa án" để mô tả cơ thể này là một nghi vấn. Trung tâm Quyền Kỹ thuật số Châu Âu bác bỏ ý kiến ​​cho rằng cơ quan này tuân theo nghĩa thông thường của Điều 47 của Hiến chương các Quyền Cơ bản của Liên minh Châu Âu.

"Các thẩm phán" của nó, những người phải có "thông quan an ninh cần thiết (Hoa Kỳ)" sẽ được bổ nhiệm bởi Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ với sự tham vấn của Bộ trưởng Thương mại Hoa Kỳ.

Khác xa với “bên ngoài Chính phủ Hoa Kỳ” một khi được bổ nhiệm, các thành viên của Tòa án trở thành một phần của bộ máy Chính phủ Hoa Kỳ.

Trong trường hợp người khiếu nại hoặc "một thành phần của Cộng đồng tình báo" kháng cáo lên Tòa án, hội đồng gồm ba thẩm phán sẽ nhóm họp để xem xét đơn. Ban hội thẩm này sẽ chọn lại một người ủng hộ đặc biệt với “giấy chứng nhận an ninh cần thiết” của Hoa Kỳ để đại diện cho “lợi ích của người khiếu nại trong vấn đề này”.

Về vấn đề tiếp cận, những người khiếu nại từ EU phải đưa vụ việc của họ lên một cơ quan có liên quan ở EU. Cơ quan đó chuyển đơn khiếu nại sang Mỹ. Sau khi vụ việc được xem xét, người khiếu nại được thông báo “thông qua cơ quan thích hợp ở trạng thái đủ điều kiện” về kết quả “mà không xác nhận hoặc phủ nhận rằng người khiếu nại phải tuân theo các hoạt động của United States signal”. Người khiếu nại sẽ chỉ được thông báo rằng “quá trình xem xét không xác định được bất kỳ vi phạm được đề cập nào” hoặc “quyết định yêu cầu biện pháp khắc phục thích hợp” đã được ban hành. Thật khó để thấy những thỏa thuận này đáp ứng kiểm tra tính độc lập mà các đề xuất của Thanh tra trong Privacy Shield đã thất bại như thế nào. 

Nhìn chung, các thỏa thuận của Tòa án Đánh giá Bảo vệ Dữ liệu có nhiều điểm giống với Tòa án FISA của Hoa Kỳ đã bị sửa đổi nhiều, vốn được nhiều người coi là hơn một con dấu cao su dành cho các cơ quan tình báo Hoa Kỳ.

Điều gì tiếp theo?

Với việc Lệnh hành pháp của Hoa Kỳ được thông qua, hành động sẽ chuyển trở lại Ủy ban EU, nơi sẽ đề xuất một dự thảo quyết định đầy đủ và khởi động các thủ tục thông qua.

Thủ tục thông qua yêu cầu Ủy ban phải có ý kiến, không có tính ràng buộc, từ Cơ quan Bảo vệ Dữ liệu Châu Âu. Ủy ban cũng phải nhận được sự chấp thuận của một ủy ban bao gồm đại diện của các Quốc gia Thành viên EU.

Nghị viện và Hội đồng châu Âu có quyền yêu cầu Ủy ban châu Âu sửa đổi hoặc rút lại quyết định thỏa đáng với lý do nội dung của nó vượt quá quyền hạn thực hiện được quy định trong quy định GDPR năm 2016.

Với tư cách là cơ quan trực tiếp đại diện cho người dân Châu Âu và là cơ quan cực kỳ tán thành các nguyên tắc được nêu trong GDPR, Nghị viện Châu Âu có trách nhiệm xem xét kỹ lưỡng những gì có trên bàn và có một cái nhìn rõ ràng hơn về mức độ mà các đề xuất tương thích với các nguyên tắc được thiết lập trong GDPR với mong đợi của người châu Âu rằng các quyền riêng tư của họ được tôn trọng.

Những khác biệt cơ bản giữa EU và Hoa Kỳ về việc bảo vệ quyền riêng tư của cá nhân công dân rất khó có thể bị dừng lại bởi Sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Biden: cuộc tranh cãi vẫn còn một số cách để giải quyết.

Chia sẻ bài viết này: