Chỉ thị # Thuốc lá: Làm thế nào Ủy ban châu Âu bên lề Nghị viện Châu Âu

Thông thường, ủy ban Môi trường, Sức khỏe Cộng đồng và An toàn Thực phẩm (ENVI) của Nghị viện Châu Âu thường đưa ra tin tức. Tuy nhiên, tháng 2 sắp tới^th cuộc họp được cho là một cuộc đấu trí căng thẳng giữa những người ủng hộ sự minh bạch hơn của châu Âu và những người cố gắng duy trì các quy trình điều tiết không rõ ràng của Ủy ban châu Âu. Theo thông báo của ủy ban, mục quan trọng nhất sẽ là thảo luận về bộ tiêu chuẩn được sản xuất gấp rút mà Berlyamont đưa ra vào cuối năm ngoái, thảo luận về việc thực hiện theo dõi và truy xuất (T&T) đối với các sản phẩm thuốc lá ở châu Âu.

MEP người Pháp Younes Omarjee và một số đồng nghiệp của ông không hài lòng với các hành vi mà Ủy ban đang yêu cầu Nghị viện đóng dấu cao su và đang đe dọa phủ quyết. Họ chỉ trích thực tế rằng các khía cạnh quan trọng của hệ thống T&T đang được giao cho ngành công nghiệp thuốc lá, chính tác nhân chịu trách nhiệm cho một phần đáng kể hoạt động buôn bán thuốc lá bất hợp pháp mà hệ thống được cho là phải giải quyết ngay từ đầu. Omarjee tuyên bố rằng, nếu được thông qua, luật sẽ không tuân thủ hiệp ước của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) được EU ký vào năm 2013 - Nghị định thư Xóa bỏ Buôn bán Bất hợp pháp Sản phẩm Thuốc lá.

Omarjee đã đúng: hành vi của Ủy ban do cấp cho các nhà sản xuất thuốc lá một mức độ ảnh hưởng đáng ngờ, đánh dấu một kết quả cuối cùng nguy hiểm đối với nhiệm vụ của Chỉ thị Sản phẩm Thuốc lá (TPD) để triển khai hệ thống T&T ở Châu Âu. Các hành vi mà EP sẽ thảo luận vào ngày 20 tháng XNUMX^th cũng được EC thông qua mà không xem xét quan điểm của nhiều bên liên quan, với tất cả mọi người từ các tổ chức phi chính phủ y tế công cộng đến MEP đều công bố những chỉ trích mạnh mẽ về các văn bản trong quá trình tham vấn. Sự khăng khăng của họ về bản chất bắt buộc của các điều khoản của WHO, đặc biệt là những quy định đòi hỏi các quốc gia thành viên kiểm soát hệ thống truy nguyên nguồn gốc, đã bị bỏ rơi. Nhưng hiểu lý do tại sao EP nên phủ quyết hành động có nghĩa là hiểu quá trình thiếu sót đã sinh ra TPD ngay từ đầu.

Những thử thách và khổ nạn của TPD

TPD, được soạn thảo theo Ủy ban Barroso thứ hai giữa 2011 và 2014, đã bị xáo trộn bởi một trong những vụ bê bối tham nhũng lớn nhất của EU và sự từ chức của Ủy viên Y tế John Dalli. Chức năng người Malta bị cáo buộc yêu cầu hối lộ 50 triệu euro để dỡ bỏ lệnh cấm đối với sản phẩm thuốc lá - snus - đã bị cấm trong nhiều thập kỷ như một phần của chỉ thị nhằm thắt chặt hơn nữa quy định về thuốc lá.

Kỳ lạ thay, sau khi Dalli bị sa thải, phiên bản cuối cùng của TPD đã bị giảm đáng kể, nhiều lợi thế của ngành công nghiệp thuốc lá. Bao bì trơn không được thông qua và việc cấm thuốc lá hoặc gói thuốc lá dành cho phụ nữ và trẻ em đã bị hoãn lại. Nói chung, phiên bản cuối cùng cũng tạm gác các sửa đổi mà EP yêu cầu bao gồm Nghị định thư WHO để loại bỏ buôn bán bất hợp pháp các sản phẩm thuốc lá trong văn bản TPD.

quảng cáo

Mặc dù có rất nhiều trường hợp ngành công nghiệp thuốc lá bị bắt quả tang khi tài trợ cho việc buôn bán thuốc lá song song, phiên bản cuối cùng của TPD đã lách luật quy định của WHO về việc cấm đầu vào từ ngành công nghiệp thuốc lá trong quá trình theo dõi. TPD không chỉ giao cho ngành công nghiệp thuốc lá chịu trách nhiệm chính, mà còn trao các năng lực điều chỉnh đáng kể (các hành vi thực thi) cho EC, chỉ để lại những người có bản chất phụ (hành vi được ủy quyền) cho EP.

Quá ít năng lượng cho EP

Thật vậy, TPD quy định rằng các tiêu chuẩn và hệ thống bảo mật của hệ thống T&T (điều 15-11 và 16-2) được quy định bằng cách thực hiện các hành vi, trong khi các yếu tố lưu trữ dữ liệu (điều 15-12) được quy định bởi những người được ủy quyền. Điểm khác biệt chính là EP chỉ có quyền lực thực sự đối với các hành vi được ủy quyền, nơi nó có thể quyết định phủ quyết và thậm chí hủy bỏ ủy quyền của EC. Ngược lại, EP chỉ có quyền tham vấn (đọc, không ràng buộc) đối với việc thực hiện các hành vi.

Thật vậy, các điều 290 và 291 của Hiệp ước Lisbon phân biệt giữa các hành vi được ủy quyền và các hành vi được thực thi. Sự phân biệt pháp luật cấp ba này được đặt ra để đảm bảo Nghị viện sẽ có tiếng nói trong việc thông qua luật pháp cấp ba có tính chất lập pháp gần đúng, để đảm bảo quyền lực của EC sẽ được kiểm tra bởi EP.

Trong bối cảnh này, việc thông qua mẫu cuối cùng của hệ thống T&T sẽ chỉ làm tăng thêm những tranh cãi liên quan đến các thủ tục nổi tiếng không rõ ràng của EC sau một năm được đánh dấu bằng hoạt động vận động hành lang quyết liệt của công ty về các chủ đề bao gồm glyphosate, chất gây rối loạn nội tiết, neonicotinoids hoặc hoạt động đánh bắt cá bằng điện. Nó cũng sẽ khẳng định thêm rằng những cải cách tiếp theo có nghĩa là để tăng tính hợp pháp của EP trong mắt người châu Âu, một bước quan trọng trong việc khắc phục tình trạng thâm hụt dân chủ của Liên minh, chỉ là cách thay quần áo cũ kỹ.

Thông qua quyền phủ quyết, EP sẽ gửi một tín hiệu mạnh mẽ:

Thứ nhất, cần tuân thủ các quy tắc của Hiệp ước và tôn trọng sự phân chia quyền lực được thiết lập giữa Nghị viện với tư cách là nhà lập pháp đại diện cho nhân dân, và Ủy ban đại diện cho sự mờ ám của thể chế vận động công nghệ.

Thứ hai, ngành công nghiệp thuốc lá không nên được giao các vai trò chính trong việc truy xuất nguồn gốc sản phẩm của mình, xem xét trách nhiệm của mình trong thương mại song song của sản phẩm thuốc lá và luật pháp quốc tế bắt buộc.

Đây thậm chí sẽ không phải là lần đầu tiên EP và EC khóa còi vì các quy định về thuốc lá. MEP đã ngăn cản EC gia hạn Thỏa thuận hợp tác Philip Morris tại 2016, trái với ý chí của phó tổng thống lúc đó là bà Kristalina Georgieva. Thay vào đó, họ tiếp tục thông qua một cuộc bỏ phiếu lở đất của 600 MEP trên 7 tháng 6 2016 để phê chuẩn Nghị định thư của WHO để loại bỏ buôn bán bất hợp pháp các sản phẩm thuốc lá. Vẫn còn phải xem liệu các thành viên của ủy ban ENVI sẽ quyết định làm như vậy một lần nữa vào tháng 2 20^th.

Chia sẻ bài viết này: